generische ObjectList: Löschen eines Elementes

[Helmi]

Hallo,

ich hab mal eine Verständnisfrage.

Ich habe eine generische ObjectList: ObjectList_sichtbare_Masken := TObjectList<TMaskeFeld>.Create(false); .

In dieser Procedure wird aus der Liste gelöscht:

Delphi-Quellcode:

procedure Masken_ausblenden(akt_MaskID: String);
  var
    i        : Integer;
    MaskeFeld: TMaskeFeld;

  begin
    for MaskeFeld in ObjectList_sichtbare_Masken do
      If MaskeFeld.NameID <> akt_MaskID then
        begin
          MaskeFeld.Visible := false;

          i := ObjectList_sichtbare_Masken.IndexOf(MaskeFeld);
          ObjectList_sichtbare_Masken.Delete(i);
        end;
  end;

Früher hatte ich keine generische ObjectList, sonder eine normale ObjectList ObjectList_sichtbare_Masken := TObjectList.Create(false); und hab so gelöscht:

Delphi-Quellcode:

procedure Masken_ausblenden(akt_MaskID: String);
  var
    i        : Integer;
    MaskeFeld: TMaskeFeld;

  begin
    for Pred(ObjectList_sichtbare_Masken.Count) downto 0 do
      begin
        MaskeFeld := TMaskeFeld(ObjectList_sichtbare_Masken.Items[i]);

        If MaskeFeld.NameID <> akt_MaskID then
          begin
            MaskeFeld.Visible := false;
  
            ObjectList_sichtbare_Masken.Delete(i);
          end;
      end;
  end;

(grob aus dem Gedächtnis getippt - hab leider den originalen Code nicht mehr)

"Früher", also bei der normalen ObjectList musste man ja die for-Schleife rückwärts laufen lassen,
wenn man ein Element löschen will, da sich ja durch das Löschen die Anzahl ändert.

Aber warum brauch ich das bei der generischen ObjectList nicht mehr?
Ich kann es mir nur so erklären, dass ich in der Schleife direkt ein Object bekomme und nicht, wie früher, einen Index.

[Dejan Vu]

Also bei C# darfst Du die Liste nicht verändern, während Du durch sie durch iterierst. Hier ist das vermutlich anders.
Aber sag mal, findest Du das nicht ein wenig umständlich, durch die Liste mit einem Iterator zu laufen, den Index zu ermitteln und dann zu löschen. Das ist doch viel langsamer als eine Schleife.

Delphi-Quellcode:

For i:= myList.Count-1 downto 0 do
  if EntryIsNotValid(myList[i]) then 
    myList.Delete(i);

Nur weil es das 'for in' gibt, muss man es doch nicht immer verwenden...

[Helmi]

Zitat von Dejan Vu:

Nur weil es das 'for in' gibt, muss man es doch nicht immer verwenden...

mag jetzt vielleicht etwas komisch sein ja, aber um das geht's erstmal nicht

[himitsu]

Du musst dir nur einen Enumerator basteln, der halt rückwärts durch die Liste läuft. (for MaskeFeld in ObjectList_sichtbare_Masken.Reverse do )
(den gibt es nur standardmäßig nicht im fertig in die Delphi-Listen eingebaut , so wie es auch keine Filter gibt )

oder du arbeitest mir einem Zwischenspeicher, so ala for MaskeFeld in ObjectList_sichtbare_Masken.ToArray do .


Und dann gibt es auch noch generische Listen von anderen Leuten, die sowas und mehr drin haben.

[Helmi]

die Procedure mit der generischen Liste funktioniert ja sehr gut
Nur frage ich mich, warum das so problemlos geht

[Dejan Vu]

Zitat von Helmi:

mag jetzt vielleicht etwas komisch sein ja, aber um das geht's erstmal nicht

Echt nicht? Na gut.

Warum muss man das nicht machen? Weil der Iterator immun dagegen ist, das Du ihm das aktuelle Objekt unter dem Hintern wegziehst, vielleicht. Und warum? Dazu musst Du in die Implementierung schauen, vermutlich prüft er jedes mal, ob noch Elemente da sind.

Oder das funktioniert erst gar nicht, weil der Delphi-Iterator gar nicht merkt, das die Liste verändert wird.

Was passiert denn, wenn Du eine Liste mit zwei Element hast und dann deine Schleife startest? Sind beide Elemente weg?

[Helmi]

ich merkt halt dahingegen dass es funktioniert, dass die MaskeFelder (sind eigentlich Panels) nicht mehr vorhanden sind

[Der schöne Günther]

Zitat von Helmi:

ich merkt halt dahingegen dass es funktioniert

Es funktioniert nur, weil du in der Schleife neu bestimmst, an welcher Position das Element steht das du löschen willst. Die Alternative bei einer reinen Pointer-basierten Liste (fester Index und rückwärts) funktioniert natürlich noch genauso.

[Dejan Vu]

Zitat von Helmi:

ich merkt halt...

Merken <> Wissen. Probiere es lieber aus

[Helmi]

huch - da ist ein Problem!

Mist - geändert - aber nie komplett getestet