Forum: Datenbanken
by himitsu,
10. Jul 2014
Gerade wenn man sich auf bestehende/bekannte Strukturen bezieht, wird es nicht schnell Probleme geben.
Es ist ja nicht so, daß man unbedingt jedes mögliche Bit einsparen muß.
Lieber ein paar Byte mehr und dafür sind die Daten wenigstens gut verarbeitbar.
Natürlich kann man im Spezialfall auch mal alles extrem auf größe optimiert in binären Rinspeichern ablegen, aber wozu alles neu...
Forum: Datenbanken
by himitsu,
10. Jul 2014
Aber bei vielen Daten ist ein View doch auch nicht so gut, wenn er erst stundenlang rumrechnen würde, bei jeder Abfrage.
Drum auch der Vorschlag mit dem Data-Warehouse.
Die Dinger sind erstmal für viele Daten ausgelegt und sie bieten auch sowas wie Views, nur daß Diese job-/zeitgesteuert die Daten der Ansichten vorberechnen, was dann die Abfragen schneller macht.
Forum: Datenbanken
by himitsu,
9. Jul 2014
Bei den genannten 16 Byte sind es nur 2,2 MB ... vielleicht meinte er ja 4,5 MB und nicht GB? :angel:
Forum: Datenbanken
by himitsu,
9. Jul 2014
Wenn du schon Indize verwendest, dann eventuell so, daß sie sich schneller nutzen lassen?
Du greifst ja bestimmt entweder nur über die ValueID auf (alle) Werte eines Sensors zu, oder auf alle Sensorwerte in einem bestimmten Zeitraum und dementsprechen sollten dann doch die Indize gewählt werden. :gruebel:
Das ID-Feld in der Wertetabelle ist jedenfalls nutzlose Platzverschwendung.
CREATE...
