Forum: Cross-Platform-Entwicklung
by BUG,
16. Jun 2016
Der Gedanke ist halt, das sich Benutzer wie unterschiedliche Geräte verhalten. Das ist ja auch sehr sinnvoll: Wenn man es den Entwicklern zu einfach macht, an Hardware-IDs zu kommen, dann nutzen die das halt auch (fälschlicherweise) ... weil es ja so schön einfach ist und man nicht groß drüber nachdenken muss.
Forum: Cross-Platform-Entwicklung
by BUG,
16. Jun 2016
Das ist die sinnvolle Lösung.
Hilft dem TE aber wenig, wenn irgendein Vertragswerk (oder Chef) eine Lizenz pro physischem Gerät vorschreiben :stupid:
Forum: Cross-Platform-Entwicklung
by BUG,
15. Jun 2016
Dann wirst du wohl eine Kombination aus verschieden Hardware-IDs nehmen müssen.
Das hier scheint auch ganz interessant zu sein: Best Practices for Unique Identifiers. Für schlecht fälschbare Geräte-IDs werden IMEI/IMSI empfohlen.
Wenn du die Anforderung mit der Geräte-ID unbedingt erfüllen musst, sollte das schon gehen ... für die meisten Fälle sind andere IDs angemessener (Datenschutz).
Forum: Cross-Platform-Entwicklung
by BUG,
15. Jun 2016
Streng genommen solltest du noch nicht mal eindeutige Hashes unverschlüsselt durch das Netzwerk schicken, da das die Verfolgung des Benutzers ermöglicht ;)
Also ja, Hashen ist schon besser. Das hat auch den Vorteil, dass du auf Serverseite keine Gedanken darüber machen musst, wie deine ID aufgebaut ist (z.B. Länge).
