Forum: Win32/Win64 API (native code)
Delphi
by Assarbad,
28. Nov 2010
Genau.
Ich war auch erstmal verblüfft. Aber Kommentar #9 hat dann auch den Sinn hinter den CS pro Thread aufgezeigt. Ab da war's absolut klar.
Tut mir leid wenn ich zur Verwirrung beigetragen haben sollte. Man sollte eben den kompletten Kontext kennen :zwinker:
Forum: Win32/Win64 API (native code)
Delphi
by Assarbad,
28. Nov 2010
Tut es nicht zwangsläufig.
Wir haben Threads A und B sowie Ressourcen a(A) und b(B) die jeweils dem Thread gehören. A besitzt eine CS die den Zugriff auf a(A) regelt und B eine CS die den Zugriff auf b(B) regelt. Soweit kommst du sicher mit, richtig?
Wenn nun aber Thread A einen Zugriff auf die Instanz von B macht, ruft er (im eigenen Kontext, also dem Kontext von Thread A ... das ist der...
Forum: Win32/Win64 API (native code)
Delphi
by Assarbad,
28. Nov 2010
Nunja, Synchronisation muß aber nunmal sein.
Meine Delphikenntnisse sind ein wenig eingerostet, aber ich sehe in deinem Code keinen konkurrierenden Zugriff zwischen den Threads. Was willst du also beweisen? Daß dein Code sicher ist, wäre zumindest damit nicht (generell) bewiesen.
Die Aussage macht allerdings in der Tat Sinn, wenn ein Zugriff so wie beschrieben stattfände.
Das was ich...
Forum: Win32/Win64 API (native code)
Delphi
by Assarbad,
28. Nov 2010
Jupp, tut mir leid. Hatte das Originalthema nicht komplett gelesen und auch jetzt nur überflogen. Aber der Code bei dem jeder Thread seine eigene CS hat, ist natürlich Unsinn. Ein Synchronisationsobjekt funktioniert nur wenn alle das gleiche benutzen. Oder um Luckie zu zitieren:
Forum: Win32/Win64 API (native code)
Delphi
by Assarbad,
28. Nov 2010
Absolut korrekt. Nur wenn sich alle daran halten, hilft der kritische Abschnitt.
Jupp.
Ich nehme allerdings an, daß hier nur die Ausdrucksweise unglücklich war. Wenn der Getter und Setter (oder ggf. nur Setter, je nach Datentyp) den kritischen Abschnitt benutzen, ist das ja nicht auf einen Thread beschränkt, wie die Aussage erstmal vermuten läßt.
