Win 8 Customer Preview und wo ist das Startmenü?

[Gustav.R]

Ich nehme mal an bzw. hoffe, daß MS in der endgültigen Version von W8 bei der Installation anbieten wird, ob man Metro oder das "klassische" Startmenü nach dem Booten haben will, da W8 z.Zt. ja wohl so eine Art "Zwitter" ist.

Für meinen Desktop (-PC) bevorzuge ich eindeutig das klassische Startmenü - schon rein aus Gewohnheit, obwohl ich mir natürlich den Desktop mit Verknüpfungen zu den meistbenutzten Anwendungen und Dokumenten vollgepflastert habe.

Für ein Tablet fände ich die Metro-Fettfingerwischerei über die großen Kacheln schon ganz praktisch, zumal wohl viele Standardprogramme unter der Metro-Oberfläche nicht zum Einsatz kommen werden. Wer will schon Excel auf einem Tablet ohne Tastatur bedienen wollen?

Ich halte da MS (und auch viele Nutzer) durchaus für lernfähig und -willig und MS braucht nach Win7 halt was Neues, um die Kassen zu fluten. Und für Privatanwender dürfte Win8 ganz nett sein, für Firmen eher nicht, die halten ja schon aus Kostengründen noch an XP (und ribbonlosen Offices) fest.

Just my 2 cents.

Da bei mir Win8 nicht in die VirtualBox reinwollte (hätte dafür irgendwas im BIOS umstellen sollen, obwohl Windows2000, XP und Ubuntu problemlos drin laufen), habe ich Win8 parallel zu Vista installiert, aber wie vorherzusehen war, ist der Grub-Bootloader weg.

Wie kriege ich den wieder hin (möchte gelegentlich wieder Mint booten können)?

Danke schonmal,
Gustav

[DeddyH]

Grub wiederherstellen

[Gustav.R]

Zitat:

Zitat von DeddyH (Beitrag 1154960)

Grub wiederherstellen

Danke für den Link. Hast Du schon einmal diese Rescatux-CD (erfolgreich) ausprobiert oder muß ich da nach dem Prinzip "die Hoffnung stirbt zuletzt" bzw. "Versuch und Irrtum" vorgehen?

Ein komplettes Acronis-Backup habe ich vor der Installation von Win8 gemacht, aber k.A. ob da der Grub-Bootloader mit drin ist.

GG

[DeddyH]

Allzu oft musste ich es auch noch nicht tun, aber IIRC 2 Mal konnte ich GRUB bereits nach der Anleitung mit einer Live-CD wiederherstellen. Allerdings sollten wir evtl. weitere Fragen vielleicht besser in einem eigenen Thread erörtern, das wird zu sehr OT hier.

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Gustav.R (Beitrag 1154957)

für Firmen eher nicht, die halten ja schon aus Kostengründen noch an XP (und ribbonlosen Offices) fest.

Bei dir vielleicht, aber nicht überall. Bei uns ist der Produktivitäts- und Komfortgewinn wichtiger (und auf lange Sicht auch kostensparender), so dass wir Windows 7 + Office 2010 einsetzen.

[cookie22]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1154949)

Zitat:

Zitat von RWarnecke (Beitrag 1154944)

ich verstehe den ganzen Hickhack hier um das Startmenü nicht.

Das ganze erinnert doch sehr an das Gejammere über die UAC beim Start von Windows Vista. Wo dann in vielen Zeitschriften Leute, die eigentlich keine Ahnung haben, sich als Experten aufgespielt haben und sofort geschrieben haben wie man die UAC deaktivieren kann und wie schrecklich das ganze ist. Als sie es dann so langsam verstanden hatten (oder zumindest anders gelesen hatten) hatte sich das ja auch relativ schnell gelegt (von ein paar Unverbesserlichen, bei denen Sicherheit ein Fremdwort ist, mal abgesehen). So wird es bei Windows 8 vermutlich auch sein.

Die UAC mit Metro zu vergleichen ist schon mehr als weit hergeholt. UAC ist ein Sicherheitskonzept, Metro ein Layer der auf Tablet PCs und Touchscreens ausgelegt ist. Du vergleicht hier Apfel und Birnen. Nebenbei konnte man die UAC immer "optional" ausschalten. Ich will selbst entscheiden können, WAS und WIE auf meinem Rechner läuft. Ich begreife nicht warum man Leuten nicht zubilligen will bei Althergebrachtem zu bleiben.

Es gibt nämlich auch genug Leute, die die Ribbons immer noch verfluchen und sie nicht für produktiver halten. Das Verhältnis bei meinen Kunden liegt da etwa bei 50%. Darum biete ich "optional" die Möglichkeit an, entweder ein Ribbon oder eine klassische Toolbar zu benutzen.

Ästhetisch passt Metro einfach nicht zur 6 Jahre alten Aero Oberfläche, das ist Fakt. Es sieht einfach nur schlecht aus, wenn auf dem Aero Desktop Metro Teile sichtbar werden. Ein Total ausgefeilter Stil mit transparenzen und Highcolor Icons trifft auf den Kachel Stil von Windows Mobil mit einfarbigen Icons. Unterschiedlicher kann es doch nicht sein, oder?

[Gustav.R]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1155033)

Zitat:

Zitat von Gustav.R (Beitrag 1154957)

für Firmen eher nicht, die halten ja schon aus Kostengründen noch an XP (und ribbonlosen Offices) fest.

Bei dir vielleicht, aber nicht überall. Bei uns ist der Produktivitäts- und Komfortgewinn wichtiger (und auf lange Sicht auch kostensparender), so dass wir Windows 7 + Office 2010 einsetzen.

Darum schrub ich ja auch "für Firmen eher nicht" :wink:

GG

[Gustav.R]

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1155035)

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1154949)

Zitat:

Zitat von RWarnecke (Beitrag 1154944)

ich verstehe den ganzen Hickhack hier um das Startmenü nicht.

Das ganze erinnert doch sehr an das Gejammere über die UAC beim Start von Windows Vista. Wo dann in vielen Zeitschriften Leute, die eigentlich keine Ahnung haben, sich als Experten aufgespielt haben und sofort geschrieben haben wie man die UAC deaktivieren kann und wie schrecklich das ganze ist. Als sie es dann so langsam verstanden hatten (oder zumindest anders gelesen hatten) hatte sich das ja auch relativ schnell gelegt (von ein paar Unverbesserlichen, bei denen Sicherheit ein Fremdwort ist, mal abgesehen). So wird es bei Windows 8 vermutlich auch sein.

Die UAC mit Metro zu vergleichen ist schon mehr als weit hergeholt. UAC ist ein Sicherheitskonzept, Metro ein Layer der auf Tablet PCs und Touchscreens ausgelegt ist. Du vergleicht hier Apfel und Birnen. Nebenbei konnte man die UAC immer "optional" ausschalten. Ich will selbst entscheiden können, WAS und WIE auf meinem Rechner läuft. Ich begreife nicht warum man Leuten nicht zubilligen will bei Althergebrachtem zu bleiben.

Es gibt nämlich auch genug Leute, die die Ribbons immer noch verfluchen und sie nicht für produktiver halten. Das Verhältnis bei meinen Kunden liegt da etwa bei 50%. Darum biete ich "optional" die Möglichkeit an, entweder ein Ribbon oder eine klassische Toolbar zu benutzen.

Ästhetisch passt Metro einfach nicht zur 6 Jahre alten Aero Oberfläche, das ist Fakt. Es sieht einfach nur schlecht aus, wenn auf dem Aero Desktop Metro Teile sichtbar werden. Ein Total ausgefeilter Stil mit transparenzen und Highcolor Icons trifft auf den Kachel Stil von Windows Mobil mit einfarbigen Icons. Unterschiedlicher kann es doch nicht sein, oder?

"optional" ist genau das Stichwort, um das hier fast Alle ständig herumeiern...

GG

[RWarnecke]

Zitat:

Zitat von Gustav.R (Beitrag 1155038)

"optional" ist genau das Stichwort, um das hier fast Alle ständig herumeiern...

Warum optional ? Das ist doch genau der Punkt. Dann muss im Betriebssystem immer der ganze alte Kramm mitgeschleift werden. Warum kommt keiner noch auf die Idee, dass er optional noch eine Win3.1 Anwendung auf Windows 7 64Bit laufen lassen möchte ?

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1155035)

Die UAC mit Metro zu vergleichen ist schon mehr als weit hergeholt. UAC ist ein Sicherheitskonzept, Metro ein Layer der auf Tablet PCs und Touchscreens ausgelegt ist. Du vergleicht hier Apfel und Birnen. Nebenbei konnte man die UAC immer "optional" ausschalten. Ich will selbst entscheiden können, WAS und WIE auf meinem Rechner läuft. Ich begreife nicht warum man Leuten nicht zubilligen will bei Althergebrachtem zu bleiben.

Es ist doch egal, ob es um ein Sicherheitskonzept geht oder um eine neue Oberfläche oder eine neue Funktion. Es ging bei dem Vergleich ums Prinzip.

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1155035)

Es gibt nämlich auch genug Leute, die die Ribbons immer noch verfluchen und sie nicht für produktiver halten. Das Verhältnis bei meinen Kunden liegt da etwa bei 50%. Darum biete ich "optional" die Möglichkeit an, entweder ein Ribbon oder eine klassische Toolbar zu benutzen.

. Das finde ich sehr löblich.

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1155035)

Ästhetisch passt Metro einfach nicht zur 6 Jahre alten Aero Oberfläche, das ist Fakt. Es sieht einfach nur schlecht aus, wenn auf dem Aero Desktop Metro Teile sichtbar werden. Ein Total ausgefeilter Stil mit transparenzen und Highcolor Icons trifft auf den Kachel Stil von Windows Mobil mit einfarbigen Icons. Unterschiedlicher kann es doch nicht sein, oder?

Ich glaube nicht mal, dass die reinen Metro Apps auf dem Desktop (Aero-Oberfläche) ausgeführt werden. Wenn Du eine Metro App ausführst, wird diese nicht in der Taskleiste auf'm Desktop angezeigt. Sie ist lediglich nur über ALT+TAB sichtbar.

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1155035)

Es gibt nämlich auch genug Leute, die die Ribbons immer noch verfluchen und sie nicht für produktiver halten.

Wovon die 95% nie jemals ernsthaft ausprobiert haben dürften... eben weil es Alternativen gibt.

Das ist genauso wie der Schwachsinn die alte Komponentenpalette in Delphi wiederauferstehen zu lassen. Wo man nichts schnell findet, wo alles besch*** aussieht, ...

Das alles passiert ja nicht, weil es sinnvoll ist oder weil es früher besser war, sondern weil es zu viele gibt, die nicht bereit sind umzulernen. Für viele davon ist die IT-Branche eigentlich einfach definitiv nicht die richtige Branche. Weil es da eben auch Änderungen gibt und nicht alles auf DOS Ebene geblieben ist.

Zitat:

Zitat von RWarnecke (Beitrag 1155043)

Ich glaube nicht mal, dass die reinen Metro Apps auf dem Desktop (Aero-Oberfläche) ausgeführt werden. Wenn Du eine Metro App ausführst, wird diese nicht in der Taskleiste auf'm Desktop angezeigt. Sie ist lediglich nur über ALT+TAB sichtbar.

Den Bildschirm kann man teilen und so beides auf dem Bildschirm haben.