Timer in einer Unit

[Dejan Vu]

Und wer ist hier bei deinem Vergleich hier der Newbie?

Ein Programmierforum ist sehr wohl und zuallererst dazu da, Code nicht nur zu zeigen, sondern auch zu optimieren. Natürlich soll man die TE nicht überfordern, und insofern wäre ein echter Newbie bestimmt überfordert. Nun zähle ich dich aber nicht so direkt zu den, die froh sind, überhaupt die Compile-Funktion entdeckt zu haben.

Wenn Du in 2015 in einem Bauforum das Bohren eines Lochen in einer Wand damit demonstrierst, indem Du eine Lehmwand hochziehst, darf man schon darauf hinweisen, das es auch andere, bessererere Baustoffe gibt. Vor allen Dingen, weil bei einer dermaßen fundamentalen Frage auch Interessierte vorbeischauen, die neben den einfachen Tipps auch Optimierungen zu sehen bekommen.

[Sir Rufo]

Hier mal ein Minimalst-Beispiel, was auch komplett auf ein Handle verzichtet

Delphi-Quellcode:

unit Unit1;

interface

uses
  {Winapi.}Windows;

// Startet den Timer oder 
// setzt ein neues Intervall für einen aktiven Timer
procedure TimerStart( Interval: UINT );
// Stoppt den Timer
procedure TimerStop;

implementation

var
  nIDEvent: UINT_PTR = 0; // Beim Start kein Timer, also nIDEvent = 0

procedure OnTimer;
begin
  // hier irgendwas machen
end;

procedure TimerStop;
begin
  if KillTimer( 0, nIDEvent )
  then
    nIDEvent := 0; // Wenn der Timer entfernt werden konnte, dann nIDEvent wieder auf 0 setzen
end;

procedure TimerStart( Interval: UINT );
begin
  nIDEvent := SetTimer( 0, nIDEvent, Interval, @OnTimer );
end;

end.

[HolgerX]

Hi.hi..


Nur ne kleine Anmerkung:

SetTimer( 0, nIDEvent, Interval, @OnTimer );

benötigt eine nIDEvent > 0 !!

Also hier einfach

SetTimer( 0, 1, Interval, @OnTimer );

Da mit dieser Minimalroutine eh nur ein Teimer erzeugt werden kann

Zitat von Sir Rufo:

Hier mal ein Minimalst-Beispiel, was auch komplett auf ein Handle verzichtet

Delphi-Quellcode:

unit Unit1;

interface

uses
  {Winapi.}Windows;

// Startet den Timer oder 
// setzt ein neues Intervall für einen aktiven Timer
procedure TimerStart( Interval: UINT );
// Stoppt den Timer
procedure TimerStop;

implementation

var
  nIDEvent: UINT_PTR = 0; // Beim Start kein Timer, also nIDEvent = 0

procedure OnTimer;
begin
  // hier irgendwas machen
end;

procedure TimerStop;
begin
  if KillTimer( 0, nIDEvent )
  then
    nIDEvent := 0; // Wenn der Timer entfernt werden konnte, dann nIDEvent wieder auf 0 setzen
end;

procedure TimerStart( Interval: UINT );
begin
  nIDEvent := SetTimer( 0, nIDEvent, Interval, @OnTimer );
end;

end.

[Sir Rufo]

Zitat von HolgerX:

Hi.hi..


Nur ne kleine Anmerkung:

SetTimer( 0, nIDEvent, Interval, @OnTimer );

benötigt eine nIDEvent > 0 !!

Könntest du das einmal erläutern, warum. Dann können wir das bei MS einreichen, auf dass die ihre Doku anpassen, denn die wäre dann ja wohl falsch.

Evtl. liegt es auch daran, dass ich es mir angewöhnt habe den gesamten Abschnitt der Dokumentation zu lesen und nicht nur das erste Schlagwort.

[HolgerX]

Schau doch mal in den Post Nr. 5 von diesem Thema, da habe ich versucht es zu erklären...

https://msdn.microsoft.com/en-us/lib...(v=vs.85).aspx

Zitat:

nIDEvent [in]
Type: UINT_PTR
A nonzero timer identifier. If the hWnd parameter is NULL, and the nIDEvent does not match an existing timer then it is ignored and a new timer ID is generated. If the hWnd parameter is not NULL and the window specified by hWnd already has a timer with the value nIDEvent, then the existing timer is replaced by the new timer. When SetTimer replaces a timer, the timer is reset. Therefore, a message will be sent after the current time-out value elapses, but the previously set time-out value is ignored. If the call is not intended to replace an existing timer, nIDEvent should be 0 if the hWnd is NULL.

OK, da weiß wohl MS selber nicht was es will.

A nonzero timer identifier.
..nIDEvent should be 0 if the hWnd is NULL

Zitat von Sir Rufo:

Zitat von HolgerX:

Hi.hi..


Nur ne kleine Anmerkung:

SetTimer( 0, nIDEvent, Interval, @OnTimer );

benötigt eine nIDEvent > 0 !!

Könntest du das einmal erläutern, warum. Dann können wir das bei MS einreichen, auf dass die ihre Doku anpassen, denn die wäre dann ja wohl falsch.

Evtl. liegt es auch daran, dass ich es mir angewöhnt habe den gesamten Abschnitt der Dokumentation zu lesen und nicht nur das erste Schlagwort.

[jaenicke]

Zitat von HolgerX:

OK, da weiß wohl MS selber nicht was es will.

A nonzero timer identifier.
..nIDEvent should be 0 if the hWnd is NULL

Es ist vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt, aber gemeint ist, dass die ID um einen Timer zu identifizieren nicht 0 sein kann, sondern bei 1 startet. Ansonsten hätte jemand auf die Idee kommen können bei 0 anzufangen mit dem ersten Timer.
Sprich es heißt nicht, dass der Parameter nicht 0 sein darf, sondern der Identifizierer für einen Timer.

In dem Fall muss man das einfach nur wörtlich nehmen...

[Dejan Vu]

aber der Event wird nur 1x ausgelöst, d.h. es handelt sich nicht um einen periodischen Timer (den man aber sehr leicht anhand des Codes erstellen kann)

[Sir Rufo]

Zitat von Dejan Vu:

aber der Event wird nur 1x ausgelöst, d.h. es handelt sich nicht um einen periodischen Timer (den man aber sehr leicht anhand des Codes erstellen kann)

Wo wie was wann wird da nur einmal etwas ausgelöst? Der Timer, wenn erfolgreich gesetzt, löst nach jedem Intervall aus bis es den Timer nicht mehr gibt.

[BadenPower]

Zitat von Dejan Vu:

aber der Event wird nur 1x ausgelöst, d.h. es handelt sich nicht um einen periodischen Timer (den man aber sehr leicht anhand des Codes erstellen kann)

Einmal abgesehen davon, dass die Aussage falsch ist, hätte man dennoch als Antwort die Code-Änderung posten können, welche dann die angebliche richtige Lösung enthalten würde.

So ist es halt nur wieder das übliche BlaBla.

[Dejan Vu]

Ich hatte die MSDN-Beschreibung so verstanden, aber -so im nachhinein- wäre das auch ziemlich blöd, wenn es nur 1x gefeuert würde.

Zitat von BadenPower:

So ist es halt nur wieder das übliche BlaBla.

Niveau ist das Denkmal des Verstandes.