Alternative zu PosEx

[Amateurprofi]

Zitat von Blup:

Das anfängliche "SetLength()" bewirkt weniger als erwartet, dafür bingt "inline" deutlich mehr Zeitersparnis:

Delphi-Quellcode:

function MyStrPosEx(const SearchFor, SearchIn: string; Estimated: Integer = 0): TIntegerDynArray;

  function Search(const SearchFor, SearchIn: string; var Index: Integer): Boolean; inline;
  begin
    Index := Pos(SearchFor, SearchIn, Index + 1);
    Result := (Index > 0);
  end;

begin
  SetLength(Result, Estimated);
  var Count: Integer := 0;
  var Index: Integer := 0;
  while Search(SearchFor, SearchIn, Index) do
  begin
    Inc(Count);
    {Array vergrößern braucht viel Zeit, deshalb gleich etwas mehr Platz reservieren}
    if Estimated < Count then
    begin
      Estimated := Count * 2;
      SetLength(Result, Estimated);
    end;
    Result[Count - 1] := Index;
  end;
  SetLength(Result, Count);
end;

Code:

StrPosEx('7', sRandomString, Positions)
0:00:00.102

Result := MyStrPosEx('7', sRandomString, 0)
0:00:00.168

Result := MyStrPosEx('7', sRandomString, 10000000)
0:00:00.157

Sorry, aber ich kann die Ergebnisse Deiner Zeitmessungen nicht nachvollziehen.
Ich habe SRandomString auf eine Länge von 80 Mio gesetzt und mit Zufallszeichen im Bereich "0".."9" gefüllt.
In Deiner Funktion "Search" habe ich "Pos" durch "PosEx" (aus System.StrUtils) ersetzt, weil bei mir (Delphi XE2) "Pos" keinen Offset unterstützt.
Ergebnisse im Anhang.
Meine Test-Prozedur:

Delphi-Quellcode:

PROCEDURE TMain.Test;
resourcestring
   sFmt='F:%S, R:%D, T:%S ms';
var
  I,R1,R2,R3:Integer;
  T1,T2,T3:Int64;
  DT:TDateTime;
  S1,S2,SRandomString:String;
  Positions:TIntegerDynArray;
begin
   SetLength(SRandomString,80000000);
   for I:=1 to Length(SRandomString) do
      SRandomString[I]:=Char(Random(10)+Ord('0'));
   // Zeitmessung auf Basis TimeStampCounter
   //    StrPosEx
   T1:=TimeStamp;
   SetLength(Positions,8100000);
   R1:=StrPosEx('7',sRandomString,Positions);
   SetLength(Positions,R1);
   T1:=TimeStamp-T1;
   //    MyStrPosEx mit Esrimated=0
   Positions:=Nil;
   T2:=TimeStamp;
   Positions:=MyStrPosEx('7',sRandomString,0);
   R2:=Length(Positions);
   T2:=TimeStamp-T2;
   //    MyStrPosEx mit Esrimated=8100000
   Positions:=Nil;
   T3:=TimeStamp;
   Positions:=MyStrPosEx('7',sRandomString,8100000);
   R3:=Length(Positions);
   T3:=TimeStamp-T3;
   S1:='Zeitmessung auf Basis TimeStampCounter'#13+
       Format(sFmt,['StrPosEx',R1,TicksToStr(T1)])+#13+
       Format(sFmt,['MyStrPosEx 0',R2,TicksToStr(T2)])+#13+
       Format(sFmt,['MyStrPosEx 8100000',R3,TicksToStr(T3)]);
   // Zeitmessung auf Basis TDateTime
   //    StrPosEx
   DT:=Now;
   SetLength(Positions,8100000);
   R1:=StrPosEx('7',sRandomString,Positions);
   SetLength(Positions,R1);
   T1:=MilliSecondsBetween(DT,Now);
   //    MyStrPosEx mit Esrimated=0
   Positions:=Nil;
   DT:=Now;
   Positions:=MyStrPosEx('7',sRandomString,0);
   R2:=Length(Positions);
   T2:=MilliSecondsBetween(DT,Now);
   //    MyStrPosEx mit Esrimated=8100000
   Positions:=Nil;
   DT:=Now;
   Positions:=MyStrPosEx('7',sRandomString,8100000);
   R3:=Length(Positions);
   T3:=MilliSecondsBetween(DT,Now);
   S2:='Zeitmessung auf Basis TDateTime'#13+
       Format(sFmt,['StrPosEx',R1,IntToStr(T1)])+#13+
       Format(sFmt,['MyStrPosEx 0',R2,IntToStr(T2)])+#13+
       Format(sFmt,['MyStrPosEx 8100000',R3,IntToStr(T3)]);
  ShowMessage(S1+#13#13+S2);
end;

[Stevie]

Ich find das ja putzig, wenn Leute Messergebnisse auf höchstwahrscheinlich sehr unterschiedlicher Hardware und Delphi Versionen vergleichen, die mind 10 Jahre auseinander liegen.

[Blup]

Bei mir Delphi 12.
Der Zeitunterschied verschindet bei mir praktisch, wenn statt '7' nach "77" gesucht wird.
Da in beiden Fällen der gesamte String durchsucht wird, meine Vermutung:
Die vielen Aufrufe von Pos bremsen (sind ja nicht inline).
Die Suche selbst innerhalb von Pos scheint optimal (zumindest in Delphi 12).

Eigentlich wollte ich nur die Verwendung von SetLength demonstrieren, damit man die Anzahl der Ergebnisse nicht vorher raten muss.