-
Forum: Klatsch und Tratsch
by WM_CLOSE,
26. Mär 2011
nicht "die Leute". IHR! (Ich kann noch nicht wählen)
-
Forum: Klatsch und Tratsch
by WM_CLOSE,
25. Mär 2011
Für mich ist Atomstrom billig. die Gesellschaft bleibt da mal außen vor. solange ich für 20 ct/kwh strom kriee ist es billig.
Mal was philosophisches: was sollte es mich stören, wenn jetzt ein AKW hochgeht. Dann ist es halt so. entweder krebs oder glück. Das Leiden kommt sdchließlich erst dann wen es akut ist. warum sollte ich mir Sorgen um die Zukunft machen? Ich lebe im hier und jetzt.
-
Forum: Klatsch und Tratsch
by WM_CLOSE,
25. Mär 2011
@Phoenix: Die Atomkraft hat einen entscheidenden Nachteil gegenüber der Kohleendergie:
Wenn Kohlekraftwerke zu viel CO2 in die Luft pusten,sieht man den Effekt langsam kommen und kann unter Umständen Gegenmaßnamen einleiten.
Bei einem Atomunfall ist unter Umständen die gesamte Umgebung inerhalb von 2 Woochen absolut töclich verstrahlt. Und da kann man dann gar nichts mehr machen.
-
Forum: Klatsch und Tratsch
by WM_CLOSE,
25. Mär 2011
Kann es sein, dass DU die falschen Volksvertreter gewählt hast. Es war (ist?) von der Gesellschaft so gewollt, dass die Atomenergie gefördert wird. Dass der deutsche Staat für die Kosten der Atommüllentsorgung aufkommt. Das sind Vom Volk gewählte Vertreter.
Ihr habt uns da reingeritten, weil ihr habt die gewählt:!:
Schon komisch: ganz Deutschland meckert, dass die Regierung in ihrer...
-
Forum: Klatsch und Tratsch
by WM_CLOSE,
17. Mär 2011
Was interressiert eigentlich die AKW-Betreiber die Endlagerung. Hat nicht der deutsche Staat in den 60er ahren gesagt(Sinngemäß): Ja baut Atomkraftwerke, die grüne Energie der Zukunft. Um die Endlgerung kümmern wir uns schon.
-
Forum: Klatsch und Tratsch
by WM_CLOSE,
15. Mär 2011
definiere bitte "falsch".
Ich denke, dass es verschiedene Meinungen gibt, aber um ein Beispiel zu nennen: brauchen wir ein Wirtschaftswachstum, o.ä. wenn es den Menschen mit Stabilität besser gehen würde?
-
Forum: Klatsch und Tratsch
by WM_CLOSE,
15. Mär 2011
Wir könnten hier auch die Notwendigkeit von Wirtschaftlichkeit diskutieren. Oder von "sozialer Gerechtigkeit".
Wir können entweder davon ausgehen, dass jeman der nicht fähig ist, seinen Lebensunterhalt zu verdienen nicht Lebenswert ist.
An dem Punkt waren wir schonmal vor ca. 70 Jahren. Muss jeder selbst entscheiden, ob er das will.
(Ob das dann foriert wird ist eine ander Sache)
-
Forum: Klatsch und Tratsch
by WM_CLOSE,
15. Mär 2011
@MrSpock: Du musst aber bedenken, dass es bei gewissen Sachen kein Risiko geben darf.
Bei einem richtigen Atomunfall sind die Folgen eben nicht so einfach zu beheben.
Nach einer Bombenexplosion kann man wieder aufräumen, selbst nach einem Biowaffenangriff kann man alle Schädlimge wieder vernichten, aber Plutonium, das überall verteilt ist, das kann man nicht beseitigen. Da hilft nur abwarten...
-
Forum: Klatsch und Tratsch
by WM_CLOSE,
15. Mär 2011
so? mir hat man gesagt, dass die Leistungsfähigkeit alle 10 Jahre um 1/5 abnimmt
-
Forum: Klatsch und Tratsch
by WM_CLOSE,
14. Mär 2011
was ist mit http://de.wikipedia.org/wiki/Laufwellen-Reaktor
Wir haben ürigens nur solange genügend Strom, als wir Kohlekraftwerke haben. Da kommt nämlch ein großer Teil unserres Stroms her.
Und Solaranlagen produzieren bei der Herstellung auch Müll (allerdings nicht strahlend) und sind nach 20 Jahren unrentabel.
-
Forum: Klatsch und Tratsch
by WM_CLOSE,
13. Mär 2011
Ich halte das für gar nicht so unwarscheinlich.
Und selbst wenn es noch so unwarscheinlich ist, sollte man das Verhältnis von möglichen Folgen und dem Risiko sehen, sowie dem Nutzen.
-
Forum: Klatsch und Tratsch
by WM_CLOSE,
13. Mär 2011
Wir haben deshalb so viel Strom, weil wir in Kauf nehmen, dass unsere Umwelt den Bach runter geht. Wir gewinnen einen verdammt großen Teil unserer Energie mit Kohle.
Die wird auch nicht ewig verfügbar sein. Und wir sind immer noch nicht sicher, was der exzessive Bau von Windkraftanlagen für die Umwelt bedeutet. Die Ressourcen, die wir zum Bau von Solaranlagen brauchen sind auch nicht unendlich...
-
Forum: Klatsch und Tratsch
by WM_CLOSE,
13. Mär 2011
Ich hätte mal eine ander Idee:
Man gehe davon aus, dass 30% des gesamten Strombedarfs momentan über Atomkraft gedecht wird. 30% aus Kohlekraftwerken. Und 30% aus "erneuerbaren" Energien.
Wir sind uns also einig, dass jede dieser Formen von Energiegewinnung unseren Lebensraum zerstören könnte. Sie würden die Erde für Menschen unbewohnbar machen.
Die Schlussfolgerung: Je mehr Strom ich...