Was nervt euch so, während der Programmierung oder so allgemein

[Delphi-Laie]

Auf die Nerven gehen mir auch (u.a.):

1. Nero. Nicht nur, daß ein just beschriebener Datenträger ausgeworfen wird (das hat ja noch Sinn), nein, auch beim Beenden des Programmes muß sich noch einmal die Laufwerksschublade öffnen. Zum Glück gibt es den "CDBurnerXP" (sic), den ich auf einem anderen Computer verwende (leider benötigt er das elende .Net-Geraffel).

2. Die Suche in Windows XP: Während man in "Windows davor" auf Suchen -> Dateien und Ordner klickt, muß man unter XP, nachdem man das dort auch anklickt, nochmal auf "Dateien und Ordnern" klicken. Wollen die einen veralbern? Ja, es gibt einen Registryeintrag, mit dem man das Suchmenü auf klassische Art einstellen kann, den habe ich aber jetzt nicht parat.

3. Während man in früheren "Windowsen" nur einmal auf Start klicken mußte, dann konnte man sich nur mit Mausbewegungen zum gewünschten Ziele durchhangeln (das mußte man dann wieder anklicken), muß man in Windows 7 (Vista weiß ich nicht) jedesmal explizit sich durch die Ordnerstruktur klicken. Welch ein hirnrissiger, unnützer, zusätzlicher Mausverschleiß und damit -verbrauch.

4. Installiert man (widerwillig!) unter Windows XP das .Net-Geraffel, wird ein weiteres Konto angelegt (wozu??), was zur Folge hat, daß man nicht mehr automatisch in sein geliebtes Standardkonto hineinbootet. Erst mit Luckies "XP Usermanager" (!) gelang es mir, diese Automatik wiederherzustellen.

Sitzen in den Softwareergonomieabteilungen eigentlich nur noch Dummtrollos?

Es sollten sich einmal führende Köpfe führender Programm(ier)unternehmen diese Diskussion durchlesen, was ihre Leutchen bzw. Unternehmen so alles verzapfen!

[himitsu]

3 ist noch genauso

Und man kann im Exploer sich nicht mit den Cursortasten durch den Baum hangeln, da rechts die Dateiansicht nur auf Klicken oder Enter reagiert.


1. mit war so, als konnte man das irgendwo, versteckt in den Optionen, abschalten?

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1140532)

3 ist noch genauso

Was meinst Du damit? Ist es in Windows 7 noch genauso wie in Windows XP und davor? Also, bei mir ist unter Windows 7 so wie beschrieben, ich denke mir das nicht aus. Oder ist es unter Windows 7 noch genauso wie ich es beschrieb? Kann man es irgendwo abstellen? Dieses Klickmichgedödel ist dermaßen störend, wenn man ergonomischeres kennenlernte.

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1140532)

1. mit war so, als konnte man das irgendwo, versteckt in den Optionen, abschalten?

Danke, aber - hier wiederhole ich mich - welches Ergonomiegenie legte das als Standard fest?

[Luckie]

Apropos Tasten. Jedes mal wenn ich das VS benutzen muss, drücke ich F5 um einen Breakpunkt zu setzen. :(

[Meflin]

Zitat:

3. Während man in früheren "Windowsen" nur einmal auf Start klicken mußte, dann konnte man sich nur mit Mausbewegungen zum gewünschten Ziele durchhangeln (das mußte man dann wieder anklicken), muß man in Windows 7 (Vista weiß ich nicht) jedesmal explizit sich durch die Ordnerstruktur klicken. Welch ein hirnrissiger, unnützer, zusätzlicher Mausverschleiß und damit -verbrauch.

Du und deine ganz persönliche Meinung zu Softwareergonomie :roll: Dafür hat das neue Verhalten den ganz großen Vorteil, dass das Menü, zu dem man sich "mühevoll" hingehangelt hat, sich nicht komplett schließt, sobald man mit der Maus etwas außerhalb des Menüs landet. DAS nenne ich mal eine ergonomische Entscheidung! (Mal ganz zu Schweigen davon, dass man sich seit Vista nicht mehr durchs Menü klickt, weil es mit der Suche eh schneller geht).

Zitat:

Sitzen in den Softwareergonomieabteilungen eigentlich nur noch Dummtrollos?

Du scheinst dich ja wirklich für den Mittelpunkt der Welt zu halten.

[v2afrank]

@Luckie: Ich habe in meinem Visual Studio ein Delphi Tastaturlayout eingebunden. Dadurch wird per F5 wunderbar ein Breakpoint getoggelt. Leider weiß ich nicht mehr wo ich das herhabe. Wenn ich das wiederfinde poste ich den Link


Habs gefunden. Mit Dpack wird ein Delphi Keyboard scheme installiert

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von Meflin (Beitrag 1140542)

Du und deine ganz persönliche Meinung zu Softwareergonomie :roll: Dafür hat das neue Verhalten den ganz großen Vorteil, dass das Menü, zu dem man sich "mühevoll" hingehangelt hat, sich nicht komplett schließt, sobald man mit der Maus etwas außerhalb des Menüs landet. DAS nenne ich mal eine ergonomische Entscheidung! (Mal ganz zu Schweigen davon, dass man sich seit Vista nicht mehr durchs Menü klickt, weil es mit der Suche eh schneller geht).

Waaaaahnsinn! Ich in schwer beeindruckt! Wie wäre es denn, wenn man den Benutzer das selbst einstellen lassen könnte? Also, bei mir schließt sich das Menü (bis XP) nicht, wenn ich mal danebenlande.

Bei dieser "Suche" (die diesen Namen kaum noch verdient, weil sie nicht mehr für einzelne Dateien taugt) muß man aber die Tastatur benutzen.

Zitat:

Zitat von Meflin (Beitrag 1140542)

Zitat:

Sitzen in den Softwareergonomieabteilungen eigentlich nur noch Dummtrollos?

Du scheinst dich ja wirklich für den Mittelpunkt der Welt zu halten.

Nunja, die ganze Welt dreht sich (auch) um mich, das gesamte Universum, davon kann ich mich täglich überzeugen und darob staunen. :wink:

[Luckie]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1140518)

2. Die Suche in Windows XP: Während man in "Windows davor" auf Suchen -> Dateien und Ordner klickt, muß man unter XP, nachdem man das dort auch anklickt, nochmal auf "Dateien und Ordnern" klicken. Wollen die einen veralbern? Ja, es gibt einen Registryeintrag, mit dem man das Suchmenü auf klassische Art einstellen kann, den habe ich aber jetzt nicht parat.

http://www.michael-puff.de/Computer/Registry/

Zitat:

4. Installiert man (widerwillig!) unter Windows XP das .Net-Geraffel, wird ein weiteres Konto angelegt (wozu??), was zur Folge hat, daß man nicht mehr automatisch in sein geliebtes Standardkonto hineinbootet. Erst mit Luckies "XP Usermanager" (!) gelang es mir, diese Automatik wiederherzustellen.

Ist mir noch nie aufgefallen, aber ich habe auch kein Autologin eingerichtet. Und dass es mit dem Usermanager geklappt hat, freut mich.

Zitat:

Sitzen in den Softwareergonomieabteilungen eigentlich nur noch Dummtrollos?

Na ja, Microsoft ein ein eigenes Testlabor. Die werden sich schon was dabei gedacht haben. Und man kann es eben nicht jedem Recht machen.

[Stevie]

Das Startmenu nutzen um sich irgendwohin durch zu hangeln (ob mit oder ohne Klicken spielt keine Rolle) und im gleichen Satz von Ergonomie reden? Passt imo nicht ganz zusammen. Gibt in Windows 7 genug Möglichkeiten, schnellen Zugriff auf Programme und Dateien zu gelangen. Und wenn dir das nicht passt, stell halt auf klassisch um, dafür kann man ja alles und noch viel mehr konfigurieren.

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1140560)

Na ja, Microsoft ein ein eigenes Testlabor. Die werden sich schon was dabei gedacht haben. Und man kann es eben nicht jedem Recht machen.

Mit Platitüden bist Du, Luckie, mir noch nie aufgefallen. Das paßt einfach nicht zu Dir.

Diesen Spruch kann man nämlich jedem entgegen"rotzen", der es wagt, sich Gedanken um Verbesserungen zu machen. Der "paßt" immer und erschlägt alles.

Wenn die sich "dabei was gedacht haben", was taten dann die(jenigen) anderen 10-15 Jahre zuvor, die die Verringerung der Mausklickanzahl hinbekamen?

Oder muß die neue winzigweiche Generation ("Newcomer") einfach nur auf Teufel komm raus irgendetwas verändern, nur um der Veränderung willen, um den "Alten" zu demonstrieren, daß man nicht gewillt ist, nach deren vermeintlicher Pfeife zu tanzen? So wie z.B. (anderes Thema) die sog. Rechtschreib"reform"? Mir scheint es bald so.

[Luckie]

Wo ist das bitte sehr eine Plattitüde? Ich habe eine Tatsache erwähnt. Und Microsoft wird wohl daran gelegen sein, sein Produkt zu verkaufen, also werden sie sich schon was dabei gedacht haben.

[p80286]

Zitat:

Zitat von Stevie (Beitrag 1140567)

Das Startmenu nutzen um sich irgendwohin durch zu hangeln (ob mit oder ohne Klicken spielt keine Rolle) und im gleichen Satz von Ergonomie reden? Passt imo nicht ganz zusammen. Gibt in Windows 7 genug Möglichkeiten, schnellen Zugriff auf Programme und Dateien zu gelangen. Und wenn dir das nicht passt, stell halt auf klassisch um, dafür kann man ja alles und noch viel mehr konfigurieren.

Gut, "jede Jeck is angers" aber der Versuch mit Hilfe der Onlinehilfe Windows "ordentlich" zu konfigurieren ist eigentlich zum Scheitern verurteilt.
Und jedesmal die "1000 geheimen Tips und Tricks" auf Brauchbarkeit abzuklopfen, das kann es doch nicht sein!?

Ich habe übrigens Micheals reg-Dateien herunter geladen, nach c:\temp .
@Michael: Danke!
Wenn ich sie dann mit "bearbeiten" öffnen will, werde ich gefragt ob ich die Datei ausführen will...
Mutig Ja und siehe da Notepad öffnet sich.
Dabei hat sich bestimmt jemand etwas gedacht, ich kann es aber nicht nachvollziehen!
(W7)

Gruß
K-H

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1140571)

Wo ist das bitte sehr eine Plattitüde?

Daß man es nicht jedem recht machen könne. Das ist evident, das weiß jeder, und taugt deshalb als Argument mitnichten. Mehr noch: Es ist "geeignet", jedes Veränderungs-/Verbesserungansinnen im Keime zu erschlagen. Wie oft mag dieser Satz - in allen möglichen Sprachen - wohl schon gesprochen bzw. geschrieben worden sein?

Dabei könnte man mit mehr Einstellmöglichkeiten es mehr Leuten recht machen. Teilweise sind die in Windows sogar vorhanden, nur nicht an die Oberfläche gebracht. Das Paradebeispiel ist die Datenstruktur "Userpreference(s)Mask", für die es in Windows keine bequeme Editiermöglichkeit gibt. Als ich das zutageförderte, war ich erstaunt, was einem so alles vorenthalten wird.

[implementation]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1140570)

die sog. Rechtschreib"reform"? Mir scheint es bald so.

Die Rechtschreibreform war eine durchaus sinnige Sache. Sie ist für die älteren Generationen lediglich ungewohnt, aber das ist sowieso alles neue. Darf man deshalb nichts mehr verändern?

Seit der Rechtschreibreform gibt es feste Regeln, wann ss und wann ß benutzt wird. Was war vorher? Reines Chaos, das man sich merken musste. Was ist jetzt? Noch mehr Chaos, aber nur deshalb, weil die älteren Generationen verwirrt sind, weil sie "Schiffahrt" immer mit nur 2 Fs geschrieben hat. Schiff hat zwei Fs und Fahrt hat eines, also müssen es logischerweise drei Fs sein. Welcher Troll kam damals auf die Idee, es mit zwei zu schreiben? :roll:

[Luckie]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1140576)

Daß man es nicht jedem recht machen könne. Das ist evident, das weiß jeder,

Nur du anscheinend nicht oder du willst es nicht verinnerlichen. Aber das gehört nicht hier her.

Es ist wohl offensichtlich so, dass es der Mehrzahl der Tester so gefallen hat, wie es jetzt ist, sonst hätte Microsoft es nicht gemacht.

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von implementation (Beitrag 1140579)

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1140570)

die sog. Rechtschreib"reform"? Mir scheint es bald so.

Die Rechtschreibreform war eine durchaus sinnige Sache. Sie ist für die älteren Generationen lediglich ungewohnt, aber das ist sowieso alles neue. Darf man deshalb nichts mehr verändern?

Seit der Rechtschreibreform gibt es feste Regeln, wann ss und wann ß benutzt wird. Was war vorher? Reines Chaos, das man sich merken musste.

Das ist sachlich falsch. Es gab ein festes Regelwerk, und das jetztige ist sogar deutlich größer als das vorige. Welches ist mihtin wohl leichter erlernbar?

Zitat:

Zitat von implementation (Beitrag 1140579)

Was ist jetzt? Noch mehr Chaos, aber nur deshalb, weil die älteren Generationen verwirrt sind, weil sie "Schiffahrt" immer mit nur 2 Fs geschrieben hat. Schiff hat zwei Fs und Fahrt hat eines, also müssen es logischerweise drei Fs sein. Welcher Troll kam damals auf die Idee, es mit zwei zu schreiben? :roll:

Man kann natürlich versuchen, die Gründe von dieser "Reform" abzustreifen, damit sie möglichst "sauber dasteht", es ändert aber nichts daran, daß es noch schlimmer geworden ist (insofern muß diese Reform immer als Schuldiger dastehen), und das liegt nicht nur an den ach so trotzigen "Umlernverweigerern" (wozu soll ich das lernen - welchen Vorteil bringt sie mir oder sonstwem?), sondern auch objektiv: Zwischen zwei oder nur einem s (oder gar dreien davon) läßt sich z.B. schneller ein Tippfehler "einbauen", als wenn man eine andere Taste benutzen muß.

Übrigens gibt es 3 gleiche Konsonanten nebeneinander (es gab sie auch schon vorher, nur, jetzt sind sie eine Massenplage geworden) nur in der deutschen Orthographie (soweit mir bekannt). Kein Aushängeschild!

Verrmutlich hast Du nicht erkannt, daß die Orthographie damit zu einer (nun auch von Bertelsmann vertreibbaren) Ware gemacht wurde. Das erkannte schon Karl Marx: Es ist dem Kapitalismus wesenseigen, soviel wie möglich zur Ware zu degradieren.

Das gehört aber nicht in dieses Forum, alles weitere aber gern per PM.

[Namenloser]

Noch mal kurz mein Senf zur Rechtschreibreform: Ich finde manche Regelungen wie die Doppel-S/ẞ-Reform oder die Sache mit den mehrfachen Konsonanten bei Komposita (@Delphi-Laie: die deutsche Sprache nutzt Komposita sehr ausgiebig, während man sie in anderen Sprachen kaum bis gar nicht findet – was eine Erklärung sein könnte, weshalb es solche Konsonanten-Häufungen sonst nirgendwo gibt) durchaus sinnvoll. Allerdings finde ich vor allem die Reformen bei der Zusammen- und Außeinanderschreibung zum Teil widersinnig – heute muss man nach den offiziellen Regeln manche Ausdrücke getrennt schreiben, obwohl der Sinn dadurch verändert oder uneindeutig wird. Zum Teil wurden diese Reformen allerdings durch neue Reformen nachträglich wieder zurückgenommen, sodass ich auch nicht weiß, was jetzt eigentlich gültig ist. Zeitweise war zumindest beides erlaubt (vielleicht jetzt immer noch?). Das ist mein Hauptkritikpunkt an der Rechtschreibreform: Das ständige Hin- und Her. Ich habe während meiner Schulzeit drei verschiedene Versionen gelernt... so kann man Leute auch verwirren. Ich schreibe deshalb inzwischen einfach frei Schnauze, liege damit aber Gott sei Dank meistens richtig...

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1140610)

Noch mal kurz mein Senf zur Rechtschreibreform: Ich finde manche Regelungen wie die Doppel-S/ẞ-Reform oder die Sache mit den mehrfachen Konsonanten bei Komposita (@Delphi-Laie: die deutsche Sprache nutzt Komposita sehr ausgiebig, während man sie in anderen Sprachen kaum bis gar nicht findet – was eine Erklärung sein könnte, weshalb es solche Konsonanten-Häufungen sonst nirgendwo gibt) durchaus sinnvoll.

In Einzelfällen ja, aber das Recht des Staates, in ein Kulturgut einzugreifen, existiert dennoch nicht.

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1140610)

Allerdings finde ich vor allem die Reformen bei der Zusammen- und Außeinanderschreibung zum Teil widersinnig – heute muss man nach den offiziellen Regeln manche Ausdrücke getrennt schreiben, obwohl der Sinn dadurch verändert oder uneindeutig wird. Zum Teil wurden diese Reformen allerdings durch neue Reformen nachträglich wieder zurückgenommen, sodass ich auch nicht weiß, was jetzt eigentlich gültig ist. Zeitweise war zumindest beides erlaubt (vielleicht jetzt immer noch?). Das ist mein Hauptkritikpunkt an der Rechtschreibreform: Das ständige Hin- und Her. Ich habe während meiner Schulzeit drei verschiedene Versionen gelernt... so kann man Leute auch verwirren. Ich schreibe deshalb inzwischen einfach frei Schnauze, liege damit aber Gott sei Dank meistens richtig...

Und das ist der Trugschluß, der den Boden dafür erst bereitete: Die Annahme nämlich, daß man so schreiben "müsse". Hätte die Druckbranche (Schulbücher einmal abgesehen) und z.B. auch das Hause Mikroweich diesen Unfug nicht mitgemacht, so wäre das sang- und klanglos gescheitert. Daß zurückgenommen wurde, hat einfach nur den Grund, daß ein Teil der Regeln sogar gegen die Grammatik der deutschen Sprache und gegen Gesetzmäßigkeiten (Univerbierungstendenz!) sowie gegen die Schreibökonomie verstieß. Die "nicht reguläre" Orthogrpahie ist zudem noch stärker der tradierten angenähert, und das auch, aber eben nicht nur aus alter Gewohnheit (die Gründe nannte ich im vorigen Satz, sie ließen die tradierte Orthographie nämlich über Jahrhundert "reifen" und zu einem sehr hohen Niveau bewegen. In welcher Sprache kann man sich schriftlich so präzis wie im Deutschen ausdrücken?).

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1140615)

Und das ist der Trugschluß, der den Boden dafür erst bereitete: Die Annahme nämlich, daß man so schreiben "müsse".

Nunja, in der Schule musst du es schon ;) Anderswo kannst du es natürlich prinzipiell machen, wie du willst...

[Luckie]

Ihr werdet ziemlich offtopic!

[implementation]

Habt ihr schonmal über das aussichtslose Leben von Keksen nachgedacht?
Kurz nach ihrer Geburt werden sie in einen Ofen gesteckt, bis sie schon krümeln (stellt euch mal vor, das würde man mit euch machen!).
Dann werden sie in eine dunkle Kiste gesteckt, ohne Sauerstofflöcher. Darin müssen sie dann Ewigkeiten lang die Luft anhalten, während sie beim Transport unglaublich durchgeschüttelt werden.
Und wenn sie endlich wieder das Tageslicht erblicken, werden sie verschlungen.

Das nervt mich! Save the cookies!

[Ralf Kaiser]

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1140619)

Ihr werdet ziemlich offtopic!

Um wieder On-Topic zu kommen:

Mich nervt es wenn Themen ins Off-Topic abgleiten...

PS: Hat noch niemand, nach fast 750 Postings, gemerkt, dass man "wärend" mit h schreibt????

[Stevie]

Zitat:

Zitat von Ralf Kaiser (Beitrag 1140622)

PS: Hat noch niemand, nach fast 750 Postings, gemerkt, dass man "wärend" mit h schreibt????

Ich hab mich inzwischen an Himis Rechtschreibschwäche gewöhnt und blende das aus :twisted:

[DeddyH]

Und ich hatte mir einen ähnlichen Kommentar gerade noch verkniffen :lol:

[TBx]

So, hab den Titel mal korrigiert :)

Gruß aus dem hohen Norden

[mkinzler]

Zitat:

Zitat von DeddyH (Beitrag 1140632)

Und ich hatte mir einen ähnlichen Kommentar gerade noch verkniffen :lol:

Und das ist gut so!

[himitsu]

Mich nervt, daß die Tastatur viele Buchstaben verschluckt.

[edit] n fehlte

[Memnarch]

Bin im Moment auf dem Retrotrip, deswegen bleibt die überschrift bei mir erstmal oldschool :D.

Mal ganz erlich: Nach 750 Posts ist der Titel doch schon eher nen Kunstname und somit passt das :P

[himitsu]

Warum können Parameter/Optionen/Aufrufkonventionen eigentlich nicht in "beliebiger" Reihenfolge angegeben werden?

Ist doch immer voll frustrierend, wenn man jedesmal wieder stundenlang rumprobieren muß, da es auch (jedenfalls noch nicht gefunden) nichtmal eine gemeinsame Liste/Beschreibung dafür gibt. :wall:

stdcall pascal cdecl register reintroduce overload override virtual dynamic .........

[N1ls]

Zitat:

Zitat von Memnarch (Beitrag 1140699)

Bin im Moment auf dem Retrotrip, deswegen bleibt die überschrift bei mir erstmal oldschool :D.

Mal ganz erlich: Nach 750 Posts ist der Titel doch schon eher nen Kunstname und somit passt das :P

"Das haben wir schon immer so gemacht."

Passt zum Post und ist auf meiner Nervliste auch ganz weit oben.

[Memnarch]

Zitat:

Zitat von N1ls (Beitrag 1141272)

"Das haben wir schon immer so gemacht."

Passt zum Post und ist auf meiner Nervliste auch ganz weit oben.

EI, da schein ich wohl deinen Nerv getroffen zu haben^^"

[jobo]

Die Qualität bei kommerziellen Hotlines

Gestern per Email eingetroffen:

Zitat:

Can you give me your query in English as we don't speak English.

[DeddyH]

Leute, die erst handeln und dann denken oder letzteres gleich ganz entfallen lassen. Vor 3 Jahren geschehen: unsere Parterfirma verschickt Weihnachtsgrüße per EMail (an einen Kunden mit BCC an 250 weitere, unter anderem an mich). Nun haben div. Leute diese Mail ausgedruckt und waren verwundert, dass das 6 DinA4-Seiten wurden. Um ihrem Unmut Luft zu machen schreiben Sie den Absender nicht direkt an, sondern über "antworten", was von anderen dann prompt genauso gemacht wurde. Als Folge hatte ich quasi einen "EMail-Chat" in meinem Posteingang von mir völlig unbekannten Leuten.

[haentschman]

...hätten sie für den gleichen Vorgang Briefmarken kleben müssen wäre es aufgefallen... :stupid:

[himitsu]

Voll nervig, wenn es was nicht gibt, was man gebrauchen könnte.

Ich bräuchte eine TThreadObjectList<>.

Eine TList gibt es, eine TObjectList gibt, eine TThreadList gibt es und eine TList<> gibt es auch.

Aber warum gibt es keine TThreadlist<>, bzw. TThreadObjectList<> ? :evil:

[Memnarch]

@Himitsu: Hä?:shock:

Erklär bitte wofür das nützlich wäre^^

EDIT: hab TThreadList noch nie genutzt.

[himitsu]

Im Prinzip ist die TThreadList eine TList, kombiniert mit einer CriticalSection.
Alle Zugriffe werden dabei über die CS abgesichert.

Ist also keine TList mit vielen TThreads drin. :lol:



Kann man zwar alles selber machen, aber zusammen isses halt praktisch, da man nur noch ein Objekt verwalten braucht und kaum nicht aufpassen muß ob man nicht irgendwo vergißt die CS "richtig" zu nutzen.

[Nersgatt]

Aber ne TThreadList hast Du doch von einer TList in unter einer halben Stunde abgeleitet. Sowas würde mich nicht wirklich nerven, wenn das fehlt.

[himitsu]

Zitat:

Zitat von Nersgatt (Beitrag 1141606)

Aber ne TThreadList hast Du doch von einer TList in unter einer halben Stunde abgeleitet. Sowas würde mich nicht wirklich nerven, wenn das fehlt.

Bin grad am Veröffentlichen.

Hab die auch gleich noch mit einem Enumerator (For-In-Schleife) versehn, natürlich auch threadsicher. :oops:

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Nersgatt (Beitrag 1141606)

Aber ne TThreadList hast Du doch von einer TList in unter einer halben Stunde abgeleitet.

Aber nur für die "dumme" Variante. Denn wie himitsu dann auch geschrieben hat:

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1141608)

Hab die auch gleich noch mit einem Enumerator (For-In-Schleife) versehn, natürlich auch threadsicher. :oops:

Das war bei meiner Implementierung der größte Aufwand. Denn selbstverständlich sollte eine Enumeration nicht die Veränderung Liste blockieren, sonst kann man sich die Threads bei größeren Listen gleich schenken.
// EDIT: Ich sehe grad, dass du das genau so gemacht hast. Da hätte ich mehr von dir erwartet. :mrgreen: