Was tun bei Serverausfall

[TeronG]

ja nee Cluster sind wohl tatsächlich n bissl überdimensioniert ^^

Ein fertiges Tool, daß einfach alles "abfängt" währe zwar schön gewesen aber man kann ja nicht alles haben. :roll:

Ich werde es wahrscheinlich mit der Replikation versuchen. Klingt am einfachsten.

Oder falls das dem Chef lieber ist nur bei Ausfall zwischenspeichern und danach zurückspulen ... :gruebel: (da "spar" ich mir nen lokalen SQL Server)

[Sanchez]

Hallo,

Wenn du dir den lokalen SQL Server sparen willst, warum lässt du dein Tool den Job nicht in 2 Schritten erledigen. Ein Teiljob erfasst die Messwerte und legt schreibt lokal Dateien. Davon asynchron läuft ein zweiter Job, der die Daten aus den Dateien liest und in die DB schiebt und die Dateien löscht, vorausgesetzt es besteht Verbindung. Solange keine Verbindung besteht, fallen eben Dateien an.

grüße,
Daniel

[mkinzler]

Zitat:

Zitat von Sanchez

Hallo,

Wenn du dir den lokalen SQL Server sparen willst, warum lässt du dein Tool den Job nicht in 2 Schritten erledigen. Ein Teiljob erfasst die Messwerte und legt schreibt lokal Dateien. Davon asynchron läuft ein zweiter Job, der die Daten aus den Dateien liest und in die DB schiebt und die Dateien löscht, vorausgesetzt es besteht Verbindung. Solange keine Verbindung besteht, fallen eben Dateien an.

grüße,
Daniel

Zitat:

Da das auch einige Programme betrifft die nicht von mir

[generic]

Ja, jeder Server kann einzeln runtergefahren werden (natürlich nacheinander und nicht gleichzeitig).
Der Cluster läuft in der Sparfassung Aktiv/Passiv.

Kosten sind überschaubar.
HP DL320 Server sind gerade günstig.
Brauchen ja nur viel Ram haben, massige CPU und wenig Festplatte zum booten.
Ein 2 Knoten Cluster kann mit dem Windows Ent. Server 2008 gemacht werden.
(evtl. auch mit dem Std. bin mir da aber nicht ganz sicher
Hier steht das auch der normale Server gehen soll. In den Schaubilder steht allerdings das Gegenteil:
http://technet2.microsoft.com/window....mspx?mfr=true

Wir nutzen Ent.
)
Ein günstiges SAN dazu als Quorum.

Ich über den Daumen <3000€ inkl. Hardware und Software.
Allerdings ist es das billigste vom billigsten.

Was Grundsätzlich nicht viel Geld ist, da man dafür teurer Ausfallzeiten vermeidet.

[ken_jones]

Zitat:

Zitat von Boppe

Hallo Zusammen!
Mal ne kleine Zwischenfrage - Wie sieht´s denn mit der Performance bei geclusterten Servern aus?

Wir haben ein RAC im Einsatz. Nach Optimierungen von IBM und Oracle bis zum geht nicht mehr ist die Performance etwa 5%-10% niedriger als bei einem Einzelserver. Dafür aber "ziemlich" Ausfallsicher. Kostenpunkt (Quad Xeon/128GB RAM) +30'000.- (CHF) gegenüber Einzelserver ohne Lizenzen.
Wir hätten noch 4 Steckplätze für weitere Prozessoren drin, mit denen würden wir wohl die Performanceeinbussen wieder wettmachen, jedoch kostet unsere Oracle Lizenz pro Prozessor, also lassen wir das... ...vorerst.

Dann haben wir noch 35 Citrix Server auf 4 geclusterte IBM Blades virtualisiert, das ist der Hammer! Die Applikationen laufen alle schneller als vorher und preislich enorm günstiger als die Einzelserver. Cluster+VM kann ich empfehlen! Aber für TeronG's Anliegen wär das Overkill.

[Reinhard Kern]

Zitat:

Zitat von TeronG

Was macht ihr bzw. eure Anwendungen, wenn der Server ausfällt bzw. gestoppt wird weil Updates installiert werden müssen?
...

Hallo,

das ist völlig unkritisch - meine Messeinheiten können 1 Tag (früher) oder 4 Tage (heute) ohne PC-Verbindung Daten in den eigenen Batterie-gestützten Speicher erfassen. Der PC holt sich Daten, die er noch nicht hat, basierend auf dem Zeitstempel der Messung, arbeitet also völlig asynchron; nach Ausfall oder Abschalten werden fehlende Daten einfach nachgeholt, notfalls auch von einem anderen System aus übers Internet.

Logischerweise sollten daher die Messeinheiten mit USV abgesichert werden, damit die Erfassung nicht unterbrochen wird, für PC und Server ist das garnicht nötig.

Softwaretechnisch ist das recht einfach: der PC prüft die vorhandenen Daten und stellt fest, welche bereits übermittelt wurden und welche als nächstes dran wären, z.B. mit dem Zeitstempel X, dann fragt er die Messeinheit nach diesen Daten. Sind die nicht verfügbar, wiederholt er die Frage nach ein paar Sekunden. Bekommt er sie, werden sie abgespeichert und er fragt nach Daten X+1, darauf antwortet die Einheit, dass als nächstes z.B. X + 300 (= 5 Min) dran wäre. Der PC fragt nach X+300 usw. usw.

Gruss Reinhard

[TeronG]

Ich traue es mich ja fast nicht zu schreiben. :oops:
Hatten ein Meeting und dabei kam raus, daß sie "für die paar Minuten" auf die Daten verzichten können. :wall:

Also werde ich vorerst alles so lassen wie es ist.

Das kommt aber bestimmt noch mal. (Ich kenne doch meine Pappenheimer!)
Und dann werde ich wohl ne lokale DB verwenden um dann die fehlenden Daten "nachzureichen". (FIFIO?, Replikation, ...)
Naja mal sehen wenn's so weit ist. :roll:

Aber dennoch DANKE für eure Hilfe. :thumb:

[stifflersmom]

Zitat:

Zitat von TeronG

Ich traue es mich ja fast nicht zu schreiben. :oops:
Hatten ein Meeting und dabei kam raus, daß sie "für die paar Minuten" auf die Daten verzichten können. :wall:

Typischer Fall von "Wasch mich, aber mach mich nicht nass"...

[generic]

Zitat:

Zitat von TeronG

Hatten ein Meeting und dabei kam raus, daß sie "für die paar Minuten" auf die Daten verzichten können.

So ist es meistens. Anders sieht es in Unternehmen aus welche z.B. viele stehende Kosten haben wie Miete, Gehälter usw.
Wenn das System ausfällt und du jede Stunde 2000€ bezahlst für nichts, dann überlegst du dir so etwas wie Cluster schon.
Es kommt auch immer nicht gut, wenn ein Kunde anruft und der Agent sagen muss "unsere EDV ist ausgefallen, ich kann nichts für sie tun".

[TeronG]

Da wir keine Produktion sind haben wir auch keine Ausfallkosten und die meisten Anlagen (sollten) auch nur unter Beaufsichtigung fahren. Notfalls müssen sie halt einen Versuch nochmal machen. :stupid:

Naja ... spätestens wenn der "Kunde" anruft weil ihm "wichtige" Daten fehlen wird das Thema wohl neu angesprochen.
Und ich kann dann sagen: "Ich habs doch gleich gesagt! Bähh!" ... hmm :gruebel: oder zumindest könnte ich es sagen werde es aber lieber sein lassen. :mrgreen: