Array[0..0] Speicherreservieren

[mkinzler]

Oder halt einen dynamischen Array zu verwenden

[Neutral General]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1047963)

Oder halt einen dynamischen Array zu verwenden

Damit wird die API nicht klarkommen, weil dynamische Arrays anders aufgebaut sind.
(Sind ja nur Pointer und hier werden ja direkt im Record mehrere hintereinanderliegende Strukturen erwartet)

[himitsu]

Diese nichtfunktionierende Variante ist ein Versuch einer direkten Übersetzung der C-Header von Microsoft.

Dort kann man statische Arrays mit [0]-Länge deklarieren.
(leider kennt Delphi sowas nicht, so daß man sich über den Sonderfall von [0..0] das Array mit einem Feld und ohne Bereichsprüfung zu nutzen)
In den C-Vorlangen wird dann ebenfalls so gearbeitet, wie in meinem Beispiel.

Aber wie gesagt, ich mochte diese Arrays auch nicht und hab das mit selbstdeklariert, womit ich mir dan die Resourcenschutzblöcke und einen Großteil der Speicherverwaltung erspart hab.
(man darf auch mal Faul sein :angel2: )

[edit]
OK, hier gibt es sogar mal ein [1]-Array im Original-Header
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa364001.aspx
(es ist also eine fast 1:1-Übersetzung)

[Alter Mann]

Hallo

und danke an alle, damit geht es:

Delphi-Quellcode:

var D: ^DLI;
begin
  GetMem(D,SizeOf(DLI) + 15*SizeOf(PI));
end;

Die Thematik IOCTL_DISK_GET_DRIVE_LAYOUT kommt gesondert.

Danke bis zum 17.

[Alter Mann]

@himitsu

genau, nur das ich DRIVE_LAYOUT_INFORMATION_EX nicht verwenden darf; W2K lässt grüßen.

[generic]

Hast du mal probiert das array als

Delphi-Quellcode:

  DLI = record
    Count : DWORD;
    SIG : DWORD;
    PE : Array of PI;
  end;

zu definieren. Dann sollte auch SetLength funktionieren.

[SirThornberry]

@generic: Dann wäre es nicht kompatibel zu dem erwarteten C-Record. Es würde sogar mächtig krachen weil dann die interna des dynamischen Arrays überschrieben werden.
Denn das dynamische Arry an dieser Stelle stellt an einer anderen Stelle den Speicher zur Verfügung und nicht an der Stelle im Record.