Neuer Rechner - was sind die Trends?

[jfheins]

So, ich ab da mal was zusammengestellt:

Zitat:

Menge
Produkt
Stückpreis

Mainboard
M4A88T-V EVO/USB3 (Art.-Nr.: GDEA29)
M4A88T-V EVO/USB3 (AMD 880G)
€ 96,90*

CPU
Phenom II X4 945 (Art.-Nr.: HD2A30)
Phenom II X4 945 (3000 MHz)
€ 127,90*

Festplatte
Vertex2 E 2,5" SSD 120 GB (Art.-Nr.: IMHMNT)
Vertex2 E 2,5" SSD 120 GB (120 GB)
€ 179,90*

Festplatte
ST31500341AS 1,5 TB (Art.-Nr.: AFBS01)
ST31500341AS 1,5 TB (1500 GB)
€ 61,90*

Netzteil
Pure Power L7 430W (Art.-Nr.: TN4V26)
Pure Power L7 430W (430 Watt)
€ 54,90*

Speicher
DIMM 8 GB DDR3-1333 Kit (Art.-Nr.: IDIF3E)
DIMM 8 GB DDR3-1333 Kit (8192 MB)
€ 107,90*

Optisches Laufwerk
GH-22LS (Art.-Nr.: CEBL0H)
GH-22LS (22 / 8 / 16)
€ 29,49*

Zwischensumme:
€ 658,89*

Ob das mit den gehäuse passt weis ich nicht, aber das sollte schon gehen (zumal ja die OnBoard-Graka benutzt wird.)

Ich würde außerdem dafür plädieren, öfter mal nen neuen zu kaufen als einen PC auf 8 Jahre verwenden zu wollen ;)

[mirage228]

Zitat:

Zitat von fkerber (Beitrag 1063514)

Was den i7 angeht, bist ja glaube ich schon auf einen 1366er Sockel festgelegt.

Das stimmt nicht ganz. Die Lynnfield-Serie (Core i7-8xx) läuft auch mit dem 1156er Sockel - und wir damit wesentlich kostengünstiger. ;)

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von haentschman (Beitrag 1063538)

was dem Prozessor / Chipsatz angeht, kommt nur AMD in Frage. Vieleicht nicht aus technischer Sicht sondern aus der Tatsache, daß AMD in Deutschland viel Geld investiert hat und Arbeitsplätze geschaffen hat.

Sobald die vPro oder etwas ähnliches (wie Intel AMT) anbieten, kommt auch AMD bei mir wieder zum Zuge. Aber diverse wichtige Features sind derzeit nur auf Intel-CPUs zu haben. Neben vPro ist dies auch daß man nur auf Intel-CPUs in GDB rückwärts steppen kann ;) ... ein Killerfeature für mich. Replay (nicht Video!!!) in VMware basiert auf der gleichen Technologie und ist meines Wissens nach auch nur auf Intels CPUs verfügbar. AMD muß da erstmal nachlegen.

[implementation]

Zitat:

Zitat von haentschman (Beitrag 1063538)

Hallo,

was dem Prozessor / Chipsatz angeht, kommt nur AMD in Frage. Vieleicht nicht aus technischer Sicht sondern aus der Tatsache, daß AMD in Deutschland viel Geld investiert hat und Arbeitsplätze geschaffen hat.
Da halte ich das wie bei der Müllermilch, nur umgekehrt :zwinker:

Sehe ich genauso. Ich selbst besitze einen Phenom II X4 940, der inzwischen ja auch schon etwas veraltet ist und bin mit ihm super-zufrieden.
Damals war der ein Riesenschnäppchen, weil es der letzte Phenom II auf AM2+-Basis war (AM3 hat mich damals sowieso nicht interessiert, dazu war der DDR3-Speicher noch vieeeeel zu teuer).

Also ich rate dir auf jeden Fall zu einem AMD Phenom II X6, der ist aktuell (AM3 => DDR3-Support; 6 physikalische Kerne; Standardtakt 2,8 oder 3,2 GHz; gibt's auch als Black Edition mit offenem Multiplikator) und gleichzeitig tust du auch was gegen die Arbeitslosigkeit in Dresden :wink: (AMD bzw. der Ableger Globalfoundries produziert nämlich dort)

[ToFaceTeKilla]

Ok, danke für die Tipps. Das Argument für AMD ist natürlich gut :-)
Da Virtualisierung usw. kein Thema ist, sollte das auch kein Problem sein.
Danke jfheins, für die Zusammenstellung. Werd das berücksichtigen. Wo hast du das zusammengestellt?
Und falls noch jemandem ein driftiger Grund gegen das vorhandene Gehäuse einfällt:
immer raus damit!

Gruß
Felix

[jfheins]

Zitat:

Zitat von ToFaceTeKilla (Beitrag 1063565)

Danke jfheins, für die Zusammenstellung. Werd das berücksichtigen. Wo hast du das zusammengestellt?
Und falls noch jemandem ein driftiger Grund gegen das vorhandene Gehäuse einfällt:
immer raus damit!

Die Komponenten habe ich bei Alternate zusammengesucht. Kompatibilität nach Bauchgefühl überprüft :mrgreen:

Zitat:

Zitat von Assarbad (Beitrag 1063555)

Aber diverse wichtige Features sind derzeit nur auf Intel-CPUs zu haben. Neben vPro ist dies auch daß man nur auf Intel-CPUs in GDB rückwärts steppen kann ;) ... ein Killerfeature für mich.

Du musst aber zugeben, dass das für den Normalbenutzer kein kaufentscheidendes Kriterium ist ;)

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von jfheins (Beitrag 1063567)

Du musst aber zugeben, dass das für den Normalbenutzer kein kaufentscheidendes Kriterium ist ;)

Okay, ich geb's zu. Wobei ich bei vPro schon wieder rumeiern würde, wenn ich daran denke daß ich von hier aus meine Mutter in 2500km Entfernung unterstützen muß. Zugriff auf's BIOS usw. wäre da manchmal nicht so schlecht.

[s.h.a.r.k]

Also an einem Intel führt im Moment eigentlich kein Weg vorbei, wenn man den schnelleren Prozessor haben will. AMD hinkt hier leider etwas hinterher, wobei hier die nächsten Generationen wieder interessant werden könnten. Anfang Januar bringt Intel einen neuen Sockel samt neuen Prozessoren raus -- davon werde ich mir wohl einen holen. In der CPU ist dann gleich in Grafikchip, zwar nicht all zu schneller, aber für Windows vollkommen ausreichend.

An RAM sollte im Moment auf keinen Fall gespart werden, wobei 4GB fast reichen würden. Sollte Windows 8 mal noch mehr RAM brauchen, dann sind 8GB auf jeden Fall sinnvoll, das diese eben verdammt günstig sind. Aufgrund von potentiellem Einsatz von Triple Channel sind auch 6GB völlig ausreichend.

Die Behauptung mit den SSDs will ich echt mal gerne belegt haben. Ich habe sowas noch nie gehört. Ich würde in nächster Zeit auch langsam auf eine SSD umsteigen (für Windows-Partition), sodass das Laden eben wesentlich schneller von statten geht.
Zu den "zwei" Techniken bei SSDs: es kommt auf den intern verbauten Controller an. Es gibt schnellere und langsamere, das merkt man vor allem am Preis. Schaut man die Übertragungsdaten auf Alternate an fallen auch mehrere Klasen auf. Also von daher einfach ein wenig schauen.

Ansonsten gilt zu sagen: egal wie toll das System sein wird, das du dann zusammenschraubst, es wird in 3 Jahren veraltet sein. Ich habe mir vor genau drei Jahren einen QuadCore Q6600 geholt und eine Geforce 8800 Ultra und das hat nun ganze drei Jahre gehalten. Kann immer noch alles wunderbar auf maximalen Details zocken und die Speed reicht auch voll und ganz. Aber langsam wäre was schnelleres einfach besser -- ebenso etwas, was einfach weniger Watt/Leistung verbrät! Das ist für mich auch ein Punkt mal wieder neue Hardware anzuschauen. Ist im Winter zwar dann schön warm aber die Lautstärke ist halt auch so eine Sache dabei!

Mehr als viel Glück kann man dir dabei nicht wünschen 8-)

PS: Tu dir selbst den Gefallen und schau nach einen Board mit EFI, keinem BIOS. Willst du später mal Festplatten die größer als 2TB sind einbauen hast du mit EFI einfaches Spiel, mit dem BIOS gibts einige Problem. Viele Board-Hersteller steigen langsam um, also Vorsicht beim Kauf.

[mkinzler]

Zitat:

Also an einem Intel führt im Moment eigentlich kein Weg vorbei, wenn man den schnelleren Prozessor haben will. AMD hinkt hier leider etwas hinterher

Man kann sich aber zum Preis eines Intel-QuadCores einen AMD-HexaCore leisten, der dann mehr leistet

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1063630)

Man kann sich aber zum Preis eines Intel-QuadCores einen AMD-HexaCore leisten, der dann mehr leistet

Das würde ich aber gern mit objektiv beweisbaren Fakten belegt sehen. Bspw. mit CPU-z-Ergebnissen von zwei halbwegs gleichzeitig erschienen CPUs. Also ein Vergleich von bspw. zwei Desktop-CPUs oder zwei Laptop-CPUs usw. ...

Lt. Wikipedia gibt es eine Serie mit den Sechskern-CPUs.

AES-NI ist leider schonmal nicht dabei, aber das kann man verschmerzen (hab ich bei meiner aktuellen Intel-CPU auch nicht drin).

Auch gebe ich zu bedenken, daß nach allem Anschein die Thuban-Reihe (AMD-Sechskern-CPUs) kein Hyperthreading kann. Davon profitiert aber ein modernes System durchaus. Und genauso wie jeder Kern dem System als logischer Prozessor erscheint, erscheinen Kerne mit Hyperthreading als zwei logische Prozessoren. Ein Vierkern-i7 kann also im besten Falle acht parallele Threads ausführen, während es bei Thuban-CPUs scheinbar nur sechs wären.

Nachtrag: versteh mich nicht falsch. Ein Kumpel in Berlin hatte auch einen AMD (auf Empfehlung eines gemeinsamen Freundes) und der schnitt im Benchmark deutlich besser als mein (mobiler) i7-Quadcore ab. Bei zwei Desktop-CPUs würde das erstens sicher anders aussehen (sprich, näher beieinander) und zweitens sind Features wie vPro für mich auch "Leistung". Wenn man nun bedenkt, daß Spiele vielfach an den Beschränkungen der GPU und nicht der CPU scheitern, ist der Unterschied wohl nur in bestimmten Fällen überhaupt relevant.