Portablen SVN-Server ?

[s.h.a.r.k]

[OT] Da hab ich neulich einen Stick für USB 3.0 gesehen mit bis zu 130MB/s schreiben :mrgreen: Selbst wenn es nur ein viertel davon wäre, reicht das voll und ganz aus [/OT]

[himitsu]

Das Problem ist, daß selbst USB 2.0 nicht voll ausgenutzt wird ... viele USB-Sticks würden mit dem 3.0er nicht mehr hinbekommen, da die Speicherchips und nicht die Datenleitung den Engpaß darstellen :?

PS: portable SVN, oder gleich direkt zu den Portable Apps

[mleyen]

Das ist aber kein portable Server, sondern der Client.

[himitsu]

ups :oops:

Aber notfalls kann man sich soeine portable App ja selber erstellen. :stupid:

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von Lemmy (Beitrag 1069022)

Es bleibt aber dabei: Wenn ich eine Änderung mache, muss ich die zuerst ins lokale Repository speichern und dann erst ins "Server"-Repository.

Git oder Mercurial zwingen dich nicht dazu. Wenn das aber dein Arbeitsmodus ist, ja du mußt erst ins lokale Repo committen und dann zwischen dem entfernten und dem lokalen synchronisieren. Aber mit ein paar Skripten wäre auch eine Automatisierung kein Problem. Allerdings ist ja der Vorteil von DVCS gerade, daß sie nicht erfordern, daß du ständig "online" bist.

Zitat:

Zitat von Lemmy (Beitrag 1069022)

Der GRund warum ich darauf rumreite: wenn ich alleine arbeite, dann ist mir SVN lieber, weil ich das dort auch als Backup einsetze, d.h. ich habe einen Server auf dem die Repositories liegen. und ich kann mit einem Befehl das Zeug versionieren und auf einem anderen PC speichern....

Hier würde ich widersprechen. Ein volles Backup hast du bei SVN eben nur auf der Serverseite (egal wo die ist und wie diese aussieht). Bei Git & Co. hättest du mindestens soviele Backups wie Teammitglieder. Bzw. bei der Konvention es auf einen Server zu schieben sogar (Teammitglieder + 1). Vergiß nicht, bei SVN ist deine Arbeitskopie keinesfalls ein vollständiges Backup der Versionshistorie.

Zitat:

Zitat von Lemmy (Beitrag 1069022)

Frag mich nicht. WÜrde ich in dem Fall vermutlich auch machen - außer es wäre ein großes Projekt und ein langsamer Stick....

Hmm, stimmt auch wieder. Die können recht langsam sein.

Gruß zurück.

[Lemmy]

Zitat:

Zitat von Assarbad (Beitrag 1069059)

Zitat:

Zitat von Lemmy (Beitrag 1069022)

Der GRund warum ich darauf rumreite: wenn ich alleine arbeite, dann ist mir SVN lieber, weil ich das dort auch als Backup einsetze, d.h. ich habe einen Server auf dem die Repositories liegen. und ich kann mit einem Befehl das Zeug versionieren und auf einem anderen PC speichern....

Hier würde ich widersprechen. Ein volles Backup hast du bei SVN eben nur auf der Serverseite (egal wo die ist und wie diese aussieht). Bei Git & Co. hättest du mindestens soviele Backups wie Teammitglieder. Bzw. bei der Konvention es auf einen Server zu schieben sogar (Teammitglieder + 1). Vergiß nicht, bei SVN ist deine Arbeitskopie keinesfalls ein vollständiges Backup der Versionshistorie.

LOL Sorry Asserbad. Nochmal: SVN nutze ich wenn ich alleine bin. In einem Team würde ich definitv zu Mercurial oder Git wechseln, weil ich dort genau diese Vorteile sehe...

Wenn ich alleine entwickle, dann bringt mir ein lokales Repository nichts, weil das bei Ausfall einer HDD weg ist. Zudem möchte ich (wenn ich alleine entwickle) kein Repo lokal rumliegen, weil cih in einer VMWare entwickle. Und die will ich hin und wieder auch sichern, was bei einem lokalen Repo nur mehr Zeit und mehr Platz wegnehmen würde aber kaum mehr Sicherheit bietet (in meinem Fall, weil die auch auf den Server kommt...)

Klar habe ich bei SVN lokal kein Backup der Versionshistorie, aber das ist schließlich Aufgabe meines Serverbackups.....


GRüße

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von Lemmy (Beitrag 1069062)

LOL Sorry Asserbad. Nochmal: SVN nutze ich wenn ich alleine bin. In einem Team würde ich definitv zu Mercurial oder Git wechseln, weil ich dort genau diese Vorteile sehe...

Okay okay.

[phXql]

Schau dir mal Bazaar an, das ist ähnlich wie Git/Mercurial, und es unterstützt den SVN-ähnlichen Workflow mit nem zentralen Server (schau in die Doku, da sind verschiedene Workflows drin).

Das committen sieht dann so aus:

bzr commit

Damit wird alles in das Server-Repository geschickt. Davon kannst du dann ein Backup ziehen.

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von phXql (Beitrag 1069107)

Schau dir mal Bazaar an, das ist ähnlich wie Git/Mercurial, und es unterstützt den SVN-ähnlichen Workflow mit nem zentralen Server (schau in die Doku, da sind verschiedene Workflows drin).

Funktioniert das, wie man es bei Mercurial machen würde, über Hooks?

[phXql]

Hooks? Weiß ich nich, du musst nur:

Server> bzr init-repo --no-trees

Client> bzr checkout [url]

machen, und dann kannste damit wie bei svn arbeiten, bei einem commit wird das alles automatisch an den server gepusht.