32bit-Anwendung unter 64bit

[Union]

Ich glaub darum geht es ja nicht ob speziell das sinnvoll ist, sondern dass die Performance eben 10 Mal schlechter ist. Interessant wäre es zu sehen ob der Schwerpunkt auf Rechen- oder Grafikoperationen liegt. Sollte man mal profilen.

[jfheins]

Zitat:

Zitat von Union (Beitrag 1127852)

Ich glaub darum geht es ja nicht ob speziell das sinnvoll ist, sondern dass die Performance eben 10 Mal schlechter ist. Interessant wäre es zu sehen ob der Schwerpunkt auf Rechen- oder Grafikoperationen liegt. Sollte man mal profilen.

Ich denke eher, es geht darum dass bei dem einen Test (warum auch immer) vsync aktiviert war, bei dem anderen nicht. Und nun denken manche Leute die Performance WÄRE 10 mal schlechter, obwohl dem tatsächlich nicht so ist ;-)

[BUG]

Zitat:

Zitat von jfheins (Beitrag 1127866)

Ich denke eher, es geht darum dass bei dem einen Test (warum auch immer) vsync aktiviert war, bei dem anderen nicht.

60 FPS klingen zumindest verdächtig nach 60 Hz :mrgreen:
Im Grafikkartentreiber kann man bei meist VSync für alle OpenGL-Anwendungen erzwingen, vielleicht ist diese Einstellung gesetzt.

[Union]

Zitat:

dass bei dem einen Test (warum auch immer) vsync aktiviert war, bei dem anderen nicht

Ich gehe natürlich davon aus, dass Tests gleich laufen um vergleichbar zu sein.

[Cicaro]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1127844)

Zitat:

Zitat von Cicaro (Beitrag 1127838)

ich die gleichen Programme auf über 700 FPS gekriegt.

Abgesehn davon, daß du soviel eh nicht sehen/wahrnehmen kannst.

Bringt es überhaupt etwas, wenn dein Programm mehr liefert, als Monitor/Grafikkarte darstellen können? (abgesehn von womöglich unnötig verschwendeter Rechenleistung)

Es geht mehr ums Prinzip. Und bei der Echtzeit-Visualisierung schleichen sich kleine Fehler ein (nicht mehr Flüssig). Ich will da aber nicht ins detail gehen. Mich interessiert nur, warum das nun so zustande kommt.

[himitsu]

Zitat:

Zitat von Cicaro (Beitrag 1127962)

Mich interessiert nur, warum das nun so zustande kommt.

Das wurde doch schon gesagt?

http://de.wikipedia.org/wiki/Vertikale_Synchronisation


Oder dein neuer Rechner ist doch eine lahme Krücke und schafft wirklich nur noch 60 Bilder :roll:




Da dein Programm 700 schaffen würde, aber sowieso nur 60 Bilder angezeigt werden können, ist VSync doch eine gute Sache?
- dein Programm spart über 90% der Rechnenzeit/CPU-Last, da es sich nur noch um 60 Bilder kümmern muß
- und da dein Programm ein bild schneller berechnet, als zur Anzeige nötig wäre, gibt es mit VSync auch nicht die, in Wiki beschrieben Ruckler oder Glitches.

[Cicaro]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1127965)

Oder dein neuer Rechner ist doch eine lahme Krücke und schafft wirklich nur noch 60 Bilder :roll:

Ne das nicht, weil der in einigen anderen Spielen auch über 3000 FPS geht. Ich habs noch nicht überprüft, aber wenn MEIN Problem durch vsync zustande kommt, dann ist das ein recht dämmliches Feature, weil man bei 64 FPS keine Probleme mit dem Windows Timer/Ticks hat. Bei 60 FPS HAB ich die benannten Ruckler oder Glitches, bei 64 FPS nicht ^^

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Cicaro (Beitrag 1127992)

weil man bei 64 FPS keine Probleme mit dem Windows Timer/Ticks hat. Bei 60 FPS HAB ich die benannten Ruckler oder Glitches, bei 64 FPS nicht ^^

Das liegt aber mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht an der Synchronisation, sondern an deinem Code. ;-)

Bei mir ist die Synchronisation aktiviert und es gibt mit keinem Spiel Probleme. Dafür erzeugen die Spiele aber nicht sinnlos hohe Frameraten.

[Luckie]

Hat schon mal jemand versucht eine 32-Bit Shellextension unter 64 Bit zum Laufen zu bringen? Ich hätte da eine Idee für ein Programm. Es muss aber nicht unbedingt über eine DLL laufen.

[mkinzler]

Handelt es ich um eine eigene Dll?