randomize result ???

[sakura]

Stimmt, das ist aus den Uhrzeiten, aber nicht bloss 386er, sondern schon die 086er. Aber der Zeitgeber hat sich seit dem gehalten. Basiert glaube ich auf den Schwingungen irgendwelcher Quartze.
...:cat:...

[Hansa]

Hi,

@ Sakura : Sagenhaft, wie gesagt :shock: Ich kann es immer noch nicht fassen. Diese Zeittaktung kommt doch tatsächlich noch von dem IPM-Ur-PC (1980 ?? oder wann ?). Hierzu sei noch erwähnt, daß in Geldspielautomaten vielfach 486er CPUs stecken, wobei die Taktung eventuell wichtig ist und auch in DB-Fahrkartenautomaten. In den Spielautomaten hängt tatsächlich ein altes 486er - Motherboard senkrecht drin, der Automat war "Made in USA", typisch!

Zitat:

Zitat von czapie

Diese Funktion wird aus einer anderen mehrmals aufgerufen, aber gibt immer das gleiche result aus :-( .
Ich denke die Zufallsfunktion wird nur einmal ausgeführt und gibt dann immer ihr result zurück, ich brauch es aber unbedingt, dass sie mehrmals ausgeführt wird! Eben für verschiedene Zahlen.

Wer ist in der Lage 18-mal pro Sekunde eine Taste zu drücken ? Schreib das randomize am besten immer direkt dabei und nicht nur einmal im Programm. Das wars dann wohl.

Gruß
Hansa

[jbg]

Zitat:

Zitat von Hansa

Schreib das randomize am besten immer direkt dabei und nicht nur einmal im Programm. Das wars dann wohl.

Soll das jetzt ironisch gemeint sein? Randomize sollte am besten einmal im OnCreate Ereignis des Hauptformulars aufgerufen werden und dann nicht mehr.

[Daniel]

Hallo,

Zitat:

Zitat von Hansa

[...]Schreib das randomize am besten immer direkt dabei und nicht nur einmal im Programm. Das wars dann wohl[...]

WAAAAAAAHHHH - nein; eben das genau nicht. Es reicht, 'randomize' ein einziges Mal aufzurufen - beispielsweise während des Programmstarts.
Danach musst Du nur noch 'random()' aufrufen, um die gewünschten (Pseudo-)Zufallszahlen zu erhalten.

[Hansa]

Hi,

Zitat:

Zitat von Daniel

WAAAAAAAHHHH - nein; eben das genau nicht. Es reicht, 'randomize' ein einziges Mal aufzurufen - beispielsweise während des Programmstarts.

Was solls denn schaden ? Damit Daniel aber nicht unnötig Arbeit hat, die ganzen Threads zu überwachen, klinke ich mich aus diesem aus. Hier ist alles gesagt worden. Der Rest ist wie immer : "selber probieren" :dancer:

Gruß
Hansa

[czapie]

Hi Leute,
erst mal danke für die rege Diskussion und die vielen Antworten, bin grad erst nach hause gekommen, werd noch nen bißchen probieren und dann schreiben wie's war, also wie richtig.

Czapie.

[czapie]

Also,
so funktionierts:
In FormCreate, oder OnCreate, wird das randomize eingetragen,
und in der "Zufallsfunktion" dann immer random aufgerufen, and that works!
Danke, schönes Weeki,
Czapie.

[d3g]

Hi Hansa,

ich glaube, du hast noch nicht ganz verstanden, was wir meinen. Angenommen, du schreibst (als einfaches Beispiel) ein Programm, das eine Lottoziehung simuliert. Dann brauchst du schnell 6 bzw. 7 Zufallszahlen hintereinander. Ein Code der so aussähe

Delphi-Quellcode:

var
  numbers: arrray[0..6] of Integer;

procedure GetNumbers();
var
  i: Integer;
begin
  for i := 0 to 6 do begin
    Randomize();
    numbers[i] := Random(7) + 1;
  end;
end;

liefert dir sieben mal die gleiche Zufallszahl, weil nämlich in der Regel auf heutigen Prozessoren so wenig Zeit vergeht, dass ein Achzehntelsekundenschritt nicht auftritt (selbst wenn, dann erhältst du zwei unterschiedliche Zahlen, das ist auch nicht, was du willst).

Folgender Code wäre richtiger:

Delphi-Quellcode:

procedure GetNumbers();
var
  i: Integer;
begin
  Randomize();
  for i := 0 to 6 do    
    numbers[i] := Random(49) + 1;
end;

Hier wird Randomize() nur einmal pro Ziehung aufgerufen, das heißt, du bekommst sieben verschiedene Pseudo-Zufallszahlen (die können zwar doppelt vorkommen, aber das Prinzip ist ja wohl klar). Wenn du GetNumbers() nicht oft hintereinander aufrufst, ist das okay.

Der kleine Haken dabei ist nur: Randomize() braucht Rechenzeit - minimal aber trotzdem. Möglicherweise möchtest du aber auch tausend mal hintereinander GetNumbers() aufrufen. Dann musst du das natürlich anders machen:

Delphi-Quellcode:

var
  numbers: array[0..999][0..6] of Integer;

procedure GetNumbers(element: Integer);
var
  i: Integer;
begin
  for i := 0 to 6 do
    numbers[element][i] := Random(49) + 1; 
end;

procedure CallGetNumbers();
var
  i: Integer;
begin
  Randomize();
  for i := 0 to 999 do
    GetNumbers(i);
end;

Randomize() wird nur einmal aufgerufen, man bekommt 7000 "ungleiche" Pseudo-Zufallszahlen.

Der Punkt ist, dass die letzte Möglichkeit in jedem Falle die beste ist, da sie am wenigsten rechenzeit braucht (da Randomize() nur einmal aufgerufen wird) und außerdem am wenigsten fehleranflällig ist. Daher ist es sinnvoll, immer diese Möglichkeit zu empfehlen.

Also noch einmal ganz deutlich: Am besten ist es, Randomize() nur einmal im ganzen Programm aufzurufen. Am besten im Project-File (View|Project Source) oder, wenn man nur ein Formular benutzt, im OnCreate-Ereignis.

MfG,
d3g

[edit]Hab ich wohl ein bisschen lange getippt... :mrgreen:[/edit]

[Christian Seehase]

Moin Zusammen,

Zitat:

Zitat von Delphi Hilfe Randomize

Kombinieren Sie in einer Schleife nicht den Aufruf von Randomize mit Aufrufen der Funktion Random. Normalerweise wird Randomize vor den Aufrufen von Random nur einmal aufgerufen.

und wenn man sich dann mal in der System.pas ansieht, was Randomize macht, hat das durchaus seine Richtigkeit, denn es wird nichts weiter gemacht, als die aktuelle Systemzeit in ihre Entsprechung in Millisekunden umzurechnen und diese dann in der Variablen RandSeed zu speichern.
Die Zahlenfolge die Random ausgibt hängt direkt mit dem Wert in Randseed zusammen, so dass bei einem gleichen Wert für RandSeed die Zahlenfolge von Random auch immer die gleiche ist.
Wer also immer die gleiche "zufällige" Zahlenfolge braucht setzt RandSeed auf immer den gleichen Wert.
Auf Randomize kann man also im Prinzip verzichten, indem man RandSeed selber setzt.

Mehrfaches Aufrufen von Randomize schadet also nur dann, wenn die Zeitdifferenz zwischen den Aufrufen zu klein ist, wie eben, z.b. in einer Schleife.

Übrigens ist die Auflösung des Timers nicht eine 18tel Sekunde (0,0556 sek) sondern 18 Millisekunden (0,018 Sek).

[sakura]

Zitat:

Zitat von Christian Seehase

Übrigens ist die Auflösung des Timers nicht eine 18tel Sekunde (0,0556 sek) sondern 18 Millisekunden (0,018 Sek).

:oops: Stimmt natürlich.