Alternative zu SLEEP

[Evian]

Zitat:

Zitat von himitsu

Zitat:

Zitat von Evian

Delphi-Quellcode:

for i := 1 to 1500 do
  BEGIN
    sleep(1);
    application.ProcessMessages;
  END;

da gibt es sicher noch elegantere Sachen, aber es funtzt auf jeden Fall.

ProcessMessages braucht Zeit und Sleep mit einer Millisekunde = unmöglich.

Also dürfte da wohl mehr als 1,5 Sekunden rauskommen ;)

ja wie gesagt elegant war es natürlich nicht.. och man jetzt schäme ich mich total wegen meinem Code.. danke ! :pale: :oops:

Edit: war nen Spaß! ^^

[Evian]

Zitat:

Zitat von Khabarakh

Zitat:

Zitat von Evian

nice! :thumb: gefällt mir sogar noch besser, als der Code von Hagen :)

Ist mein Ironiedetektor kaputt oder ist das wirklich ernstgemeint o.O ?

ne ehrlich, es an der Systemzeit festzumachen find ich ne coole Idee..

[MaBuSE]

Zitat:

Zitat von Evian

Zitat:

Zitat von Khabarakh

Zitat:

Zitat von Evian

nice! :thumb: gefällt mir sogar noch besser, als der Code von Hagen :)

Ist mein Ironiedetektor kaputt oder ist das wirklich ernstgemeint o.O ?

ne ehrlich, es an der Systemzeit festzumachen find ich ne coole Idee..

Hagen macht es doch auch an der Systezeit fest.
Oder was denkst Du was GetTickCount macht?

[negaH]

@shima:

das ist eine sehr gute Idee, aber wenn dann so

Delphi-Quellcode:

  while not Application.Terminated and
        (Milliseconds > 0) and 
        (MsgWaitForMultipleObjects(1, Event, False, Milliseconds, QS_ALLINPUT) <> WAIT_TIMEOUT) do 
  begin 
    Application.ProcessMessages; 
    Milliseconds := Tick - GetTickcount; 
  end;

Allerdings entspricht das nun nicht mehr EXAKT dem Verhalten was der Name der Funktion suggeriert.

Gruß Hagen

[negaH]

@Mabuse:

mit dem Unterschied das ich nicht ständig einen leeren Messagequeue mit der sehr langsammen Funktion Application.ProcessMessages permanent polle. Stattdessen warte ich per API brav bis das OS mir per Ereignis mitteilt das es Messages abzuarbeiten gibt. Falls dies nicht der Fall ist wird der Thread komplett schlafen gelegt, also so wie wenn man Sleep() aufrufen würde. Defakto ist meine Funktion nichts anderes wie ein Sleep() aber mit dem Unterschied das vorzeitig bei Bedarf dieses "Sleep" beendet wird um Nachrichten empfangen zu können.

Das einfache Pollen in einer Schleife kostet dagegen viel mehr Rechenzeit. probiers einfach aus und vergleiche beide Methoden indem du mal 10 Minuten warten lässt. Du öffnest den taskmanager und vergleichst die CPU Auslastung.

Naja, steht aber eigentlich alles im verlinkten Thread. Davon abgesehen, sieht mein Source so aus wie der andere ?

Gruß Hagen

[MaBuSE]

Zitat:

Zitat von negaH

@Mabuse:...Naja, steht aber eigentlich alles im verlinkten Thread. Davon abgesehen, sieht mein Source so aus wie der andere ?

Ich habe schon verstanden was Dein Code macht, ich wollte Evian nur darauf aufmerksam machen, das Du auch den Zeitgeber des Rechners verwendest.

Dein Code gefällt mir sehr gut. Wenn ich nochmal ein Sleep brauche werde ich es warscheinlich genau so machen.
In der Vergangenheit habe ich meist auch nur eine Schleife al la "while zeit>now do application.processmessages;" verwendet. Aber Deine Methode ist eleganter :-)
Die Rechner werden zwar immer schneller, deswegen achten viele Programmierer nicht mehr so auf effizienten Code. Aber es gibt ja auch noch PCs unterhalb der 1000MHz Marke. (Ich verwende z.B. zuhause auch nur einen P3 500.)

[negaH]

@Mabuse,

das ist ein zu einfacher Vergleich. Wichtig ist der Punkt in welchem Kontext meine Delay() Funktion aufgerufen wird.

Das ordinäre Sleep() lässt einen beliebigen Thread für Millisekunden schlafen. Es gibt aber nun Threads die einen Messagequeue installieren und solche die keinen haben. Der Mainthread eines Prozsses zb. hat eine Nachrichtenschleife ein davon abgespalteter Thread "meistens" nicht.

Eine ordinäre Schleife per GetTickCount() und Application.ProcessMessages würde sich demnach unterschiedlich verhalten jenachdem in welchem Thread sie aufgerufen würde. Defakto sollte man sogar so einen Schleife niemals aus einem abgespalteten Thread heraus aufrufen, da sie nämlich im grunde nicht Threadsafe ist.

Das Delay() verhält sich dazu im Gegensatz entsprechend den Gegebenheiten. In einem Thread ohne Messagequeue verhält es sich fast exakt wie Sleep(), es wartet, kann aber unterbrochen werden wenn der besagte Thread massiv von aussen terminiert wird !
In einem Mainthread zb. würde das Warten immer dann unterbrochen werden wenn zb. der Anwender Messages produziert indem er zb. die Maus über die Formulare bewegt, usw. Die Anwendung friert also nicht ein, noch verbraucht sie unnötig viel Rechnerzeit indem sie unnötig pollt.

Fazit: beide Methoden sind nicht miteinander vergleichbar, es ist sichtbar unterschiedlicher Source, weil sie logisch unterschiedliche Aufgaben erfüllen.

Gruß Hagen