Neuer Virenscanner auf dem Markt: MS Essentials

[hathor]

Zitat:

Zitat von Meflin

Zitat:

Zitat von hathor

Das was sich Security Essentials nennt, hat doch nur den Zweck, illegale WINDOWS-Versionen aufzuspüren und nach Redmond zu melden.

Schlüssige Argumentation. Vor allem wenn man noch berücksichtigt, dass man MSE sowieso nur runterladen kann, wenn man die Genuine Advantage Prüfung besteht :roll:

Falsch! Es wird absichtlich KEINE Prüfung durchgeführt.

http://www.microsoft.com/security_essentials/

[Luckie]

Zitat:

Zitat von AlexII

RAM Fresser, ca. 60MB und mehr :roteyes: Sofort deinstalliert.

Bei mir nicht.

[lbccaleb]

Also erstmal währe mir das egal, denn mein Windows ist legal

Und ja, also ich dieses Programm downgeloaded hab, fand eine überprüfung statt! OK hat er zumindest gesagt, aber wieso sollten die jetzt schon anfangen rum zu lügen? Hätte jawohl kein Grund... Kann mir nicht vorstellen dass das Microsoft so nötig hat ;)

Und nein, bei mir verbraucht das Virentool auch keine 60 mb Ram ;)

[Meflin]

Zitat:

Zitat von lbccaleb

Und nein, bei mir verbraucht das Virentool auch keine 60 mb Ram ;)

Bei mir sinds nichtmal 5MB :P

[Matze]

Zitat:

Zitat von AlexII

RAM Fresser, ca. 60MB und mehr :roteyes: Sofort deinstalliert.

Wunderbar, einer, der die gleichen Probleme hat(te) wie ich. Bei mir hat MSE auch zwischen 60 und 70 MB RAM belegt (laut Taskmanager).
Dann stehe ich nicht alleine da.

[MagicAndre1981]

Hallo Matze,

lad dir mal das Programm VMMap (Teil der Sysinternals Suite) herunter, starte es und wähle den MSE Prozess aus und poste mal welchen Speicher der Prozess verbrät.

[Matze]

Sorry, aber das Teil werde ich in der Version nicht mehr installieren. Es legt das halbe System lahm.

[rollstuhlfahrer]

HI,

also ich find es verwunderlich, dass Microsoft überhaupt einen Virenscanner entwickelt. Da jeder Virus eine Schwachstelle im System ausnutzt, sollte MS nicht nen Virenscanner programmieren, sondern am besten für jeden Virus nen Patch. So wird das System viel viel schneller sicherer, als man es je mit nem Virenscanner hinbekommen würden. Und für Zero-Day-Exploits: Da reicht ein vernünftiger Verhaltensscanner. Aber das scheint der MS-Scanner nicht zu sein.

Die andere Frage: Warum jetzt einen Virenscanner? Es gibt doch schon den Windows-Defender. Warum jetzt noch nen Virenscanner draufsetzen und nicht den Defender ausbauen?
Vielleicht kennt noch einer Microsoft OneCare. Das war ein Versuch, Windows mit einem Scanner auszustatten. Ich beobachte schon seit nem halben Jahr die selbe Verpackung im Saturn bei mir in der Nähe. Die scheint sich wohl nicht verkaufen zu lassen. Und OneCare schneidet regelmäßig schlecht in den Virenscannertests ab. Warum macht sich Microsoft nicht endlich mal die Mühe, das System sicherer zu machen, indem mal die ganzen Scheunentore geschlossen werden? Nein, ein Virenscanner muss her.

Und zum Thema nach Hause telefonieren: Das macht Windows doch eh. Mir ist das mittlerweile so egal, da ich auf Linux umgestiegen bin. Da läuft Windows nur noch virtuell und wenn es einen Virus bekommen hat, dann gibts ne Rücksetzfunktion.

Bernhard

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von rollstuhlfahrer

also ich find es verwunderlich, dass Microsoft überhaupt einen Virenscanner entwickelt. Da jeder Virus eine Schwachstelle im System ausnutzt, sollte MS nicht nen Virenscanner programmieren, sondern am besten für jeden Virus nen Patch. So wird das System viel viel schneller sicherer, als man es je mit nem Virenscanner hinbekommen würden. Und für Zero-Day-Exploits: Da reicht ein vernünftiger Verhaltensscanner. Aber das scheint der MS-Scanner nicht zu sein.

Die andere Frage: Warum jetzt einen Virenscanner? Es gibt doch schon den Windows-Defender. Warum jetzt noch nen Virenscanner draufsetzen und nicht den Defender ausbauen?
Vielleicht kennt noch einer Microsoft OneCare. Das war ein Versuch, Windows mit einem Scanner auszustatten. Ich beobachte schon seit nem halben Jahr die selbe Verpackung im Saturn bei mir in der Nähe. Die scheint sich wohl nicht verkaufen zu lassen. Und OneCare schneidet regelmäßig schlecht in den Virenscannertests ab. Warum macht sich Microsoft nicht endlich mal die Mühe, das System sicherer zu machen, indem mal die ganzen Scheunentore geschlossen werden? Nein, ein Virenscanner muss her.

Full Ack

[Meflin]

Zitat:

Zitat von rollstuhlfahrer

also ich find es verwunderlich, dass Microsoft überhaupt einen Virenscanner entwickelt. Da jeder Virus eine Schwachstelle im System ausnutzt, sollte MS nicht nen Virenscanner programmieren, sondern am besten für jeden Virus nen Patch.

Und die größte Schwachstelle im System ist nach wie vor der Benutzer. Wie genau gedenkst du, den zu patchen?

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Meflin

Zitat:

Zitat von rollstuhlfahrer

also ich find es verwunderlich, dass Microsoft überhaupt einen Virenscanner entwickelt. Da jeder Virus eine Schwachstelle im System ausnutzt, sollte MS nicht nen Virenscanner programmieren, sondern am besten für jeden Virus nen Patch.

Und die größte Schwachstelle im System ist nach wie vor der Benutzer. Wie genau gedenkst du, den zu patchen?

Dagegen kann aber auch kein Virenscanner was ausrichten. Sinvoller wäre es, wenn man gar nicht erst zulassen würde, dass Programme Schaden anrichten können.

[Meflin]

Zitat:

Zitat von NamenLozer

Dagegen kann aber auch kein Virenscanner was ausrichten. Sinvoller wäre es, wenn man gar nicht erst zulassen würde, dass Programme Schaden anrichten können.

????

Kann ein Virenscanner neuerdings keine Anhänge ala Rechnung.pdf.exe blocken? Um nur ein Beispiel zu nennen :roll:

[mkinzler]

Auch dass wäre ohne Virenscanner möglich. Ich finde es eh komisch, dass das Ausblenden von bekannten Endungen immer noch Standardeinstellung bei Windows ist.

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Meflin

Kann ein Virenscanner neuerdings keine Anhänge ala Rechnung.pdf.exe blocken? Um nur ein Beispiel zu nennen :roll:

Mal abgesehen davon, dass das ein Denkfehler ist, weil die Datei bei ausgeblendeten Dateiendungen immer noch herausstechen würde, weil sie die einzige Datei mit Endung ist, ist das wieder eine typische Aufgabe für $brain: Nicht ohne zu überlegen Anhänge von E-Mails mit unbekanntem Absender öffnen. Und natürlich schon gar keine mit der Dateiendung .exe. Eigentlich ganz einfach.

Hast du überhaupt mal getestet, ob Virenscanner Dateien mit solchen Endungen überhaupt blocken? Bei mir hat das bisher keiner getan. Außerdem gilt auch hier immer noch: Wenn das Programm mit eingeschränkten Nutzungsrechten läuft, hat es auch keine Chance, großen Schaden anzurichten - egal welchen Dateinamen es hat. Und dass die Dateiendungen unter Windows standardmäßig ausgeblendet werden, ist sowieso verdammt sinnlos und fahrlässig.

[mkinzler]

Zitat:

Mal abgesehen davon, dass das ein Denkfehler ist, weil die Datei bei ausgeblendeten Dateiendungen immer noch herausstechen würde, weil sie die einzige Datei mit Endung ist,

Wenn es die einzige Datei nicht. Zudem kann man ja bei einer Exe ein Icon setzen, in diesem Fall das für pdf.

Zitat:

ist das wieder eine typische Aufgabe für $brain:

Natürlich, das standardmässige Ausblenden ist trotzdem ungeschickt.

Zitat:

Wenn das Programm mit eingeschränkten Nutzungsrechten läuft, hat es auch keine Chance, großen Schaden anzurichten - egal welchen Dateinamen es hat. Und dass die Dateiendungen unter Windows standardmäßig ausgeblendet werden, ist sowieso verdammt sinnlos und fahrlässig.

Im Zweifel wird aber die Bequemlichkeit als Admin zu arbeiten vorgezogen, bzw die UAC abgeschaltet

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von mkinzler

Zudem kann man ja bei einer Exe ein Icon setzen, in diesem Fall das für pdf. [...]
Natürlich, das standardmässige Ausblenden ist trotzdem ungeschickt.

Ganz deiner Meinung :wink:

[Balu der Bär]

Zitat:

also ich find es verwunderlich, dass Microsoft überhaupt einen Virenscanner entwickelt.

Microsoft entwickelt keinen Virenscanner. MS hat ein kleines Unternehmen mit AntiViren-Lösung aufgekauft und packt seinen Namen aufs Produkt. ;)

[Meflin]

Zitat:

Zitat von NamenLozer

Mal abgesehen davon, dass das ein Denkfehler ist, weil die Datei bei ausgeblendeten Dateiendungen immer noch herausstechen würde, weil sie die einzige Datei mit Endung ist, ist das wieder eine typische Aufgabe für $brain: Nicht ohne zu überlegen Anhänge von E-Mails mit unbekanntem Absender öffnen. Und natürlich schon gar keine mit der Dateiendung .exe. Eigentlich ganz einfach.

Scheinbar Anscheinend ( :cyclops: ) ist es dir absolut unmögich, dich in einen 0815-User mit Nullpckenntnissen hineinzuversetzen. Solange es diese Verhaltensmuster gibt, und die gibt es zu hauf, kann das Betriebssystem so sicher sein wie es will, und es wird nix helfen.

Ein Virenscanner aber durchaus, und es kann ja wohl kein Schaden sein, wenn dann selbiger ein Bestandteil des OS wäre.

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Meflin

Scheinbar ist es dir absolut unmögich, dich in einen 0815-User mit Nullpckenntnissen hineinzuversetzen. Solange es diese Verhaltensmuster gibt, und die gibt es zu hauf, kann das Betriebssystem so sicher sein wie es will, und es wird nix helfen.

Ich war bisher eigentlich immer der Meinung, mich ganz gut in Nutzer ohne Vorkenntnisse hineinversetzen zu können. Zumindest kann ich mich noch gut in mich hineinversetzen, als ich keine oder kaum PC-Kenntnisse hatte. Und ich war nie so blöd, irgendwelche Dateien zu öffnen, die ich nicht kannte. Auch meine Mutter, die nun wahrlich kein Genie in Sachen Computer ist, schafft es, sich an diese einfachen Grundregeln zu halten. Allerdings ist sie (wie ich auch) sehr, sehr vorsichtig, aus Angst irgendwas kaputt zu machen, und deswegen vielleicht deswegen nicht unbedingt repräsentativ. (Die ist so vorsichtig, die vertraut nicht mal Softwareupdates :mrgreen: )

Im übrigen sehe ich bei Virenscannern die Gefahr, dass gerade DAUs sich in falscher Sicherheit wiegen, weil sie meinen, die Software könnte ihnen das Denken abnehmen. Die (*) schalten dann den kleinen Teil ihres Gehirns, der aktiv ist, auch noch ab. Dadurch können Virenscanner auch sehr leicht kontraproduktiv wirken.

(*) Ich will natürlich nicht sagen, dass alle Leute, die nicht viel Erfahrung im Umgang mit Computern haben, dumm sind. Ich beziehe mich auf die Schnittmenge von Idioten und DAUs.

[leddl]

Zitat:

Zitat von Meflin

Scheinbar

Nachdem ich mich in letzter Zeit schon bei Gulli ständig zurückhalten muss, weil ich keine Lust habe, dort extra für so einen Kommentar einen Account einzurichten:
Scheinbar <> Anscheinend :mrgreen:

Ansonsten stehe ich aber voll und ganz hinter Meflin. Was ist so schlimm daran, sich (vor allem unerfahrene PC-Nutzer) ein bisschen abzusichern? Natürlich sollte man nicht das Hirn abschalten. Aber nur, weil ich im Straßenverkehr aufpasse heißt das auch noch lange nicht, dass ich auf meinen Airbag verzichten muss, oder? Der ist im Auto drin für den Fall, dass eben doch mal was schiefgeht.
Und ich glaube im Übrigen nicht, dass das Schließen der diversen Sicherheitslücken so einfach ist, wie es hier hingestellt wird. Da hängt ja zumeist noch einiges dahinter. Daher ist es nunmal deutlich einfacher, bis zum Schließen dieser Lücke über einen guten Virenscanner die Schädlinge fernzuhalten.
Im Übrigen kann man sich ja inzwischen auch aus seriösen Quellen sehr einfach diverse Viren und Würmer einfangen. Das wurde doch kürzlich erst sehr anschaulich durch den Delphi-Virus gezeigt, oder? Inwiefern hätte das durch Windows verhindert werden sollen? ;) So einen Fall kann man einfach nur über Virensignaturen oder Heuristiken abfangen.

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von leddl

Ansonsten stehe ich aber voll und ganz hinter Meflin. Was ist so schlimm daran, sich (vor allem unerfahrene PC-Nutzer) ein bisschen abzusichern? Natürlich sollte man nicht das Hirn abschalten. Aber nur, weil ich im Straßenverkehr aufpasse heißt das auch noch lange nicht, dass ich auf meinen Airbag verzichten muss, oder?

Der Airbag bläst sich aber auch nicht nur auf, wenn ein Auto gerammt wird, dessen Nummernschild auf einer Blacklist steht.

Ich bin ja nicht prinzipiell gegen Antivirenprogramme - nutze ja selbst auch eins - aber ich find's eben irgendwie ironisch, dass ausgerechnet Microsoft eins erstellt.

[leddl]

Zitat:

Zitat von NamenLozer

Der Airbag bläst sich aber auch nicht nur auf, wenn ein Auto gerammt wird, dessen Nummernschild auf einer Blacklist steht.

Die Analogie ist falsch ;) Er bläst sich genau dann auf, wenn es vorgesehen ist. Nämlich dann, wenn ein Unfall erkannt (Virus gefunden) bzw. manchmal sogar schon nur vorhersehbar (Heuristik) ist. ;)

Zitat:

Zitat von NamenLozer

aber ich find's eben irgendwie ironisch, dass ausgerechnet Microsoft eins erstellt.

:gruebel: Warum? Wo siehst du da Ironie? :gruebel:
Aber, wie zum Einen schon gesagt wurde, hat Microsoft es nicht "erstellt", sondern die betreffende Firma aufgekauft ;) Zweitens ist das auch in meinen Augen nur gut. Das ist ein weiterer Schritt dazu, Windows sicherer zu machen. Wie gut oder schlecht der Scanner ist, mag ich nicht einzuschätzen, aber alleine die Tatsache, dass es da jetzt was von Microsoft gibt, wird eventuell dafür sorgen, dass ab sofort mehr Rechner einen Virenschutz haben werden ;)

[Namenloser]

[OT]

Zitat:

Zitat von leddl

Wo siehst du da Ironie?

Es gibt nicht nur rhetorische Ironie.
[/OT]

[rollstuhlfahrer]

zum Thema Rechung.pdf.exe: Outlook lässt ab der Version 2003 keine EXE-Dateien in Anhängen zu. Die müssten dann schon verpackt, gezippt oder sonstwas sein. Die Endung .exe ist auf jeden Fall tabu. Und ich hab noch nicht daran gedacht, dass Rechnungen gepackt verschickt werden. Was wenn der Anwender kein gültiges Programm zum entpacken hat?
Aber auch hier sollte dem Anwender auffallen, dass das Icon (zumindest bei dem Windows-Zip-Programm) nicht zu der Endung passt (falls man doch nicht auf Details umgestellt hat).

Klar können viele Risiken behoben werden, wenn die User nicht als Admin arbeiten. :idea: Leider gibt es aber unheimlich viele Programme, die ohne nicht auskommen. :roll: Das können auch ganz einfache Computerspiele sein, die nur laufen, wenn sie Verbindung zum Kopierschutz haben.
Das kann man auch einfach auskontern, indem man MachMichAdmin oder ähnliches benutzt. Aber wer macht das schon? Meinem Bruder hab' ich das Konzept erfolgreich aufgezwungen. Dort sollte sich nie wieder ein Virus einschleichen. :mrgreen:

Was ich aber auch zum Ausdruck bringen möchte:
Verhaltensbasierte Scanner dürften viel bessere Resultate liefern als nur diejenigen, die blind nach Signaturen gehen. Wenn sich eine Anwendung komisch verhält heißt das in der Mehrheit der Fälle, dass sie ungewollt auf dem System ist und desshalb der User vorsorglich mal gewarnt werden sollte. Und verhaltensbasierte Scanner benötigen schon vom Prinzip her keinen On-Demand-Scanner, nur einen Guard und der sollte eigentlich auch recht passabel schnell laufen.

Bernhard

[leddl]

Zitat:

Zitat von NamenLozer

Es gibt nicht nur rhetorische Ironie.

Ist ja schön und gut, du hast trotzdem nicht erklärt, wo du darin Ironie siehst ;) Gerne auch per PN, interessiert mich nämlich wirklich. Mein Ironie-Radar scheint nämlich offensichtlich neuerdings defekt zu sein :mrgreen:

[Namenloser]

[OT]

Zitat:

Zitat von leddl

du hast trotzdem nicht erklärt, wo du darin Ironie siehst ;) [...] Mein Ironie-Radar scheint nämlich offensichtlich neuerdings defekt zu sein :mrgreen:

Die Ironie besteht darin, dass Microsoft Profit aus der Unsicherheit seines eigenen Betriebssystems zieht.
Mathematisch ausgedrückt:

Code:

Unsicherheit ~ Profit
bzw.
Profit ~ 1/Qualität

Wenn du jetzt immer noch nichts bemerkst, glaube ich, dass du dein Radar mal in die Werkstatt bringen solltest :wink:
[/OT]

[Mithrandir]

Zitat:

Zitat von rollstuhlfahrer

Wenn sich eine Anwendung komisch verhält heißt das in der Mehrheit der Fälle, dass sie ungewollt auf dem System ist und desshalb der User vorsorglich mal gewarnt werden sollte.

Ok, dann definiere bitte mal das Wort "komisch". Und zwar so, dass man es programmieren kann. :stupid:

[leddl]

Zitat:

Zitat von NamenLozer

Die Ironie besteht darin, dass Microsoft Profit aus der Unsicherheit seines eigenen Betriebssystems zieht.

Profit mit einem kostenlosen Virenscanner? :gruebel:

[lbccaleb]

Zitat:

Zitat von NamenLozer

Ich bin ja nicht prinzipiell gegen Antivirenprogramme - nutze ja selbst auch eins - aber ich find's eben irgendwie ironisch, dass ausgerechnet Microsoft eins erstellt.

Das hört sich nach nichts Handfestem an, eher nach nem Microsoft hasser.
Wenn ich nicht noch die alte Windows 3.10 Zeit in meinem Hinterkopf hätte, währe ich jetzt schon von "Microsoft-Gut-Finder" übergegangen zu "Microsoft-Liebhaber" :lol:

Trotzdem bin ich der Meinung das man Fehler die durch "Anfängern" begangen werden, gleich den Fehler auf ein Programm oder gar eine ganze Organisation abwälzen sollte, es icst doch nur ein Punkt da den alle immer nur sehen wollten: Verbesserung.
Und in den letzten Jahren hat Microsoft meiner Meinung nach nen ordentlichen Schritt in die Richtung gemacht, und man kann sehen, dass das auch noch nciht das Ende gewesen ist! ;)

[xxl1]

Zitat:

Zitat von leddl

Zitat:

Zitat von NamenLozer

Die Ironie besteht darin, dass Microsoft Profit aus der Unsicherheit seines eigenen Betriebssystems zieht.

Profit mit einem kostenlosen Virenscanner? :gruebel:

Seinen Ruf zu Pflegen oder einen guten Ruf aufbauen kann auch eine Art Profit sein ;-)

[leddl]

Zitat:

Zitat von xxl1

Seinen Ruf zu Pflegen oder einen guten Ruf aufbauen kann auch eine Art Profit sein ;-)

Passt aber nicht zu seiner Aussage :zwinker: In dem Fall wäre es immer Ironie, sobald ein Hersteller versucht, sein Produkt zu verbessern :lol:

Naja egal, brauchen das Thema nicht weiter vertiefen, offensichtlich haben wir deutliche Unterschiede im Ironieverständnis ;)