Zum nächsten Datensatz springen

[idefix2]

Zitat:

Ich habe noch nie gehört, dass ein SQL-Statement ein Endlosschleife ergeben soll

Entschuldige, das "_WS" beim concat habe ich übersehen - gibt also nur eine Endlosschleife, wenn zwei verschiedene Datensätze exakt den gleichen Namen, Vornamen und die gleiche Firmenbezeichnung haben (sofern das in der Datenbank nicht ohnehin ausgeschlossen ist). Endlosschleife natürlich nicht bei EINER Abfrage, aber die Abfrage würde dann abwechselnd die beiden Datensätze liefern und nie zum nächsten weitergehen. Wenn Du statt >= nur > nimmst, fällt dieses Problem weg, bei mehreren Datensätzen mit exakt gleichen Werten würde dann allerdings, ebenso wie bei meiner Abfrage, nur einer von ihnen angezeigt werden.

Wie es möglich sein soll, dass die beiden Abfragen ohne NULL Werte in der Datenbank nicht funktionieren, ist mir völlig rätselhaft, eigentlich müsste es auf beide Arten gehen.

Ich würde, um ganz sicher zu gehen, einmal drei Update Statements über die Datenbank laufen lassen:
update tabelle set name='' where name is null
das gleiche für vorname und für gesch_firma, und dann die beiden Abfragen noch einmal ausprobieren.

[mkinzler]

Ja tut es.

[DeddyH]

Markus, könntest Du nochmal nach meinem Edit in #40 schauen?

[Luckie]

@Idefix: Werde ich mal probieren. Du meinst die Statements von DeddyH?

Bei allen drei Updates waren 0 Zeilen betroffen. Es stand also nirgendwo NULL in den betroffenen Feldern.

[DeddyH]

Nach genauer Überlegung stimmt es, dass das Statement bei wiederholter Ausführung u.U. immer zwischen 2 DS hin- und herspringen würde. Das könnte man vermeiden, indem man die ID in das künstlich erzeugte Vergleichsfeld mit einbezieht. Aber dazu muss ja erst einmal ein Ergebnis kommen.

[idefix2]

Zitat:

Bei allen drei Updates waren 0 Zeilen betroffen. Es stand also nirgendwo NULL in den betroffenen Feldern.

Dann bin ich allerdings ratlos. Beide Queries müssten einwandfrei funktionieren. Kannst Du einmal eine sortierte Liste der ersten Sätze der Datenbank posten und dazu angeben, welche Datensätze nicht angezeigt werden (nimm meine Query vom Posting #9, wenn Du schreibst, dass die von DeddyH gar keine Sätze liefert, was noch rätselhafter ist)?

[Luckie]

Asche auf mein Haupt. Es sind alle da. Ich hatte beim ersten testen nur in der Mitte angefangen und zufällig wo die Firmen anfangen. Als er dann die Firmen durch hatte, dachte ich die privaten Kontakte würden Fehlen, aber die lagen ja DAVOR. das lag aber auch daran, will ich die Übersichtsliste noch nach der Kategorie (Arzt, Geschäftlich, Privat) sortiert habe. da kommen erst alle Ärze alphabetisch, dann alle Firmen alphabetisch und dann alle privaten Kontakte alphabtisch. Bei dir kommen erst alle privaten Kontakte und dann alle Firmen bzw. Ärzte alphabtisch. Wenn ich kjetzt aus meiner Liste den ersten Kontak aufrufe, das ist ein Arzt, lande ich bei dir am Ende der privaten Kontakte und am Anfang von den Ärzten/Firmen, also am Ende der Liste. Ich glaube mit einem GROUP BY müsste ich das noch hinbiegen können.

Hier die Liste von der aus ich einen Datensatz aufrufen kann:

Code:

"SELECT a.*, k.name as k_name
            FROM adressen a
            LEFT OUTER JOIN adr_kategorien k on k.id = a.kategorie_id
            WHERE k.name='".$kat."'
            ORDER BY k.name, a.gesch_firma, a.name, a.vorname

Wenn ich jetzt den vorherigen Datensatz haben will, dann muss ich die Größer-/Kleinerzeichen umdrehen und aus ASC DESC machen oder?

[DeddyH]

Nur zur Sicherheit:
nächster DS

SQL-Code:

SELECT
  ID
FROM
  adressen
WHERE
  CONCAT_WS(' ',gesch_firma,name,vorname,CAST(ID AS VARCHAR)) >=
    (SELECT
       CONCAT_WS(' ',gesch_firma,name,vorname,CAST(ID AS VARCHAR))
     FROM
       adressen
     WHERE ID = $id)
AND
  ID <> $id
ORDER BY
  gesch_firma,name,vorname
LIMIT 1

Vorheriger DS:

SQL-Code:

SELECT
  ID
FROM
  adressen
WHERE
  CONCAT_WS(' ',gesch_firma,name,vorname,CAST(ID AS VARCHAR)) <=
    (SELECT
       CONCAT_WS(' ',gesch_firma,name,vorname,CAST(ID AS VARCHAR))
     FROM
       adressen
     WHERE ID = $id)
AND
  ID <> $id
ORDER BY
  gesch_firma DESC,name DESC,vorname DESC
LIMIT 1

Wie gehabt ungetestet, sollte aber hoffentlich passen.

[edit] Den sql-Tag hatte ich auch schon versucht, es muss jetzt [ code=SQL ] heißen (ohne Leerzeichen natürlich) [/edit]

[idefix2]

Zitat:

Wenn ich jetzt den vorherigen Datensatz haben will, dann muss ich die Größer-/Kleinerzeichen umdrehen und aus ASC DESC machen oder?

ja, genau.

Aber was an der Query von DeddyH falsch ist, würde mich noch interessieren, die schaut mir nämlich ziemlich gleichwertig aus - die vom allerletzten Posting sollte genau das gleiche machen. Oder funktioniert die ohnehin auch?

Halt - CAST(ID AS VARCHAR) gehört auch noch in die Order by Klausel angehängt, sonst ist erst wieder ein Pendeln zwischen zwei Datensätzen möglich.

[Luckie]

Jetzt willst du es aber wissen, was? ;) Ich werde deine Version morgen mal ausprobieren. Jetzt muss ich erst mal gucken, dass ich die Sortierreihenfolge der Liste und beim Blätter gleich hinbekomme, sonst ist das etwas verwirrend.

[DeddyH]

Zitat:

Zitat von idefix2

Halt - CAST(ID AS VARCHAR) gehört auch noch in die Order by Klausel angehängt

Jaja, schon gut, hab ich vergessen :oops:

[Luckie]

Irgendwas habe ich übersehen:

SQL-Code:

SELECT id FROM adressen
               WHERE
                  (gesch_firma < ( SELECT gesch_firma FROM adressen WHERE id = $id ))
               OR
                  ((gesch_firma = ( SELECT gesch_firma FROM adressen WHERE id = $id ))
                    and
                   (name < ( SELECT name FROM adressen WHERE id = $id )))
               OR
                  ((gesch_firma = ( SELECT gesch_firma FROM adressen WHERE id = $id ))
                    and
                   (name = ( SELECT name FROM adressen WHERE id = $id ))
                    and
                   (vorname < ( SELECT vorname FROM adressen WHERE id = $id )))            
               ORDER BY gesch_firma, name, vorname DESC limit 0,1

Ich bekomme immer den ersten Datensatz. Ich brauche aber den vorherigen.

[DeddyH]

Und wenn Du im ORDER BY hinter jedes Feld DESC schreibst?

[edit] Ich kaufe ein "R" :mrgreen: [/edit]

[himitsu]

Was und in welcher Reihenfolge bekommst du denn, wenn du das LIMIT mal wegläßt?

[Luckie]

Ja, dann funktioniert es.

So, besten Dank für eure Mühe und Geduld. Jetzt habe ich es so, wie ich es haben wollte.

[himitsu]

Kommt das DBMS eigentlich auf die Idee z.B. das

Delphi-Quellcode:

SELECT gesch_firma FROM adressen WHERE id = $id

zu cachen, da es doch eventuell doppelt aufgerufen würde?

Delphi-Quellcode:

SELECT gesch_firma, name, vorname FROM adressen WHERE id = $id

würde ja quasi bis zu 6 Mal gesucht.

Wenn nicht, dann könnte man eventuell nun mit den Optimierungen anfangen.

[idefix2]

SQL-Code:

LEFT OUTER JOIN adr_kategorien k on k.id = a.kategorie_id
            WHERE k.name='".$kat."'
            ORDER BY k.name, a.gesch_firma, a.name, a.vorname

Vorsicht! Mir ist nicht ganz klar, was Du da genau machen willst, aber mit einem LEFT OUTER JOIN könntest Du Dir theoretisch in der Ergebnis Tabelle NULL Werte in der Spalte k.name einhandeln, die dann in der Folge beim Vergleichen Schwierigkeiten machen werden, wenn es zu einem Datensatz keine passende k.id gibt - aber auf Grund der where Klausel sollte es ja in Wirklichkeit gar kein OUTER JOIN sein, oder?.

[DeddyH]

Das wird intern mit ziemlicher Sicherheit bereits optimiert, da würde ich mir keine Sorgen machen.

[Luckie]

Na ja, das ist eine Datenbank für meine privaten Kontakte. Da sind gerade mal 58 Datensätze drin. Da werden wahrscheinlich nie so viele reinkommen, dass man da was optimieren müsste. ;)

[himitsu]

Du lebst noch ein paar Jahre ... das läppert sich

[DeddyH]

Aber wer will schon freiwillig mit ihm Kontakt aufnehmen? :duck:

[rapante]

Moin zusammen,

Ich hatte mir mal vor einiger Zeit eine Pagination-Komponente zusammengebastelt, um
eine relativ große Tabelle zu stückeln.

Um jetzt die ganzen Problematiken die hier im Thread angesprochen wurden, zu vermeiden
habe ich das ganze damals in etwa so gelöst(ich hab' mich mal auf's wesentliche beschränkt
und hoffentlich nichts vergessen :)):

Delphi-Quellcode:

//Die ersten 100
  FLimitStartValue:=0;
  FLimitRange:=100;
  SQL := FORMAT('SELECT * FROM table ORDER BY 1,2,3 LIMIT %d,%d',[FLimitStartValue,FLimitRange]);

//Die nächsten
  FLimitStartValue := FLimitStartValue + FLimitRange  
  SQL := FORMAT('SELECT * FROM table ORDER BY 1,2,3 LIMIT %d,%d',[FLimitStartValue,FLimitRange]);

In meinen DBGrids ist es so, dass die User die Sortierreihenfolge selbst wählen können und mit dieser Lösung
kann es mir egal sein wie diese aussieht.

[Luckie]

Es ging nicht um Pagination. Ich wollte von einem zum nächste bzw. vorherigen Datensatz blättern können mit Links.

[rapante]

Wenn du die 'Range' auf 1 setzt, dann bekommst du doch
immer den nächsten Datensatz...

Da hab' ich dann wohl nicht wirklich verstanden was du vorhast :oops:

Wie sieht denn so ein Link aus, bzw was passiert dahinter?

[Luckie]

Ach so. OK, ja, dann hätte ich das, was ich wollte auch mit deiner Lösung. Aber ich habe es ja jetzt.

[idefix2]

Rapante und MKinzler haben eine Methode vorgeschlagen, die in Deinem Fall (private kleine Datenabnk) auch funktionieren wird. Prinzipiell ist davon aber eher abzuraten, weil bei Mehrbenutzerbetrieb ein unerwünschtes Verhalten auftritt, wenn andere Benutzer in die Datenbank (weiter vorne, Richtung Tabellenanfang) Datensätze einfügen oder löschen, während man sich die Tabelle anschaut und dann weiterblättert.