Kapseln von Registryzugriffen

[Schwedenbitter]

Zitat:

Zitat von Luckie

Ich finde es einfach nur nicht sauber, wenn Routinen nicht das machen, wofür sie gedacht sind. Und ein Setter macht für mich nun mal nichts anderes als das zugehörige Attribut setzen.

Da gebe ich Dir vom Grundsatz her völlig Recht.

Zitat:

Zitat von Luckie

Allerdings sollte Faulheit nie dazu führen deswegen schlechten Code zu schreiben.

Zum einen habe ich (noch) nicht gesagt, dass ich faul bin. Es ist bei mehreren tausend Zeilen nachher nur viel einfacher, den Code zu betreuen. Es macht m.E. auch keinen Sinn, mir umständlich Änderungen zu merken und erst später irgendwann zu schreiben. Es kommen Setup-Fenster. Die werden ausgefüllt/eingestellt. Klickt man auf OK, wird gleich in die Registry geschrieben. Beim Klick auf Abbrechen eben nicht. Das Programm besteht aus mehreren Modulen. Wird was geändert, merken es die anderen sofort. Egal ob sie gleich danach oder viel später aufgerufen werden.
Zum anderen ist "schlecher Code" auch eine Definitionsfrage.

Ich habe es jetzt fertig und es tut genau das, was ich brauche. Leider habe ich nun 7 Zeilen pro Setter/Getter "zu viel", weil es - ob nun wegen des Compilers oder vermutlich eher wegen meiner Systeme - nicht klappt. Das waren dann 154 Zeilen, die ich mir eigentlich sparen wollte. Wäre dem nicht so gewesen, gäbe es diesen Thread nicht und niemand hätte gemerkt, dass ich faul bin :lol:.

Danke an alle. Alex

[Luckie]

Zitat:

Zitat von Schwedenbitter

Es ist bei mehreren tausend Zeilen nachher nur viel einfacher, den Code zu betreuen.

Das glaube ich nicht. Nehmen wir an jemand wie ich würde den Code übernehmen, ich würde mich dumm und dusselig suchen, wo denn die Werte gespeichert und gelesen werden. Gucke ich mir aber die Klassen-Deklaration an und sehe die Methoden LoadUserSU und SaveUserSU, dann weiß ich sofort, dass dort geladen und gespeichert wird. Ausserdem spart man damit Dokunmetation die eh nicht gelesen wird und überflüssige Kommentare.

[Schwedenbitter]

Zitat:

Zitat von Luckie

Das glaube ich nicht.

Nun gut: Ich habe ein zentrales Modul, dessen Einstellungen vom Benutzer verändert werden können. Dieses überwacht im Sekundentakt ein Verzeichnis, in das von einem anderen Programm (Linux-Software) Dateien mit bestimmten Inhalten reingeschrieben werden (Semaphoren). Bei bestimmten Dateien/Dateiinhalten werden nun kleine Programme geladen, die auf die aktuellen Einstellungen angewiesen sind und ihrerseits Änderungen vornehmen können.
Vergesse ich nun, das SaveUserSU nach einer Änderung aufzurufen, dann suche ich mich irgendwann dumm und dämlich, weil ich nicht weiss, warum es nicht funktioniert. Das gäbe dann ein heilloses Durcheinander. Und da die Werte gleich geschrieben werden sollen, kann man das doch gleich mit erledigen. Das beschriebene System funktioniert seit ca. 4 Monaten sehr gut. Ich will nur in 10 Jahren den Code auch noch verstehen. Eventuell hast Du ja Recht. Dann werde ich mich, wenn es soweit ist, nochmal melden.

Dein Code mag sicher sauber, richtig, was auch immer sein. In meinem konkreten Fall bin ich aber der Meinung, dass mein Vorgehen vielleicht nicht sauber, richtig etc. aber sinnvoller ist. Auch bin ich überzeugt, dass derjenige, der den Code "erbt", ohnehin das System verstehen muss. Tut er das, dann begreift er den Code ebenso ohne die m.E. nicht überflüssige Dokumentation.

In einem muss ich Dir (wieder) uneingeschränkt Recht geben: Dein Code hat den Charme, dass er mir die mind. 154 Zeilen minus einer Procedure erspart hätte. Denn damit würde man in einem Rutsch alles in die Registry schreiben / aus ihr lesen. Das bedeutete dann aber auch Overhead, falls man nur einen einzigen Wert ändert.

Gruß, Alex