Empfundene Helligkeiten zweiter Grafiken - Ansatz?

[Mithrandir]

Wenn Hagen postet, tut er das im Regefall nie, um jemanden bloßzustellen. Er zeigt uns nur jedesmal wieder, wie wenig analytisches Denken wir zulassen. Und dafür lieben wir (ich) ihn einfach. :kiss: :mrgreen:

[TurboMartin]

Zitat:

Zitat von blackfin

Och negaH, jetzt stell du mich doch nicht auch noch bloß :lol:

Ich habs doch schon eingesehen, dass der Ansatz der falsche war :)

Du könntest, wenn es deine Meinung ist, in der Mitte sei es heller, einfach ne Gauß'sche Glockenkurfe drüberlegen und als Faktor verwenden :mrgreen:

[blackfin]

Zitat:

Wenn Hagen postet, tut er das im Regefall nie, um jemanden bloßzustellen

Das war auch eigentlich eher scherzhaft gemeint... :oops:

Zitat:

Gauß'sche Glockenkurve

Ok, jetzt muss ich googlen....

[jfheins]

Du könntest auch zu jedem Pixel eine Helligkeitsschwelle definieren und dann erstmal alle Pixel zählen, die über dieser sind. Und dann jeden dieser hellen Pixel durchgehen und immer die vier Nachbarn angucken. Für jeden hellen Nachbarn gibt's nochmal +0,1 aufs Endergebnis.
Damit kannst du helle Flächen heller machen als mit der nur-zähln-Methode ;)

Bei deinem Eingangsbeispiel ergäbe sich also für das Bild mit den weißen Pixeln in der Ecke ein Wert von 4, für das mit den weißen Pixeln in der Mitte aber ein Wert von 5,2 und damit leicht heller ;)

[negaH]

Zitat:

Gauß'sche Glockenkurve

Und wo möchte man dann den Mittelpunkt der Kurve im Bild setzen ?

Gruß Hagen

[blackfin]

@jfheins:

Danke, das werd ich heute Abend oder morgen gleich mal ausprobieren :)
Ich hoffe nur, meine Grafikkarte macht das mit, die ist nämlich schon ziemlich stinkig auf mich :mrgreen:

[negaH]

Zitat:

Du könntest auch zu jedem Pixel eine Helligkeitsschwelle definieren und dann erstmal alle Pixel zählen...

Bei diesem Vorschlag habe ich das Bauchgefühl das man damit nicht mehr die Helligkeit eines Bildes einschätzt sondern zu stark den Inhalt des Bildes, sprich Form statt Farbe/Helligkeit.

Gruß Hagen

[blackfin]

Zitat:

Bei diesem Vorschlag habe ich das Bauchgefühl das man damit nicht mehr die Helligkeit eines Bildes einschätzt sondern zu stark den Inhalt des Bildes, sprich Form statt Farbe/Helligkeit.

Das stimmt, allerdings ist das für das Experiment, einen "Render-to-Ascii"-Shader zu bauen, doch durchaus geeinget?
Die Farbe an sich ist auch eigentlich für das Vorhaben egal, die wird eh vom Original-Pixel her genommen. Eine Form-Annäherung zu haben, ist eigentlich ja noch besser als alleine die Helligkeit zu interpretieren. (Zumindest für mein Vorhaben)

[negaH]

Zitat:

Das stimmt, allerdings ist das für das Experiment, einen "Render-to-Ascii"-Shader zu bauen, doch durchaus geeinget?

Ja, was du möchtest ist ja in diesem Fall einen Bild-Konvertierer satt eine Bild-Bewertung nach "subjektiver Helligkeit".

In deinem Fall interssiert nicht der subjektive Gesamt-helligkeits-eindruck sondern die lokal gültige Helligkeit um bestimmen zu können welches ASCII für eine Pixelgruppe zu konvertieren ist. Die subjektive Gesamthelligkeit würde ich als prozentualen Parameter durch den Anwender vorgeben lassen und dann damit das Bild im Gesamten vor der Konvertierung in der Helligkeit umrechnen.
Eventuell würde ich sogar noch eine Bildkontourverstärkung mit einbauen vor der egentlichen Konvertierung. Dh. du verändest die Kontraste innerhalb des Bildes um bei der ASCII Konvertierung eines sehr gleichmäßigen Bildes noch aussagekräftige ASCII Bilder zu bekommen.

Gruß Hagen

[blackfin]

Sehr gute Idee, danke Hagen! Auch das werde ich dann mal ausprobieren.

Wie bereits gesagt, ich hatte bei meinem ersten Denk-Ansatz wohl den Wurm drin und dachte, ich müsse erstmal die ASCII-Zeichen der Helligkeit her sortieren (so wie man sie empfindet), um dann für einen gerenderten Quad das am nähersten an die Helligkeit herankommende Zeichen zu finden.