Wer verrät mich immer an Conrad?

[jaenicke]

Ja, diese Werbeeinblendungen sind von den Themen her ziemlich unlogisch, allerdings stört mich diese Werbung sehr viel weniger als irgendwelche IQ-Test-Klickmich Werbung oder ähnliches, insofern werde ich das Tracken bestimmt nicht blockieren.

[himitsu]

Zitat:

Zitat von FredlFesl (Beitrag 1126267)

Ich HABE schon einen Grill, wieso dann noch einen?

Manchmal werden die ja dann dennoch "etwas intelligent :stupid:
"sie haben ja schon einen Grill ... Wie wär's mit Würstchen?"

[Luckie]

Was ist an Ghosty besser als an NoScript? Und in wie fern nervt NoScript? Ich nutze NoScript und hatte bisher noch keine Pronleme.

[BUG]

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1126316)

Und in wie fern nervt NoScript?

Also mich nervt (ab und zu):

• Unbekannte JavaScript-basierende Seiten funktionieren nicht.
• Das (temporäre) Freigeben muss man mehrfach wiederholen um alle Domains erwischen.

Und Leuten die sich nicht mit ihrem Browser beschäftigen wollen kann man NoScript nicht einmal erklären, während Gostery out-of-the-box funktioniert (aber natürlich nicht ganz so mächtig ist).

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von BUG (Beitrag 1126333)

• Unbekannte JavaScript-basierende Seiten funktionieren nicht.

Stimmt, dafür bleiben einem aber auch einige nervige „Features“ solcher Seiten erspart.

Ich kann mit NoScript jedenfalls sehr gut leben. Aber du hast recht, für Otto-Normal-Benutzer ist es wohl nichts...

[Thom]

Google Webprotokoll:

Zitat:

Welche Informationen werden erfasst, wenn ich das Webprotokoll verwende?
Zur Bereitstellung des Services werden im Webprotokoll Daten zu Ihren Aktivitäten im Internet gespeichert. Dazu zählen von Ihnen besuchte Seiten und durchgeführte Google-Suchen. Mit der Zeit werden möglicherweise weitere Informationen zu Ihren Google-Aktivitäten oder zusätzliche Angaben von Ihnen verwendet, um eine noch individuellere Suche zu ermöglichen. Die Webprotokoll-Datenschutzbestimmungen werden stetig aktualisiert, um Sie über wichtige Serviceänderungen auf dem Laufenden zu halten. Darüber hinaus speichern wir weitere Informationen, wenn Sie einen Google-Service nutzen. Dazu zählt Ihre Internetprotokolladresse, Ihr Browsertyp, Ihre Browsersprache sowie ein oder mehrere Cookies, über die Ihr Browser eindeutig identifiziert werden kann. Dies können Sie auch den allgemeinen Google-Datenschutzbestimmungen entnehmen.

[Elvis]

Ich spiele mal des Teufels Advokat hier...
Werbung und das Tracken sind die Grundlage vieler, vieler Dienste, die ihr für gegeben hinnehmt.
Ihr würdet nicht im Traum daran denken für GMail Geld zu zahlen, oder für YouTube, oder für eine Seite mit Delphi Feeds/Samples was-weiß-ich.
Wenn ihr das nicht mögt, dann nutzt Ghostery's Hinweise und bleibt den Seiten fern.

Sich diese Dienste zu erschleichen ohne einen Gegenwert (egal für wie schäbig man den auch finden mag) zu liefern, ist schon sehr daneben.
Klaut ihr Sonntag früh auch Brötchen beim Bäcker um die Ecke? Wenn nicht, warum sind AdBlocker weniger verwerflich?

[Namenloser]

Google oder Youtube bieten mir aber auch gar nicht die Option an, alternativ mit Geld statt Daten zu zahlen und mich von der Werbung freizukaufen. Insofern sehe ich auch nicht, wieso ich ein schlechtes Gewissen haben sollte. Diese Unternehmen sind sich ja der Tatsache bewusst, dass man diese Maßnahmen umgehen kann, bieten ihren Service aber trotzdem an, und nagen trotz dieser Strategie ja auch nicht gerade am Hungertuch...

[Elvis]

Fast genauso könnte ich über den Tengelmann um die Ecke argumentieren, wenn ich es vor mir rationalisieren müsste, warum ich draußen vom Obstregal eine Melone geklaut habe. Das haben sie auch nicht schwer gemacht, und am Hungertuch nagen sie auch nicht...

Es macht sicherlich keinen Sinn das hier groß zu diskutieren, bicht wenn beide Seiten so sicher sind, recht zu haben.
Mir ging es nur um die Kehrseite, die fast jeder vergisst.
Nämlich, dass es all die tollen Sachen im Web nur gibt, wegen der Werbung und die macht nur wegen dem Tracking Geld.

[Namenloser]

Googles Teil des Deals ist, dass sie HTML-Code an meinen Webbrowser ausliefern. Wie mein User-Agent diesen interpretiert, liegt nicht in der Hand von Google. Den Vergleich mit Melonendiebstahl finde ich schon etwas weit hergeholt. Ich habe doch keine Straftat begangen. Google kann mir doch auch nicht verbieten, z.B. mit einem alten Textbrowser ohne Javascript-Unterstützung im Netz zu surfen, wo ihre Werbung nicht funktioniert. Wieso sollten sie mir dann vorschreiben können, wie ich meinen Browser zu konfigurieren habe?