SATA vs. M.2-SSDs

[DieDolly]

Mit den MX500 von Crucial habe ich gute Erfahrungen gemacht. Von SanDisk kann ich nur abraten. Ganz besonders die PLUS und ULTRAs. Die sind nur bei einer großen Datei am Stück schnell. Bei allem was schätzungsweise über 4 GB geht sinkt die Übertragungsrate einer Ultra so dermaßen ab, dass man auch eine HDD verwenden kann. Das liegt daran, weil die alten SanDisks noch keinen oder super schlechten DRAM-Cache hatten.

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von DualCoreCpu (Beitrag 1421749)

3) Kennt jemand die ViperTeq UP Serie interne SSD SATA 3 240GByte. Übertragungsrate bis 560MByte/s. Bringt die Platte das auch wirklich? Oder sollte ich Samsung oder einen anderen Hersteller bevorzugen?

Die sequentielle Rate ist für die meisten Anwendungsfälle vollkommen egal. Bezogen auf Delphi hat die 860 Evo z.B. deutlich die Nase vorn bei kleinen Dateien. Da ist die ViperTeq deutlich langsamer. Ansonsten nehmen sich die MX500, die ViperTeq und die 860 Evo leistungsmäßig nicht viel.

Mit persönlich sind schon zwei Crucial SSDs relativ schnell kaputt gegangen, weshalb ich zu Samsung gewechselt bin. Damit bin ich absolut zufrieden. Es gibt aber sicher auch viele, die das von Crucial sagen. ;-)

[DualCoreCpu]

Zitat:

Zitat von jaenicke

Bezogen auf Delphi hat die 860 Evo z.B. deutlich die Nase vorn bei kleinen Dateien. Da ist die ViperTeq deutlich langsamer.

Betrifft das auch das Starten der IDE oder eher dann die Arbeit mit der IDE beim Compilieren großer Projekte?

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von DualCoreCpu (Beitrag 1421802)

Betrifft das auch das Starten der IDE oder eher dann die Arbeit mit der IDE beim Compilieren großer Projekte?

Der Start der IDE profitiert davon kaum, denn dort werden nur die .bpl Dateien geladen, die relativ groß sind. Deshalb wird man den Unterschied dort kaum merken.

Der Unterschied einer guten M.2 SSD gegenüber einer der drei S-ATA SSDs dürfte aber auch dort spürbar sein.