Geschwindigkeitsunterschiede Apple Sillicon / Intel Win32 / Win64

[Der schöne Günther]

Zitat:

Zitat von Stevie (Beitrag 1523596)

das Benutzen von Inc anstatt +1 als Ursache

Kann mich jemand aufklären, wo hier der Unterschied liegen soll?

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Der schöne Günther (Beitrag 1523597)

Kann mich jemand aufklären, wo hier der Unterschied liegen soll?

In den aktuellen Implementierungen generiert der Compiler in beiden Fällen den gleichen Code.

[Stevie]

Zitat:

Zitat von Der schöne Günther (Beitrag 1523597)

Zitat:

Zitat von Stevie (Beitrag 1523596)

das Benutzen von Inc anstatt +1 als Ursache

Kann mich jemand aufklären, wo hier der Unterschied liegen soll?

Siehe Post #15

[MEissing]

Zitat:

Zitat von Stevie (Beitrag 1523589)

Zitat:

Zitat von MEissing (Beitrag 1523587)

Ja. Sicherlich.

Aber darum geht/ging es doch (siehe Betreff)

Ich lese aus dem Betreff "Geschwindigkeitsunterschiede Apple Sillicon / Intel Win32 / Win64" nicht, dass es um den Vergleich zwischen nativ für ARM kompiliert und Win32 und Win64 kompilate in ner Windows VM laufen lassen geht :glaskugel:

In der Tat ist in einer Windows 11/ARM-VM-Umgebung das Ergebnis ein komplett anderes, als auf direkter, "nativer" Umgebung.

Windows 11/ARM in Parallels VM auf M1 Max (original Code, Post#1)
Win32/Release
Int64: 5987 ms
Integer: 712 ms
-> Faktor 8

Windows 11 auf Intel NUC Intel i7-1360p (original Code, Post#1)
Win32/Release
Int64: 270 ms
Integer: 205 ms
-> Faktor 1,3

Also Int64 in einer Windows11-VM auf ARM -> "Langsam"

[QuickAndDirty]

Zitat:

Zitat von MEissing (Beitrag 1523602)

Also Int64 in einer Windows11-VM auf ARM -> "Langsam"

Das sowas überhaupt geht. Wenn man drüber nachdenkt. Wir leben echt in der Zukunft.

[himitsu]

Apple hat für seinen ARM etwas eingebaut (Name vergessen),
was eine x86 CPU (vermutlich x64) emuliert.

Könnte man entfernt mit Wine (Windows-Anwendung im Linux),
bzw. eher mit 16 und 32 Bit in einer mit 64 Bit-CPU, sowie 16 Bit in einer mit 32 Bit-CPU.