Umfrage zur Verbreitung des .NET-Frameworks

[Waldteufel]

Hi.

Zitat:

Zitat von Khabarakh

Paint.NET ist noch nicht wirklich verbreitet, oder?

Du wirst lachen, nur wegen Paint.NET hab ich gemerkt, dass es .NET 2.0 gibt... :mrgreen:
(und es natürlich gleich installiert)

[Khabarakh]

Zitat:

Zitat von Waldteufel

Hi.

Zitat:

Zitat von Khabarakh

Paint.NET ist noch nicht wirklich verbreitet, oder?

Du wirst lachen, nur wegen Paint.NET hab ich gemerkt, dass es .NET 2.0 gibt... :mrgreen:
(und es natürlich gleich installiert)

:mrgreen:
Bei mir ist es genau umgekehrt: Ich freunde mich schon mit WinFX an, während von Paint.NET noch die 1.1-Version installiert ist :stupid: . Du hast mich jetzt daran erinnert, langsam wieder nach einer neuen Version zu suchen :wink: .

[tommie-lie]

Ich gehe davon aus, daß mit Mono 2.0 die aktuelleren (1.1x) Versionen von Mono gemeint sind, die bereits ein Subset der .NET2.0-Features enthalten und später mal in ein Mono 1.2 münden, während mit Mono 1.1 die alte 1.0-Schiene und die 1.1er-Versionen mit reinem .NET 1.1-Featureset gemeint ist.
Eben Mono-Versionsinterpretation für Microsoft-Geschädigte :mrgreen:

Dementsprechend ist auch meine Stimme für Mono 2.0 zu bewerten.

[MagicAndre1981]

ich hab alle Versionen von .NET drauf.

• v1.0.3705
• v1.1.4322
• v2.0.50727

Und alle sind bereits in meine Windows-DVD integriert, also brauch ich mir keinen Kopf mehr nach der Installation machen.

[Alfons_G]

Zitat:

Zitat von Daniel

Zitat:

Zitat von Phoenix

Und Mono 2.0 gibts noch gar nicht, Daniel ;-)

Jajajajaja. *g* Ist ja gut. *grins* Ich habe die Liste der Optionen einfach via Copy & Paste von Khabarakh übernommen - beschwert Euch bei ihm. ;-) Vielleicht ist es ja 'ne Fangfrage. :cyclops:

Deshalb hat es wohl auch nur ein User als installiert angegeben - das ist der Undercover-Agent der Men in Black mit der Zeitmaschine ;-)

:coder:

[Aenogym]

Zitat:

Zitat von Alfons_G

Zitat:

Zitat von Daniel

Zitat:

Zitat von Phoenix

Und Mono 2.0 gibts noch gar nicht, Daniel ;-)

Jajajajaja. *g* Ist ja gut. *grins* Ich habe die Liste der Optionen einfach via Copy & Paste von Khabarakh übernommen - beschwert Euch bei ihm. ;-) Vielleicht ist es ja 'ne Fangfrage. :cyclops:

Deshalb hat es wohl auch nur ein User als installiert angegeben - das ist der Undercover-Agent der Men in Black mit der Zeitmaschine ;-)

:coder:

naja, tommie hat einfach die versionsbezeichnung übersetzt, wie er meinte ;)

[generic]

ich glaube das die umfrage keine normalen user pc's wiederspiegeln wird.
dieses forum lesen eher entwickler als endanwender. auf entwickler pc's findet man eher eine .net-runtime

[Wraith]

Ich frage mich jedenfalls, wozu ich (beim Programmieren) .NET brauche. Ertsens muss jeder, der mein Programm nutzen will, dieses speicherfressende und systemlähmende Ungetüm installieren und zweitens wüsste ich nichts bzw. kein Problem, was man nicht auch ohne .NET lösen könnte.

[Luckie]

Zitat:

Zitat von Wraith

Ich frage mich jedenfalls, wozu ich (beim Programmieren) .NET brauche. Ertsens muss jeder, der mein Programm nutzen will, dieses speicherfressende und systemlähmende Ungetüm installieren und zweitens wüsste ich nichts bzw. kein Problem, was man nicht auch ohne .NET lösen könnte.

Gleiche Aussage wurde wahrschein getroffen, als man von 16-Bit auf 32-Bit umgestiegen ist. ;)

[Daniel]

Nun, manchmal geht es einfach nicht um die Frage, ob man ein Problem prinzipiell lösen kann - das geht auch ohne .NET - sondern um die Frage, wie man es lösen kann. Und da können die Konzepte, die zum Beispiel ASP.NET und Konsorten bringen, von Vorteil sein.

Das .NET-Framework bringt einer Programmiersprache keine größere Mächtigkeit hinsichtlich der Problemklassen, das hat aber (hoffentlich ;-) ) auch niemand behauptet.