Trennung von GUI und Logik, wie geht ihr vor?

[bernerbaer]

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1118286)

Und wenn du feststellst, dass die Funktion in der Sammlung einen Fehler enthält, dann durch suchst du alle deine Projekte um dann in jedem einzelnen den Fehler zu beheben? ....

Nein, nur wenn ein Kunde reklamiert, und dann kassiere ich in der Regel wieder ab 8-), wobei das (leider) kaum vorkommt.

Alle meine Funktionen habe ich in einer DB mit Versionshistory und dem Einsatz in welchem Projekten ich sie verwende.

[neo4a]

Zitat:

Zitat von bernerbaer

Manchmal kommt es mir vor, gewisse Programmierer arbeiten nach Zeilenentschädigung

Deine Erinnerungen lese ich mit großem Vergnügen und sie erinnern mich an eine Zeit, als ein kräftiger Hieb auf den Schwarz-Weiss-TV wirklich das durchrollende Bild anhalten ließ. Heute müsstest Du bei Deinem 3D-Gerät überhaupt erst einmal eine passende Stelle zum Draufhauen finden. ;) - So hat halt jede Zeit seine Problem-Löse-Technik.

Ich gebe Dir auch Recht, wenn Du in Deinem Öko-System kein Handlungsbedarf siehst. Was kümmert Dich schon eine STVO auf Deinem eigenen Grundstück. Erst wenn Du öffentliche Straßen befährst, wirst Du u.U. mit Deinen eigenen Regeln zum Falschfahrer.

Erweitert man also das Thread-Thema vielleicht so: "Wie geht man vor, um Business-kompatibel zu sein?", dann sind wir automatisch wieder bei Design-Pattern und Co.

[Stevie]

Zitat:

Zitat von bernerbaer (Beitrag 1118284)

Sorry, da habe ich mich missverständlich ausgedrückt, selbstverständlich mache ich nicht copy und paste innerhalb (m)eines Projektes. Ich habe es folgendermassen gemeint: Ich habe eine Funktionssammlung und kopiere genau einmal die benötigte Funktion in eine Unit (m)eines Projektes.
In meiner über 30 jährigen Laufbahn als Softwareentwickler konnte ich noch _nie_ eine komplette Klasse eines Projektes in einem anderen Projekt wiederverwenden, aber hunderte von Funktionen die ich einfach aus meiner Sammlung kopiere und eine Funktionsunit einfügen kann (oder aber in dll's die von mehreren Programmen wiederverwendet werden können).

Ich will garkeine Wertung über deinen Source abgeben, denn ich kenne weder ihn noch deine Projekte, aber das sagt meiner Meinung nach schon einiges aus, dass davon in 30 Jahren nichts wiederverwendbar war. Und vielleicht auch darüber, dass du nie in einem Team gearbeitet hast (oder doch?)

[SebE]

@Stevie:
Es kommt auch auf die Domaine an, in der man bzw für die man entwickelt.
Wenn man immer für Gebiete Software erstellt, in der Wartung keine große Rolle spielt, weil sowierso immer alles neu aufgesetzt wird, kann einem die "Schönheit" (Trennung nach Aufgaben, ...) Wurst sein.

@neo4a:
Ich finde den aktuellen Threadtitel eindeutig.
Es heißt ja nicht "Trenung: ja oder nein", sondern "Trennung: ja, aber wie?"

[bernerbaer]

Ob mein Code nun gut oder schlecht strukturiert ist, ob er im Markt aufgenommen wird oder nicht, ist doch eigentlich für dieses Thema egal. Ja ich habe mehrere Teams geleitet und in der Forschung auch gelehrt.

Hier geht es um das Prinzip und im realen Leben (nicht in der Lehre, ich habe selbstverständlich Studenten MVC weitervermittelt) ist reales und reines MVC meiner Meinung nach nicht realisierbar, ausser man ist wie schon gesagt masochistisch veranlagt und erzeugt einen Overhead an Code der nicht mehr wartbar ist.

Oder um es auf eine andere Ebene zu bringen: Denkst Du jeder gläubige Katholik hat nur 2 -10 Sex in seinem Leben, da gemäss Katholizismus Sex nur zur Fortpflanzung praktiziert werden soll?

So und nun klinke ich mich hier aus.

[Stevie]

Zitat:

Zitat von bernerbaer (Beitrag 1118297)

So und nun klinke ich mich hier aus.

Ist auch wohl besser so, wenn ich mir deine Argumentation anschaue...

[neo4a]

Zitat:

Zitat von Stevie (Beitrag 1118298)

Zitat:

Zitat von bernerbaer (Beitrag 1118297)

So und nun klinke ich mich hier aus.

Ist auch wohl besser so, wenn ich mir deine Argumentation anschaue...

Da widerspreche ich Dir. Wer in einem Posting MVC, Studenten, Sex und Katholizismus unterbringen kann, hat Perspektiven und Assoziationen, die noch sehr unterhaltsam werden könnten.

[Luckie]

Nein. Geschlechtsverkehr und Religion hat in diesem Thread nichts zu suchen, auch als Vergleich nicht. :warn:

Bitte bleibt sachlich und argumentiert auch entsprechend.

[SebE]

Zitat:

Zitat von bernerbaer (Beitrag 1118297)

[...] ist reales und reines MVC meiner Meinung nach nicht realisierbar, ausser man ist wie schon gesagt masochistisch veranlagt und erzeugt einen Overhead an Code der nicht mehr wartbar ist.

Oder um es auf eine andere Ebene zu bringen: Denkst Du jeder gläubige Katholik hat nur 2 -10 Sex in seinem Leben, da gemäss Katholizismus Sex nur zur Fortpflanzung praktiziert werden soll?

So und nun klinke ich mich hier aus.

Was für ein "Vergleich"!
Du kennst den Unterschied zwischen Regel und Empfehlung?

Man muss nicht "masochistisch" veranlagt sein: Der Overhead relativiert sich bei großen Projekten!

Edit:
Kann es sein, dass manche Menschen allergisch reagieren, wenn sie "Neues" (so neu ist MVC garnicht mal) vor die Füße geworfen bekommen?

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von SebE (Beitrag 1118303)

Man muss nicht "masochistisch" veranlagt sein: Der Overhead relativiert sich bei großen Projekten!

Edit:
Kann es sein, dass manche Menschen allergisch reagieren, wenn sie "Neues" (so neu ist MVC garnicht mal) vor die Füße geworfen bekommen?

Ich habe angefangen, meine Programme MVC-artig zu strukturieren, bevor ich die Bezeichnung „MVC“ überhaupt kannte. MVC ist für mich einfach das naheliegenste, was dabei herauskommt, wenn man versucht, seine Programme sauber zu kapseln.

[SebE]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1118306)

Ich habe angefangen, meine Programme MVC-artig zu strukturieren, bevor ich die Bezeichnung „MVC“ überhaupt kannte. MVC ist für mich einfach das naheliegenste, was dabei herauskommt, wenn man versucht, seine Programme sauber zu kapseln.

War bei mir nicht anders.
Jeder findet Schritt für Schritt seine Architektur, die er für alle seine (ähnlichen) Projekte verwendet.

[bernerbaer]

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1118301)

Nein. Geschlechtsverkehr und Religion hat in diesem Thread nichts zu suchen, auch als Vergleich nicht. :warn:

Bitte bleibt sachlich und argumentiert auch entsprechend.

sorry, wollte eigentlich nur das geflügelte Wort verdeutlichen: "Sei nicht päpstlicher als der Papst". Oder ausgedeutscht: Handle oder programmiere so wie du es Dir oder deinen Kunden gegenüber verantworten kannst.

[Stevie]

Zitat:

Zitat von bernerbaer (Beitrag 1118310)

sorry, wollte eigentlich nur das geflügelte Wort verdeutlichen: "Sei nicht päpstlicher als der Papst". Oder ausgedeutscht: Handle oder programmiere so wie du es Dir oder deinen Kunden gegenüber verantworten kannst.

Es geht nicht darum, dogmatisch zu sein, sondern offen gegenüber "neuen" Technologien. Wenn alle so eingestellt wären, wie manche dann säh heute einiges anders aus - ich sag nur: "The Internet? We are not interested in it" :roll:

Also für sich selber mal ausprobieren und dann kann man immernoch sagen "Wir machen das mit den Fähnchen..."

[bernerbaer]

Zitat:

Zitat von Stevie (Beitrag 1118314)

Es geht nicht darum, dogmatisch zu sein, sondern offen gegenüber "neuen" Technologien. Wenn alle so eingestellt wären, wie manche dann säh heute einiges anders aus - ich sag nur: "The Internet? We are not interested in it" :roll:

Neu?
MVC Mitte bis ende der 70er letztes JH
MVP Mitte der 80er des letzten JH
RAD Delphi: Mitte der 90er des letzten JH

(alle Zahlen ohne Gewähr

[Stevie]

Zitat:

Zitat von bernerbaer (Beitrag 1118325)

Zitat:

Zitat von Stevie (Beitrag 1118314)

Es geht nicht darum, dogmatisch zu sein, sondern offen gegenüber "neuen" Technologien. Wenn alle so eingestellt wären, wie manche dann säh heute einiges anders aus - ich sag nur: "The Internet? We are not interested in it" :roll:

Neu?
MVC Mitte bis ende der 70er letztes JH
MVP Mitte der 80er des letzten JH
RAD Delphi: Mitte der 90er des letzten JH

(alle Zahlen ohne Gewähr

Wofür hab ich da wohl die Anführungsstriche gemacht. "Neu" kann es übrigens auch für jemanden nach 40 Jahren noch sein. Und RAD heißt übrigens nicht, dass das im Gegensatz zu bewährten Design Pattern und Prinzipien steht.

[neo4a]

Zitat:

Zitat von Stevie (Beitrag 1118327)

Wofür hab ich da wohl die Anführungsstriche gemacht. "Neu" kann es übrigens auch für jemanden nach 40 Jahren noch sein. Und RAD heißt übrigens nicht, dass das im Gegensatz zu bewährten Design Pattern und Prinzipien steht.

Genau. Und weil alle Theorie grau ist, wäre ein lebendiges Beispiel angebracht. Das ist lösungsorientiert und bringt auch denen was, die in dieser Diskussion nur atemlos mitlesen.

(Toll wäre ein Beispiel, das ohne Paket- Installation kompiliert)

[Stevie]

Zitat:

Zitat von neo4a (Beitrag 1118330)

Zitat:

Zitat von Stevie (Beitrag 1118327)

Wofür hab ich da wohl die Anführungsstriche gemacht. "Neu" kann es übrigens auch für jemanden nach 40 Jahren noch sein. Und RAD heißt übrigens nicht, dass das im Gegensatz zu bewährten Design Pattern und Prinzipien steht.

Genau. Und weil alle Theorie grau ist, wäre ein lebendiges Beispiel angebracht. Das ist lösungsorientiert und bringt auch denen was, die in dieser Diskussion nur atemlos mitlesen.

(Toll wäre ein Beispiel, das ohne Paket- Installation kompiliert)

War das jetz an mich gerichtet? :gruebel:

[neo4a]

Zitat:

Zitat von Stevie

Zitat:

Zitat von neo4a

Genau. Und weil alle Theorie grau ist, wäre ein lebendiges Beispiel angebracht. Das ist lösungsorientiert und bringt auch denen was, die in dieser Diskussion nur atemlos mitlesen.

(Toll wäre ein Beispiel, das ohne Paket- Installation kompiliert)

War das jetz an mich gerichtet? :gruebel:

Was sonst?! Schließlich bist Du der Einzige hier, der mehr zu bieten hat als arglose Leser 30 Jahre lang flatulenten Source abtippen zu lassen ;)

Nein, im Ernst: Was hälst Du davon, ein Muster-Projekt zu diesem Thema aufzuziehen? Müsste halt etwas ganz was neues sein...FishFacts (wie schon an anderer Stelle vorgeschlagen).

[Stevie]

Zitat:

Zitat von neo4a (Beitrag 1118379)

Nein, im Ernst: Was hälst Du davon, ein Muster-Projekt zu diesem Thema aufzuziehen? Müsste halt etwas ganz was neues sein...FishFacts (wie schon an anderer Stelle vorgeschlagen).

Werd ich entscheiden, wenn XE2 raus ist. Vielleicht ist mein DataBinding dann ja eh über (jaja, für Delphi 2010 und XE nich...) ;)

FishFacts wär aber glaub ich wieder nen Kandidat, der den meisten zu simpel ist. Warum nich paar DB Controls, ClientDataSet auf ne Form und fettich...

[bernerbaer]

Zitat:

Zitat von neo4a (Beitrag 1118379)

Nein, im Ernst: Was hälst Du davon, ein Muster-Projekt zu diesem Thema aufzuziehen? Müsste halt etwas ganz was neues sein...FishFacts (wie schon an anderer Stelle vorgeschlagen).

Musterprojekte gibt es unzählige zb hier

[mschaefer]

Der Ansatz von Stevie und der im Link zeigen, dass man hier schon einiges machen kann.

Eine Trennung von GUI und Logik ermöglicht es verschiedene GUI´s an eine Logik zu hängen. Letztlich bleibt aber, dass die GUI eine Logik fordert und dafür Rechenroutinen zur Verfügung stehen müssen.

Spannend würde das dann, wenn aus den einfachen Ereignisroutinen die Logik in ein Logikobject automatisch generiert werden könnte.

Zum Beispiel könnte man die Logik komplett in einen SOAP-Server auslagern. Dann hätte Web-Gui und VCL-GUI nur den Aufruf in den Erreignishandlern.

[mquadrat]

Mist, jetzt gibt's hier ausnahmsweise mal ein Design und Pattern-Thread und ich verpass ihn :lol:

Aktuell ist die Trennung bei uns noch eher mangelhaft. Ich bin schon froh, wenn ich keine Logik in den onClick-Handlern finde. Wir haben ein .NET Projekt gemacht und seit dem bin ich MVVM Anhänger. Ich geh da so weit, dass ich selbst die Bindings nicht mehr selber schreiben möchte, sondern das via Convention-Over-Configuration vom Framework erledingen lassen möchte. Edit/Button so nennen wie die Properties/Methoden im ViewModel und schon ist das Bindung da.

Das ist für Delphi-Entwickler am Anfang völlig ungewohnt und erzeugt erst mal - gefühlt - unendlich viele Klassen und Dateien (das Thema BPL macht es in Delphi nun auch nicht wirklich besser). Aber die Wartbarkeit ist dermaßen besser, dass man den Nachteil schnell vergisst. Gepart mit Web- oder Cloud-Services erreicht man eine Transparanz, die fast nicht mehr zu toppen ist.

[neo4a]

Zitat:

Zitat von Stevie (Beitrag 1118383)

Werd ich entscheiden, wenn XE2 raus ist. Vielleicht ist mein DataBinding dann ja eh über (jaja, für Delphi 2010 und XE nich...) ;)

Im VGScene war/ist DataBinding bereits implementiert. Die XE2-LiveBindings bringen dann noch die Properties mit.

[Stevie]

Zitat:

Zitat von neo4a (Beitrag 1118535)

Zitat:

Zitat von Stevie (Beitrag 1118383)

Werd ich entscheiden, wenn XE2 raus ist. Vielleicht ist mein DataBinding dann ja eh über (jaja, für Delphi 2010 und XE nich...) ;)

Im VGScene war/ist DataBinding bereits implementiert. Die XE2-LiveBindings bringen dann noch die Properties mit.

FireMonkey != VGScene und VGScene DataBindings != LiveBindings. Also abwarten ;)

Die auf dem Screenshot dargestellten Sachen müssten auch alle genauso mit DSharp gehen. :)

[mquadrat]

Auf dem Screenshot sind ja vor allem nur Bindings zwischen zwei Properties. Spannender ist ja z.B. eine ObjectList an eine Combobox zu binden. Aber bis wir die Version in Händen halten ist ja eh alles nur rumgerätsel (die Beta-Tester mal außen vor gelassen).

[neo4a]

Zitat:

Zitat von Stevie (Beitrag 1118548)

FireMonkey != VGScene und VGScene DataBindings != LiveBindings.

Schön heraus gearbeitet.

Zitat:

Zitat von Stevie (Beitrag 1118548)

Die auf dem Screenshot dargestellten Sachen müssten auch alle genauso mit DSharp gehen.

Genau. Das und noch mehr.

Nein, was mich beim Durchprobieren der Samples so fasziniert, sind die vielen Details, die da (in meinem Fall VGScene, später FireMonkey) bereits berücksichtigt sind: DataBinding, MultiLanguage, Transitions, Animations, Styles/Theming, graphische Effekte (Shadow, Reflections, Blur, Glow). Und das alles in einem(!) Paket. Eugen hat da etwas ganz besonderes geleistet und es ist schön zu sehen, wie das nun in Delphi einließt.

[bernau]

Zitat:

Zitat von neo4a (Beitrag 1118535)

Zitat:

Zitat von Stevie (Beitrag 1118383)

Werd ich entscheiden, wenn XE2 raus ist. Vielleicht ist mein DataBinding dann ja eh über (jaja, für Delphi 2010 und XE nich...) ;)

Im VGScene war/ist DataBinding bereits implementiert. Die XE2-LiveBindings bringen dann noch die Properties mit.

Im Bild steht. "This sample haven't any Code". Alles über den Objektinspektor zusammengeklickt.

Ich überlege grade: Bin ich wirklich so altmodisch, wenn ich so viel wie möglich codiere und im Objektinspektor so wenig wie möglich zusammenklicke oder eingebe. Ich finde eine Propertyänderung im Code ist wesentlich übersichtlicher, als eine Änderung im OI. Habe mir mittlerweile auch angewöhnt, nicht visuelle Komponenten (zip, internet, verschlüsselung, open/close-Dialog etc.) im Code zu instanzieren und nicht auf die Form zu ziehen. Finde ich viel angenehmer.

[Florian Hämmerle]

Ja das mach ich eigentlich auch lieber alles im Code. Da sieht man es auf den ersten Blick. Ansonsten muss man erst nen Blick in die .dfm werfen. Bist also nicht alleine mit der Technik ;)

[bernau]

Zitat:

Zitat von Florian Hämmerle (Beitrag 1118573)

Bist also nicht alleine mit der Technik ;)

Puh..

[neo4a]

Zitat:

Zitat von bernau (Beitrag 1118569)

Ich finde eine Propertyänderung im Code ist wesentlich übersichtlicher, als eine Änderung im OI.

(+1)

[Stevie]

Generell gilt: Was man im OI machen kann, kann man auch per Code machen. Umgekehrt muss das nicht so sein. Ich werf mal was in den Raum: "Convention over configuration".

[mquadrat]

Genau, bei den "offensichtlichen" Bindungs bei MVVM spart das ne Menge Glue-Code.

[Stevie]

Zitat:

Zitat von mquadrat (Beitrag 1118596)

Genau, bei den "offensichtlichen" Bindungs bei MVVM spart das ne Menge Glue-Code.

Hab da auch was für im Repository unter PresentationModel. Post und Sample stehen noch aus. ;)

[mquadrat]

Sehr schön. :-)

PS: Hab ich wirklich Bindungs geschrieben?! Ich sollte mich wirklich zwischen Bindung und Binding entscheiden ;)

[DeddyH]

Zitat:

Zitat von mquadrat (Beitrag 1118599)

PS: Hab ich wirklich Bindungs geschrieben?! Ich sollte mich wirklich zwischen Bindung und Binding entscheiden ;)

Dann aber auch zwischen Bindungs und Bindingen :mrgreen:

[mquadrat]

:pale: Ich schäme mich ja auch :oops:

[Stevie]

Deutscher Name in XE2: LebendeBindungsen (tm)? :stupid:

[stahli]

Zitat:

Zitat von bernau (Beitrag 1118569)

Ich überlege grade: Bin ich wirklich so altmodisch, wenn ich so viel wie möglich codiere und im Objektinspektor so wenig wie möglich zusammenklicke oder eingebe. Ich finde eine Propertyänderung im Code ist wesentlich übersichtlicher, als eine Änderung im OI. Habe mir mittlerweile auch angewöhnt, nicht visuelle Komponenten (zip, internet, verschlüsselung, open/close-Dialog etc.) im Code zu instanzieren und nicht auf die Form zu ziehen. Finde ich viel angenehmer.

Ich finde es viel einfacher bzw. schneller, so viel wie möglich in der IDE zu erledigen.
Man könnte natürlich alles per Code machen, aber wozu? Wenn ich etwas in der IDE designen und im Objektinspektor die Propertys einstellen kann, ist das doch viel schneller erledigt...
Dynamisch weise ich nur Eigenschaften zu, dies sich dynamisch ändern.
Aber das ist natürlich Geschmackssache, da sollte man sich nicht gleich wieder in die Haare kriegen - wobei ich mehr oder weniger eigentlich keine habe :-))

[jus]

Zitat:

Zitat von divBy0 (Beitrag 1118086)

Hallo zusammen,

in diversen Themen hier taucht ja immer wieder die Trennung von GUI und Logik auf. Mich würde es mal interessieren wie ihr dabei vor geht.

Beispiel:

Ein Formular mit zwei Edits, einem Button und einem Label.

Delphi-Quellcode:

unit uMain;

interface

uses
  Windows, Messages, SysUtils, Variants, Classes, Graphics, Controls, Forms,
  Dialogs, uAddition, StdCtrls;

type
  TForm1 = class(TForm)
    EditZahl1: TEdit;
    EditZahl2: TEdit;
    ButtonAddition: TButton;
    LabelErgebnis: TLabel;
  private
    { Private-Deklarationen }
  public
    { Public-Deklarationen }
  end;

var
  Form1: TForm1;

implementation

{$R *.dfm}

end.

Eine Klasse mit einer "extrem schwierigen" Berechnung: 8-)

Delphi-Quellcode:

unit uAddition;

interface

type
  TAddition = class
    private
      FErgebnis: Integer;
    public
      function Addition(Zahl1, Zahl2: Integer): Integer;
      property Ergebnis: Integer read FErgebnis;
  end;

implementation

{ TAddition }

function TAddition.Addition(Zahl1, Zahl2: Integer): Integer;
begin
  FErgebnis := Zahl1 + Zahl2;
  Result := FErgebnis;
end;

end.

Vielen Dank schon mal für euer Mitmachen!

Sorry, dass ich den alten Thread aufwärme, aber ich versuche mich in MVC einzuarbeiten und würde paar ein konkrete Beispiele in Delphi benötigen. Bei diesem einfachen Beispiel würde mich interessieren wie man sowas unter Delphi 2007 löst. Stevie hat zwar ein komplettes Beispiel gepostet, aber man benötigt DSharp, damit es läuft. Wie könnte man dieses Beispiel als MVC ohne zusätzliche Bibliothek umgestaltet werden? :gruebel:

lg,
jus

[jus]

anders gefragt, gibt es empfehlenswerte Seiten, wo wann MVC oder MVVM für Pascal nachlesen kann? :oops:

lg,
jus