Windows 8 Dev Preview

[Medium]

Die Aussage von Robotiker ist Musik in meinen Ohren. Mein bisher einziger Kritikpunkt ist halt wirklich nur dieses grausige UI. Ohne das freue ich mich darauf die ganzen Modernisierungen hinterm Vorhang zu genießen, so ist es ja nicht. Bei XP->Win7 war ich ja auch - trotz einiger Umstellung in den Menüs und der UI - restlos begeistert.

[marcoX]

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1124619)

Zitat:

Zitat von DeddyH (Beitrag 1124604)

Schön wäre es, wenn man einfach die Wahl hätte zwischen "Win7 klassisch" und eben METRO für die ganzen Tablets. Warten wir es einfach mal ab.

Schau etwas weiter oben, die hast du doch jetzt schon. Nach der Mini-Änderung in der Registry sieht Windows 8 genauso aus wie 7 und startet direkt auf den Desktop.

Bis auf den hässlicheren Startbutton :D

[DeddyH]

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1124619)

Zitat:

Zitat von DeddyH (Beitrag 1124604)

Schön wäre es, wenn man einfach die Wahl hätte zwischen "Win7 klassisch" und eben METRO für die ganzen Tablets. Warten wir es einfach mal ab.

Schau etwas weiter oben, die hast du doch jetzt schon. Nach der Mini-Änderung in der Registry sieht Windows 8 genauso aus wie 7 und startet direkt auf den Desktop.

Das habe ich wohl gelesen, aber wenn das auch in der finalen Version nur über Registry-Hacks funktioniert, fände ich das suboptimal.

[cookie22]

Zitat:

Zitat von marcoX (Beitrag 1124632)

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1124619)

Zitat:

Zitat von DeddyH (Beitrag 1124604)

Schön wäre es, wenn man einfach die Wahl hätte zwischen "Win7 klassisch" und eben METRO für die ganzen Tablets. Warten wir es einfach mal ab.

Schau etwas weiter oben, die hast du doch jetzt schon. Nach der Mini-Änderung in der Registry sieht Windows 8 genauso aus wie 7 und startet direkt auf den Desktop.

Bis auf den hässlicheren Startbutton :D

Reboot mal, dann ist auch der weg. ;)

[blackfin]

Microsoft basht sich doch selbst: Wer Metro fährt, fährt unterirdisch! :-D

[geskill]

Ich würde es vollkommen okay finden, wenn die einfach nur 100% der Zeit in das beheben von Fehlern in Windows 7 stecken würden. Vielleicht noch die Ribbon Sache in den Explorer einbauen, okay. Mir gefällt Windows 7 eigentlich genau so wie es ist, jedoch läuft es nicht so stabil wie mein MBP :(
Klar irgendwo will man immer graphisch was neues Zeigen - man sieht es ja an den ganzen Antivirusprogrammen (jedes Jahr ein neues Design) sehr sehr deutlich. Der Kunde sieht zwar die Komplett neue Oberfläche und das sich graphisch ganz viel getan hat, aber die eigentlichen Funktionen, dass womit man dann Jahre arbeitet - die sind immer noch die gleichen und das merkt man erst nach dem Kauf :roll:
Kumpel hat schon gesagt Microsoft bringt im Wechsel ein ganz vernünftiges Release und einen totalen Flop raus. :lol:

[cookie22]

Zitat:

Zitat von geskill (Beitrag 1124653)

Ich würde es vollkommen okay finden, wenn die einfach nur 100% der Zeit in das beheben von Fehlern in Windows 7 stecken würden. Vielleicht noch die Ribbon Sache in den Explorer einbauen, okay. Mir gefällt Windows 7 eigentlich genau so wie es ist, jedoch läuft es nicht so stabil wie mein MBP :(
Klar irgendwo will man immer graphisch was neues Zeigen - man sieht es ja an den ganzen Antivirusprogrammen (jedes Jahr ein neues Design) sehr sehr deutlich. Der Kunde sieht zwar die Komplett neue Oberfläche und das sich graphisch ganz viel getan hat, aber die eigentlichen Funktionen, dass womit man dann Jahre arbeitet - die sind immer noch die gleichen und das merkt man erst nach dem Kauf :roll:
Kumpel hat schon gesagt Microsoft bringt im Wechsel ein ganz vernünftiges Release und einen totalen Flop raus. :lol:

Windows 7 läuft bei dir nicht stabil? Also bei mir läuft es mehr als stabil.

[Insider2004]

Absolut lächerlich dieses Windows. Was soll der Scheiss? Wie kann man nur so einen Müll überhaupt andenken? Meinen die, ich sitze jetzt an meinem PC zuhause und schmiere mit meinen fettigen Fingern über den TFT? Dass ich auch noch einen Tennisarm bekomme. Hallo Microsoft! Macht euch nicht in die Hosen! Ihr habt den iPad-Boom verschlafen und werdet da nie rankommen. Also lasst das gute alte Windows so wie es ist. Es gibt noch Leute auf der Welt, die brauchen ein OS zum Arbeiten und nicht zum Spielen.

[cookie22]

OMG!! :stupid:

Metro ist nur ein Layer, der über dem Desktop liegt. Wenn man will sieht Windows 8 genauso aus wie Windows 7.

Schalt Metro doch einfach aus.

[jaenicke]

Ich benutze Windows 7 zu Hause mit Touchscreen. Aber damit mache ich natürlich nur ein paar spezielle Sachen. Ich werde nachher aber mal Windows 8 installieren und schauen wie das dort läuft.

Die Kacheln usw. finde ich an sich auch auf dem normalen PC interessant. Aber nicht in der Form wie es jetzt hier aussieht. Sondern eher so, dass ich die auch mit anderen Fenstern mischen kann, wenn ich das will, weil ich am Desktop-PC bin.
Aber vielleicht kommt in der Richtung ja noch was. Und wirklich ein Urteil werde ich mir erst bilden können, wenn ich Windows 8 nachher (hoffentlich) installiert bekommen habe.

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1124660)

Windows 7 läuft bei dir nicht stabil? Also bei mir läuft es mehr als stabil.

Bei mir in der Regel auch, aber ich bekomme es auch zum Hängen. Vista lief noch stabiler, wenn auch leider langsamer. :?
Was Microsoft leider bis heute nicht geschafft hat ist, den Taskmanager endlich ordentlich hinzubekommen. Jetzt habe ich die Utilman.exe durch den Taskmanager ersetzt, damit ich ein paar Dateien löschen kann, die Windows zum Hängen bringen. Statt dass auch der Taskmanager priorisiert gestartet würde und nicht nur der Auswahlbildschirm bei Strg + Alt + Entf... (dann drücke ich auf Taskmanager, der Auswahlbildschirm verschwindet und es geht wieder nix mehr...)

Mal schauen wie das bei Windows 8 aussieht...

[BUG]

Ich weiß nicht ob das schon verlinkt wurde: [heise] Windows 8 Apps benötigen neue Windows Runtime


Die ganze Aufregung wird sich vermutlich genauso wieder legen wie sie es schon bei Window XP ("Oh nein, ist das bunt!") und Vista ("Mein PC braucht plötzlich eine Grafikkarte und es gibt eine Suchfunktion im Startmenü: Sauerei!") getan hat.

Ich finde es im Grunde toll, dass man sich kein Tablet kaufen muss, um die neue Oberfläche zu nutzen.
Vielleicht findet Microsoft ja auch noch eine bessere Integration des Desktops in die Kacheln.

[Namenloser]

Mein größtes Problem mit Microsoft ist, dass sie irgendwie kein langfristiges Konzept zu haben scheinen. Ständig entwickeln sie neue Technologien und Frameworks, nur um sie nach wenigen Jahren wieder über den Haufen zu werfen und etwas neues anzufangen. Aber es wird nie eine Technologie komplett ersetzt, sondern die veraltete bleibt immer parallel existieren und wird dann eine Altlast, die wieder über Jahre mitgeschleppt werden muss und das System zumüllt. Z.B. gab es zuerst .NET 1 und Winforms, dann kam .NET 3.0 mit WPF und Silverlight wurde gehyped, und Winforms waren plötzlich Teufelszeug. Und jetzt kommt auf einmal noch parallel zu der .NET-Schiene WinRT und HTML5, und bei dem erst vor ein paar Jahren eingeführten Silverlight weiß niemand wie es weitergeht. Das gleiche Spielchen gibt’s bei den Grafikschnittstellen mit GDI32, GDI+, Direct2D und DirectWrite.

[RWarnecke]

Nur falls es jemanden interessiert wird in diesem Forum-Beitrag eine Möglichkeit angeboten den Hintergrund von Metro zu ändern.

[Insider2004]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1124681)

Mein größtes Problem mit Microsoft ist, dass sie irgendwie kein langfristiges Konzept zu haben scheinen. Ständig entwickeln sie neue Technologien und Frameworks, nur um sie nach wenigen Jahren wieder über den Haufen zu werfen und etwas neues anzufangen. Aber es wird nie eine Technologie komplett ersetzt, sondern die veraltete bleibt immer parallel existieren und wird dann eine Altlast, die wieder über Jahre mitgeschleppt werden muss und das System zumüllt. Z.B. gab es zuerst .NET 1 und Winforms, dann kam .NET 3.0 mit WPF und Silverlight wurde gehyped, und Winforms waren plötzlich Teufelszeug. Und jetzt kommt auf einmal noch parallel zu der .NET-Schiene WinRT und HTML5, und bei dem erst vor ein paar Jahren eingeführten Silverlight weiß niemand wie es weitergeht. Das gleiche Spielchen gibt’s bei den Grafikschnittstellen mit GDI32, GDI+, Direct2D und DirectWrite.

Du triffst den Daumen genau mit dem Hammer!
Anstatt eine solide Schnittstelle für z.b. Grafik zu machen, gibt es 5 verschiedene aus 5 verschiedenen Bibliotheken.

[EWeiss]

Ich sehe das anders!
Das ist reiner Kommerz.

Das ziel dahinter was ich schon vor Jahren mal irgendwo gepostet habe ist dieser
das in zukunft alles nur noch über das Internet läuft.

Du willst mit Word arbeiten ?
Kein Problem logge dich bei MS ein lade die APP in deinen Browser und ab geht die Post.

Meine Vermutung ist das man komplett von den Anwendungen weg will die auf ein Speichermedium installiert und ausgeführt werden.
Einen anderen sinn in den APP sehe ich nicht.
Pro ausgeführter Anwendung natürlich Kohle berappen sonst machts ja keinen Sinn. (Abo oder was auch immer)

Der gläserne Anwender halt (nix mehr mit Cracks, Hacks oder sonst was in der Richtung)
Mich stört nicht der Softwareschutz sondern das wir immer mehr Kontrolliert werden.. was für ein DAU.

gruss

[marcoX]

@EWeiss

Genau meine Meinung! Stimmt mich fröhlich, das nicht alle wie die Lemminge denken und handeln!

[marcoX]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1124681)

Mein größtes Problem mit Microsoft ist, dass sie irgendwie kein langfristiges Konzept zu haben scheinen. Ständig entwickeln sie neue Technologien und Frameworks, nur um sie nach wenigen Jahren wieder über den Haufen zu werfen und etwas neues anzufangen. Aber es wird nie eine Technologie komplett ersetzt, sondern die veraltete bleibt immer parallel existieren und wird dann eine Altlast, die wieder über Jahre mitgeschleppt werden muss und das System zumüllt. Z.B. gab es zuerst .NET 1 und Winforms, dann kam .NET 3.0 mit WPF und Silverlight wurde gehyped, und Winforms waren plötzlich Teufelszeug. Und jetzt kommt auf einmal noch parallel zu der .NET-Schiene WinRT und HTML5, und bei dem erst vor ein paar Jahren eingeführten Silverlight weiß niemand wie es weitergeht. Das gleiche Spielchen gibt’s bei den Grafikschnittstellen mit GDI32, GDI+, Direct2D und DirectWrite.

Korrekt!

Sinnvoller wäre es meiner Meinung gewesen, statt .NET eine Art Plattform/Sprachenunabhängige VCL einzuführen, so wie Embacadero jetzt mit FireMonkey.

[WM_CLOSE]

Zitat:

Sinnvoller wäre es meiner Meinung gewesen, statt .NET eine Art Plattform/Sprachenunabhängige VCL einzuführen, so wie Embacadero jetzt mit FireMonkey.

Und was ist .NET nochmal?

[marcoX]

Zitat:

Zitat von WM_CLOSE (Beitrag 1124707)

Zitat:

Sinnvoller wäre es meiner Meinung gewesen, statt .NET eine Art Plattform/Sprachenunabhängige VCL einzuführen, so wie Embacadero jetzt mit FireMonkey.

Und was ist .NET nochmal?

.NET ist für mich erstmal ein untransparenter, fetter Klotz am Bein.

Die Delphi DLLs beschränken sich trotz der enormen Funktionalität auf einige MB, während das .NET 4 beim Installieren direkt mal über 100MB (!!) verschlingt. Sowas erzeugt bei mir, der "Schlanke Anwendungen und Systeme" mag, ein riesiges "BÄÄÄH".

[cookie22]

Zitat:

Zitat von marcoX (Beitrag 1124715)

Zitat:

Zitat von WM_CLOSE (Beitrag 1124707)

Zitat:

Sinnvoller wäre es meiner Meinung gewesen, statt .NET eine Art Plattform/Sprachenunabhängige VCL einzuführen, so wie Embacadero jetzt mit FireMonkey.

Und was ist .NET nochmal?

.NET ist für mich erstmal ein untransparenter, fetter Klotz am Bein.

Die Delphi DLLs beschränken sich trotz der enormen Funktionalität auf einige MB, während das .NET 4 beim Installieren direkt mal über 100MB (!!) verschlingt. Sowas erzeugt bei mir, der "Schlanke Anwendungen und Systeme" mag, ein riesiges "BÄÄÄH".

.Net bietet auch locker das 5 Fache an Funktionalität. ;)

[jfheins]

Zitat:

Zitat von marcoX (Beitrag 1124715)

.NET ist für mich erstmal ein untransparenter, fetter Klotz am Bein.

Tja, andere gucken halt was sie da am Bein haben, steigen in das Auto ein und fahren davon :mrgreen:

Zitat:

Die Delphi DLLs beschränken sich trotz der enormen Funktionalität auf einige MB, während es bei .NET 4 beim Installieren direkt mal über 100MB (!!) verschlingt. Zudem macht Microsoft ein "Geheimnis" draus, warum kann man die .NET DLLs nicht einfach einer Anwendung beilegen und dann läuft sie auch ohne installiertes Framework?

Die Delphi VCL ist im Vergleich zu .net eingeschränkt. Das .net Framework muss in den allermeisten Fällen ja nicht mitgeliefert werdne, da es auf den PC's vorhanden ist. Falls du da unbedingt möchtest, kannst du natürlich auch das Framework in die exe einbinden. Das ist kein Problem, nur ist die dann locker über 20 MB.

Es ist mir immernoch ein Rätsel warum ausgerechnet Entwicker den "Entwicklungszeit/exe-Dateigröße Tradeoff" derart in Richtung kleine Datei zwingen ....

[Phoenix]

Zitat:

Zitat von marcoX (Beitrag 1124715)

.NET ist für mich erstmal ein untransparenter, fetter Klotz am Bein.

Die Delphi DLLs beschränken sich trotz der enormen Funktionalität auf einige MB, während das .NET 4 beim Installieren direkt mal über 100MB (!!) verschlingt.

Wenn man keine Ahnung hat...

Das 4er Framework liegt irgendwo zwischen 28,8 (32bit) und 48,1 MB (32 und 64 bit). Die Server-Version (für ia64) ist nochmal 3,6 MB größer, aber auf Desktops komplett irrelevant.

[marcoX]

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1124717)

Zitat:

Zitat von marcoX (Beitrag 1124715)

Zitat:

Zitat von WM_CLOSE (Beitrag 1124707)

Zitat:

Sinnvoller wäre es meiner Meinung gewesen, statt .NET eine Art Plattform/Sprachenunabhängige VCL einzuführen, so wie Embacadero jetzt mit FireMonkey.

Und was ist .NET nochmal?

.NET ist für mich erstmal ein untransparenter, fetter Klotz am Bein.

Die Delphi DLLs beschränken sich trotz der enormen Funktionalität auf einige MB, während das .NET 4 beim Installieren direkt mal über 100MB (!!) verschlingt. Sowas erzeugt bei mir, der "Schlanke Anwendungen und Systeme" mag, ein riesiges "BÄÄÄH".

.Net bietet auch locker das 5 Fache an Funktionalität. ;)

Die Frage ist, ob ich die auch will und viel mehr - ob der Kunde die auch braucht.

Neulich konnte ich beim Kunden eine .NET-Anwendung nicht zum Laufen bringen, weil sein kleiner SSD-Speicher leider nicht für das bei der Installation über 100 MB fressende Framework nicht reichte. Und das bei einer App von wenigen KB. Und ständig gibt es neue .NET-Versionen, die wieder installert werden wollen.

Da sage ich: Ein Hoch auf VCL, Firemonkey und die Win32 API!
.NET kann mir gestohlen bleiben :)

[marcoX]

Zitat:

Zitat von Phoenix (Beitrag 1124719)

4er Framework liegt irgendwo zwischen 28,8 (32bit) und 48,1 MB (32 und 64 bit). Die Server-Version (für ia64) ist nochmal 3,6 MB größer, aber auf Desktops komplett irrelevant.

Jedenfalls hat es bei der Installation über 100MB eingefordert und seinen Dienst quittiert, weil die nicht da waren.

Vielleicht ist das fernab aller "Experten-Welten", aber meine Zielgruppe besteht ständig aus Leuten, auf deren PC aus XYZ Gründen eine Installation des Frameworks scheitert. Delphi Anwendungen laufen hingegen IMMER problemlos.

Fazit für mich jedenfalls: Nur Ärger mit .NET, den es ohne nicht gäbe.

[stahli]

Zitat:

Zitat von EWeiss (Beitrag 1124702)

Ich sehe das anders!
Das ist reiner Kommerz.

Das ziel dahinter was ich schon vor Jahren mal irgendwo gepostet habe ist dieser
das in zukunft alles nur noch über das Internet läuft.

Du willst mit Word arbeiten ?
Kein Problem logge dich bei MS ein lade die APP in deinen Browser und ab geht die Post.

Meine Vermutung ist das man komplett von den Anwendungen weg will die auf ein Speichermedium installiert und ausgeführt werden.
Einen anderen sinn in den APP sehe ich nicht.
Pro ausgeführter Anwendung natürlich Kohle berappen sonst machts ja keinen Sinn. (Abo oder was auch immer)

Der gläserne Anwender halt (nix mehr mit Cracks, Hacks oder sonst was in der Richtung)
Mich stört nicht der Softwareschutz sondern das wir immer mehr Kontrolliert werden.. was für ein DAU.

gruss

Ich bleibe erst mal gelassener.
Dein Szenario klingt natürlich schlimm. Aber letztlich hängt es ja von der Nachfrage ab. Wenn es so käme, würde ich mir alternative Programme kaufen (Word for Desktop) bzw. mich erstmals doch für ein anderes BS entscheiden. Kann natürlich sein, dass viele User sich unreflektiert einloggen...
Aber es wird wohl auch Alternativen geben.

Bezüglich Win8 bin ich eher skeptisch, nach allem was ich so gesehen und gelesen habe.
Aber wenn man den Touchdeckel abschalten kann, dann sollte ja alles i.O. sein.
Einige Verbesserungen sind ja wohl doch geplant. Von einem verschiebbaren Userordner habe ich aber immer noch nichts gelesen.

Am besten erst mal abwarten...

[BUG]

Zitat:

Zitat von marcoX (Beitrag 1124715)

Die Delphi DLLs beschränken sich trotz der enormen Funktionalität auf einige MB, während das .NET 4 beim Installieren direkt mal über 100MB (!!) verschlingt.

Ist das bei Win8 nicht mit dabei?

Oder geht es schon wieder um irgendwas anderes?

[daywalker9]

Zitat:

Zitat von BUG (Beitrag 1124727)

Zitat:

Zitat von marcoX (Beitrag 1124715)

Die Delphi DLLs beschränken sich trotz der enormen Funktionalität auf einige MB, während das .NET 4 beim Installieren direkt mal über 100MB (!!) verschlingt.

Ist das bei Win8 nicht mit dabei?

Oder geht es schon wieder um irgendwas anderes?

Bei Win7 ist das 3.5 Framework dabei, das 4 Framework musste nach installieren. Bei Win8 hab ich noch nicht geschaut ;)

[Phoenix]

Zitat:

Zitat von BUG (Beitrag 1124727)

Ist das bei Win8 nicht mit dabei?

Das 4er ist drin. Das 3.5er kann über Windows Features an/abschalten wieder aktiviert werden.

[EWeiss]

Zitat:

.NET kann mir gestohlen bleiben

Ah jo so schlecht ist es auch nicht wie es immer gemacht wird.
Hab da schon diverse eigene Anwendungen mit geschrieben bsp. die Samples für BassVis.
Vb.NET, C# usw.. allerdings mit VS2010 nicht mit Delphi.

Wenn man das einmal raus hat sind die Sprachen eigentlich schon fast kompatibel zueinander.
Allerdings hat man mit VB.net probleme bei classen dann muss man nach c# ausweichen ..
zum beispiel bei DLl's die kompatibel zu anderen .NET umgebungen sein sollen.

Das Problem dabei nur ist der gläserne code (jeder kann klauen was er will).

gruss

[marcoX]

[QUOTE=EWeiss;1124735]

Zitat:

Das Problem dabei nur ist der gläserne code (jeder kann klauen was er will).

gruss

Gibt es da nicht diverse "Crypter"?

[EWeiss]

Zitat:

Gibt es da nicht diverse "Crypter"?

Gibt es schon aber sicher sind die auch nicht.

gruss

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von EWeiss (Beitrag 1124702)

Meine Vermutung ist das man komplett von den Anwendungen weg will die auf ein Speichermedium installiert und ausgeführt werden.

Komplett nicht, denn es wird immer Szenarien geben, in denen man auf Offline-Lösungen angewiesen ist. Dass es immer mehr in Richtung Cloud gehen wird, ist aber klar. Ich selbst teste z.B. gerade einiges mit Delphi XE und Azure. Da gibt es schon viele Möglichkeiten.

Und als ich eben kurz Windows 8 installiert habe, brauchte ich auch nicht viel eingeben, weil z.B. mein Name schon durch den Live-Login bekannt war. Das finde ich durchaus praktisch, auch die Synchronisierung anderer Daten wie der Favoriten usw., was ich gleich mal teste. Das soll ja darüber auch direkt möglich sein. (Das mache ich derzeit ja auch schon, aber mit anderen Tools.)

Jedenfalls merke ich hier, dass die Benutzung mit einem Touchscreen durchaus praktisch ist. Auch mit einer Touch Maus ist das System gut nutzbar. Mit einer normalen Maus finde ich es nicht so gut, weil Features wie Mausgesten z.B. für das Scrollen fehlen. Das macht das etwas umständlich.

Insgesamt finde ich das Konzept aber nicht so schlecht. Wenn daran noch ein wenig Richtung Usability auf dem Desktop gearbeitet wird, kann das schon auch da was werden.

Zitat:

Zitat von EWeiss (Beitrag 1124740)

Zitat:

Gibt es da nicht diverse "Crypter"?

Gibt es schon aber sicher sind die auch nicht.

Naja, aber wer mit dem Quelltext, der dann aus so einem mit einem Obfuscator bearbeiteten Programm herauszuholen ist, etwas anfangen kann, der hat auch kein Problem damit das stattdessen selbst zu schreiben...

[EWeiss]

Zitat:

Und als ich eben kurz Windows 8 installiert habe, brauchte ich auch nicht viel eingeben, weil z.B. mein Name schon durch den Live-Login bekannt war.

Und das macht dich nicht stutzig im bezug auf Datensicherheit?

Das ist mir alles zu viel wenn jeder, alle wissen wer und was ich bin.
Ich selbst habe mich noch nie irgendwo angemeldet wo man persönliche Daten wie Anschrift ec.. von mir verlangt hat.
Das ist ein zweischneidiges Schwert auch wenn man dadurch arbeit abgenommen bekommt.

Aber jeder wie er will. :)

gruss

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von EWeiss (Beitrag 1124702)

Meine Vermutung ist das man komplett von den Anwendungen weg will die auf ein Speichermedium installiert und ausgeführt werden.

Diese „Verschwörungs-Theorie“ gab es schon zu Zeiten von XP und wahrscheinlich schon davor. Ich halte das auch für einleuchtend, denn es bringt für den Anbieter viele Vorteile (Kontinuierliches Einkommen statt nur einmaligem Kauf, Kundenbindung, um nicht zu sagen leichtere „Erpressbarkeit“ der Kunden). Anläufe gab es schon mehrfach – im Grunde ist die „Cloud“ ja nichts großartig anderes als alte Konzepte (Terminal-Server) neu verpackt. Bisher hat es sich aber trotzdem nie langfristig auf breiter Front durchgesetzt. Diesmal sieht es so aus, als könnte sich das ändern; ich vermute, dass ein entscheidender Faktor ist, dass es heute im Gegensatz zu früher mobiles Breitbandinternet gibt und kompakte Geräte, die darauf zugreifen können. Aber es wird sich zeigen, ob der Trend zur „Cloud“ diesmal wirklich langfristig erhalten bleibt oder in ein paar Jahren wieder verpufft. Bin da auch mal gespannt...

[EWeiss]

Zitat:

Bisher hat es sich aber trotzdem nie langfristig auf breiter Front durchgesetzt

Es wird ;) Die Grundsteine sind gelegt mit dem ganzen XML und konsorten Kram.
Beispiel : Apple (iphone,ipad usw..) sowie MS mit seinem Win8 oder was glaubst du warum APP's ein "MUSS" in Win8 ist?
Siehe Spiele-Schmieden: Blizzard Diablo 3 ;) und diverse andere die mit Items Kohle verdienen wollen.
Ohne Internet geht da gar nichts. es sei denn du hast nen crack ooops..

usw..
Argghh. ich bin zu Alt für so was. ;)

gruss

[Medium]

Hmm, irgendwo weiter vorne meinte noch jemand, dass die API deutlich aufgeräumt worden wäre. Nun lese ich, dass mit WinRT unter Verwendung eines aufgebohrten COM lediglich eine weitere API dazu gekommen ist. Klar ist, dass ich irgendwie mit Legacy-Code leben muss. Ich hatte mir nur ein wenig erhofft, dass das was mit .NET begonnen wurde mittelfristig eine vollständige API geworden wäre: Eine vollständig objektorientierte und streng typisierte, einheitliche API zum OS, mit der man alles machen kann, was vorher auch die Win32 bot (und mehr). NOCH ein Konzept und NOCH eine Lib mehr finde ich nun zunächst nicht ganz so prickelnd, zumal es ja doch recht weit vom urpsrünglichen .NET Gedanken ist (auch wenn mit Kniffen damit kombinierbar). Letztlich will ich doch nur mal endlich eine einzige, saubere und gut dokumentierte, mächtige API haben. Eine! Und innerhalb dieser kann man dann ja über diverse Realisierungen im Detail weiter nachdenken. Nun gut, warte ich auf Win10, und lasse mich überraschen was auf dem Weg dahin noch so kommt.

PS: Das .NET Gebashe (das ist es hier wirklich) ist halt doch recht fragwürdig, nicht? Es ist immer auch eine Frage davon, ob man für seine Lösung die richtige Basis gewählt hat oder nicht. Wenn beim Kunden Gründe gegen .NET sprechen, kann ich's halt nicht nehmen. Mecker mit dem Kunden, nicht der API. Oder verkauf ihm ein vernünftiges System, mit dem seine Anforderungen zu erfüllen sind. Klar ist dieses Hinundher nicht so ganz so erbaulich, aber der Komfort und Umfang und die Mechanismen von .NET sind schon sehr nett! Vor allem, wenn man es mit dem "Vorgänger" Win32 vergleicht. Welten! Und ja, der Kunde hat auch etwas davon: Ein Programm, dass leicher, schneller, sicherer und besser wartbar erstellt werden konnte als zuvor - potenziell sogar in weniger Zeit. Das merkt der Durchschnittskunde zwar in der Regel nicht, aber er profitiert dennoch davon.

[mkinzler]

WinRT ist eigentlich keine neue/weitere API sondern bündelt vorhandene. Einerseits ist eine abgespeckte Version von Silverlight, was eine abgespeckte Version von .Net ist, andererseits bietet sie die "alte" WinAPI. Da die nativen Programme dann nicht mehr direkt auf die WinAPI zugreifen, sondern über die WinRT, wird eine Ablösung der WinAPI ( und ihre Emulation) einfacher.

[BUG]

Damit hört sich Wine on Windows gar nicht mehr so verrückt an :mrgreen:

[sHoXx]

bin grad am Installieren, bleibt aber seit ner halben stunde beim expandieren auf 98% stehen. benutze VirtualBox 4.1.2

weiß wer eine Lösung, bzw. kann mir weiterhelfen?

[Muellermilchtrinker]

So, nachdem sich VirtualBox geweigert hat das Ding zu nehmen hab ich einfach meinen Laptop genommen und mal eine andere HDD reingemacht und dann installiert.

Kurz gesagt mein erster Eindruck: Kompletter Schrott. Vielleicht kann man das mit einem Touchscreen navigieren aber mit einem Touchpad (normales, kein multitouch) oder externen Maus ist das ganze viel zu umständlich. Ob sich Windows 8 verkauft glaube ich nicht, aber man weiß ja nie, ob's vielleicht doch was für Tablet-PCs wird.

Vielleicht liegt das auch daran, dass ich als erstes den Button zum herunterfahren gefunden hab. :roll: