Welche Software um ein Handbuch zu erstellen?

[KodeZwerg]

Unsere IT setzt übrigens auf HelpStudio aber ich habe keine Ahnung davon. Ich weiß nur es kann .CHM und .PDF erstellen und verwalten.

[Aviator]

Ich habe auch mal eine Hilfe mit HelpStudio geschrieben. Funktionierte eigentlich ganz gut. Man konnte verschiedene Flags angeben die dann entsprechend anders kompiliert wurden. Ausgabe war bei mir eine CHM Datei.

Das alles war aber 2010/2011, das Programm hatte auch noch einige Bugs. Aber wie gesagt, dass sind 7 bis 8 Jahre her. Da hat sich von der Oberfläche auch schon einiges getan.

Im Großen und Ganzen hat aber alles gut funktioniert.

[Harry Stahl]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1400409)

Moin!

Welche Software nutzt ihr zum Erstellen von Handbüchern für Anwender? Ich rede jetzt nicht von Quellcodedokumentation sondern dem Benutzerhandbuch.
Cody

Ich habe das von Anfang an mit einer Textverarbeitung erledigt, anfangs noch mit Microsoft-Word.

Dann bin ich auf meine eigene Textverarbeitung (TippText) umgestiegen, um PDF-Dateien (mit anklickbaren Inhaltsverzeichnis) zu erzeugen oder ein HTML-Online-Handbuch zu exportieren (natürlich auch mit Bildern und klickbaren Links).

Inzwischen erstelle ich für das "Handbuch" nur noch Printversionen (per Druck aus der Textverarbeitung als PDF und dann Import im Amazon-KDP-Programm - bei Interesse siehe hier ein Schwarz-Weiß-Print und hier ein Farbprint als Beispiel). Als "Programm-Hilfe" liefere ich nur eine radikal auf das wesentliche gekürzte Hilfedatei aus (CHM-Datei (Windows) oder HTML-Dateien (MAC und Linux)), also i.d.R. ohne Bilder, ohne Schritt für Schritt-Anleitungen, etc.

Ich will damit letztlich sagen, dass man ein Handbuch - je nach Anspruch oder Bedarf - auch mit jedem halbwegs guten Textverarbeitungsprogramm machen kann. Und wenn das reicht, dann sehe ich es nicht ein, mich in so komplexe Programme wie die hier bereits genannten einzuarbeiten und damit meine Zeit zu vergeuden (und mich von einem weiteren externen Anbieter abhängig zu machen).
Wie gesagt, wenn es um einfache Lösungen geht - bei anspruchsvolleren Anforderungen (Teilexport, andere Sprachversionen, etc.) kann es natürlich sehr wohl Sinn machen, mit solchen Programmen zu arbeiten.

Der Vertrieb über Amazon hat übrigens den enormen Vorteil, dass man vom ganzen Handling mit den Printversionen (Bestellungen, Druck, Versand, Rechnungslegung, usw) befreit ist und die Anwender sich ganz nach Bedarf selbst ein gedrucktes Handbuch bestellen können.

[TigerLilly]

https://www.doc-o-matic.com/de/index.html

Die Doc-O-Matic Author Version fokussiert auf Handbuch/Hilfe Erstellung. Single source - multiple Output, Trennung Inhalt - Format. Funktioniert sehr super + haben guten Support. Hat viele sehr sehr elegante Funktionen, die ich in anderen Tools nicht gefunden habe.

Die Jedi-Hilfe wird/wurde uA damit erstellt.

Wir haben DOM schon lange in Verwendung + haben vor der Entscheidung gut recherchiert. Davor hatten wir Word, RoboHelp, HelpScribble.

[Codehunter]

Help Studio kommt mir vom Namen her irgendwie bekannt vor. Kann sein, dass ich in grauer Vorzeit die ersten Versionen meiner DelphiWorks-Doku damit verfasst habe. Dann aber irgendwie vom Schirm verloren.

Doc-o-Matic dürfte hier nicht ganz das richtige sein, das hat seinen Schwerpunkt auf der Quellcode-Dokumentation, hier geht es aber um eine Anwender-Dokumentation.

@Harry: Ich sehe das ein wenig anders. Spezialisierte Lösungen können durchaus Zeit sparen, manchmal erst auf lange Sicht. Allerdings gebe ich dir in einem Punkt völlig recht: Ich würde hier auch keine teure Kaufsoftware akzeptieren, die laufzeitbeschränkt ist und von kleinen, stets latent "verschwindibusgefährdeten" Herstellern stammt.

[Blo]

Auch von mir ein klares Bekenntnis zu Help & Manual!
Hat sich bei uns in etwa ein Dutzend Projekten bewährt.
Ein Sahnehäubchen wäre eine Exportmöglichkeit für Mediawiki.

[Elrond]

Unser Dokumentationsteam verwendet Author-IT und scheint damit recht zufrieden zu sein.

https://www.author-it.com/

[TigerLilly]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1400527)

Doc-o-Matic dürfte hier nicht ganz das richtige sein, das hat seinen Schwerpunkt auf der Quellcode-Dokumentation, hier geht es aber um eine Anwender-Dokumentation.

Wenn du dir nicht sicher bist, schau doch nach.

Doc-O-Matic ist hier definitiv richtig. Die Author(!)-Edition ist für Anwender(!)-Dokumentation aka Hilfe/PDF/HTML gedacht.

[Uwe Raabe]

Zitat:

Zitat von TigerLilly (Beitrag 1400536)

Doc-O-Matic ist hier definitiv richtig. Die Author(!)-Edition ist für Anwender(!)-Dokumentation aka Hilfe/PDF/HTML gedacht.

Das ist schon richtig. Ich hatte früher beide System (Doc-O-Matic und H&M) im Einsatz, wollte mich dann aber für eines der beiden entscheiden. Doc-O-Matic hat (zumindest damals) seine Stärken eindeutig in der Programmdokumentation, während H&M in der Anwendungsdokumentation punkten konnte. Trotzdem habe ich ein paar brauchbare Handbücher auch mit Doc-O-Matic erstellt.

Mit dem Erscheinen von Documentation Insight verschob sich der Nutzen allerdings schnell in Richtung DocInsight mit H&M. Damit bleibt Doc-O-Matic aber trotzdem noch ein brauchbares Tool für beide Dokumentationsarten.

Zwischenzeitlich schien mir die Entwicklung von Doc-O-Matic auch etwas eingeschlafen. Es freut mich, daß mit der aktuellen Version 10 das Tool nun wieder in der oberen Liga mitspielt.

[Codehunter]

Scheint so als war es eine gute Idee, mal nach den verschiedenen Lösungen zu fragen. Doc-o-Matic ist mir seit langem bekannt, jedoch nie als Autoringlösung aufgefallen. Ich werde mal ein Lastenheft erstellen und schauen welche der hier vorgeschlagenen Lösungen am besten passt.