Mathem. Parser -- bitte testen

[dizzy]

Das ist in der Tat etwas seltsam... Eventuell liegt es an deiner CPU/MoBo. Die Dauer wird mittels des vom BIOS geführten Clock-Counter ermittelt (ich glaube die Routine ist von Hagen hier...).
Wenn deine CPU ein Intel ist, und mein Glaube richtig ist, dann schaltet der vielleicht zwischen verschiedenen Geschwindigkeiten hin und her, je nach Temperatur. Die Taktrate wird aber nur ein Mal pro Messbeginn vor jedem Modus-Test ermittelt, und für die gesamte Messdauer angenommen. Wenn während der Messung also die CPU switchet, das BIOS aber den Ursprungstakt weiterzählt, dann kann es da tatsächlich zu Unterschieden kommen :?
Das wäre natürlich schade - wobei das Verhältnis der Werte zueinander ja durchaus im Rahmen bleibt.

Kann sonst noch jemand diesen Eindruck bestätigen? Mit CPU/Chipsatz/BIOS-Angbe evtl.
Wäre ja auch mal generell interesant!


gruss,
dizzy

[gekmihesg]

lol! pentium II 350Mhz 196MB

5416,54
8829,13
20140,3
65871

:D

is aber recht viel nebenher gelaufen... kann auch daran liegen... werds aber jetzt nicht schließen!

[Alexander]

AMD Athlon 2500+, müssten so um die 2000 Mhz sein.
Delphi 7 ohne Probleme
Ergebnis siehe Anhang ;-)

[Luckie]

Irgendwie kann ich das Teil nicht kompilieren:

Zitat:

Zitat von QMath

[Error] QMath.pas(110): Undeclared identifier: 'x'

:gruebel:

Delphi-Quellcode:

procedure Quat2Comp(const Q : TQuat; var C1, C2 : TComplex);
asm
  fld  Q.x;  // <- Zeile 110

[mirage228]

Komisch, mit meinem Delphi 6 Personal ging es anstandslos...

mfG
mirage228

[Alexander]

Achso kannst du für Dumme den Code nochmal kommentieren ?
Mich interessiert dieses Thema nämlich sehr ;-)
Und ich kann überhaupt kein Assembler ;-) und habe keine Zeit mich in Assembler einzuarbeiten :sad:. Daher steige ich da nicht so durch...

[dizzy]

Zitat:

Zitat von Luckie

Irgendwie kann ich das Teil nicht kompilieren:

Zitat:

Zitat von QMath

[Error] QMath.pas(110): Undeclared identifier: 'x'

:gruebel:

Delphi-Quellcode:

procedure Quat2Comp(const Q : TQuat; var C1, C2 : TComplex);
asm
  fld  Q.x;  // <- Zeile 110

Tja, das ist der selbe Schmarn wie bei Christian :?
Ich hab echt keine Ahnung, was das soll. Mirage konnte es mit D6 ja ohne Probs kompostieren (btw: danke Robert_G für dieses Wort!) Ob Borland da innerhalb ein und der selben Version etwas grundlegendes geändert hat :gruebel:
Das Problem könnte aber mit der Zeit verschwinden, da ich plane, wenn der Parser mal so weit fertig ist, ihn in eine DLL zu verpacken. Dann braucht keiner mehr zu kompilieren :mrgreen:

@Alex: :shock: ...uhmm, ich werd's mal versuchen! (Ob ich DA noch durchsteige *g*) Was die Assemblerteile angeht: (Mehr als da benutzt kann ich auch nicht ;) ) und in "QMath2.pas" sind exakt die selben Funktionen nochmal in DL-Klartext.
Aber stimmt... da müssen auf jeden Fall noch ein paar mehr Kommentare rein. Sonst blicke ich das Teil in 1/2 Jahr selber nicht mehr. Sind ein paar Kniffe drin :zwinker:
(Dürfen die Kommentare auch englisch sein? Ich mach's immer lieber glech international *g*)

\\edit: btw:
AMD 2500+ Real: 1833 MHz
AMD 3000+ Real: 2167 MHz (hab ich fast, da FSB auf 195MHz getuned ;) 200 ging net mehr... )

[Robert_G]

Da ich heute wohl kein MoBo mehr kriege :roll: habe ich deinen Parser an meinem Rechner (und dem eines bemitleidenswerten Kollegen :roll: ) im Büro getestet:


AMD mit 1,737 Ghz (512MB 0815 Infineon RAM 167Mhz)
---------------------------
Cqtest
---------------------------
Test1: 1737265161
---------------------------
OK
---------------------------
1037.93
1642.14
4074.47
7706.28

Intel P4e mit 2,992 Ghz (HT aktiviert, interessiert die Testapp aber natürlich nicht ;) )
(1GB 0815 Infineon RAM 200Mhz)
---------------------------
Cqtest
---------------------------
Test1: 54376471
---------------------------
OK
---------------------------
44415.3
78103.4
192749
395425

Ich habe bei beiden Systemen die Zeiten eingetragen, danach habe ich mir einfach jeweils vor der Berechnung die CPUFrequenz per ShowMessage anzeigen lassen.
Bei jedem Test wurde auf dem jeweiligen System der gleiche Wert gefunden.

Mich interessiert dabei nur eins, seit wann hat eine 1,7ghz Möhre eine 32-mal höhere Taktfrequenz als ein 3Ghz P4???
Fazit: Deine App mag den P4 nicht und ich habe wohl doch keinen Quantencomputer. :cry:

[Luckie]

Äh, wie ermittelst du die Zeiten? Mit GetTickCount wird das nichts. Da du dann auch die Zeiten mit misst, die dein Thread im Ruhezustand ist. Und wenn da noch ein paar Prozesse laufen, kann das schon mal etwas länger dauern, bis du wieder dran bist. Besser ist da schon GetThreadTimes. Eventuell wäre es auch sinnvoll die reinen Taktzyklen der CPU zu messemn, dann bist du systemunabhängig.

[dizzy]

Zitat:

Zitat von Robert_G

(HT aktiviert, interessiert die Testapp aber natürlich nicht ;) )

:?: Warum interessiert es ihn nicht!? Ich dachte immer HT sei sowas wie das AllSchnellMittel...

Zitat:

Zitat von Robert_G

Mich interessiert dabei nur eins, seit wann hat eine 1,7ghz Möhre eine 32-mal höhere Taktfrequenz als ein 3Ghz P4???
Fazit: Deine App mag den P4 nicht und ich habe wohl doch keinen Quantencomputer. :cry:

[/quote]
:?: :?: :?: DAS ist mal interessant! Es gibt jetzt 3 Möglichkeiten:

• Die Performancemessung ist für den P4 nicht geeignet (Gruß an Hagen; von dem ist die meine ich zu glauben ;) )
• Die asm-optimierten functions sind für nen P4 alles andere als optimiert :? (wie siehts mit der "QMath2.pas" aus? )
• Intel hat Mist gebaut :mrgreen:

Ich glaub, ich muss mir doch mal bei Zeiten nen P4 zulegen. Allein schon für solche Tests *geldbörsegaaanzfesthalt*