Was nervt euch so, während der Programmierung oder so allgemein

[Namenloser]

Apache und Plesk regen mich auf... ich will einfach nur eine globale IP-Filter-Liste für alle VHosts auf dem Server, aber die von Plesk angelegte VHost-Konfiguration überschreibt alle meine globalen Denys. Dann hab ich es mit DirectoryMatch .* versucht, aber das überschreibt mir dann wiederum alle Directory-Bereiche der VHosts und es lässt sich gar nichts mehr abrufen. Also dachte ich, ok, wenn das nicht geht, dann muss ich wohl die Regeln auslagern und manuell in jede .htaccess-Datei ein Include-Statement schreiben, aber DAS GEHT AUCH NICHT, weil Include in .htaccess-Dateien nicht funktioniert :wall:

[Furtbichler]

Zitat:

Zitat von EWeiss (Beitrag 1209914)

Denk ich mal nicht ;)..Lasse mich aber eines besseren belehren.

Ich habe im verlinkten Beitrag etwas geschrieben. PN an dich geht wohl nicht?

Zum Thema: Was mich derzeit aufregt?

Firmen mit einem Haufen von Problemen im Bereich der Datenqualität, die sich nicht helfen lassen *wollen*, weil das auf eine Veränderung hinauslaufen würde: Alles soll so bleiben wie es ist. Das Lager (=Daten) ist zwar unaufgeräumt und verfault, aber die Tür ist zu, die Lüftung bläst den Gestank nach draußen, die Fassade ist sauber.

Wir haben bisher nichts bemerkt und das soll auch so bleiben. Und außerdem gibt es Wichtigeres. Noch mehr Daten beziehen z.B.

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von FaTaLGuiLLoTiNe (Beitrag 1209875)

Könnte man sich auf Textbearbeitung einigen? Wäre nur eine Silbe Unterschied...

Nein, weil Texte zu bearbeiten nicht der Hauptzweck solcher Programme ist, sondern Texte zu erstellen, mithin zu schreiben, allen Uneinsichtigen dieses Forums zum Trotz. Schreibprogramm(e) ist nicht nur prägnanter, sondern auch kürzer.

Verarbeitet werden nach meiner Kenntnis von einem Computer Eingaben (bei Schreibprogrammen vorrangig zunächst einmal nur Tastaturanschläge, die erst in ihrer Gesamtheit den Text ergeben), und dazu dürften bereits erstellten Texte nicht mehr zählen. Ja, nun kommt bestimmt wieder jemand daher und behauptet, daß der schon erstellte und noch weiter zu bearbeitende Text eine (Datei-)Eingabe für das Schreibprogramm ist. Hier trifft jedoch wiederum mein erster Absatz zu.

So, was noch "nervt": Mal wieder Microsoft. Schön, daß die die API veröffentlich(t)en. Schade, daß an den Veröffentlichungen unnötig "herumgemacht" wird. Konkret werden die minimalen Anforderungen "Minimum supported client" und "Minimum supported server" künstlich aufdatiert. Viele der Funktionen gibt es seit Windows-Ur- und -Frühzeiten. Manche davon seit der 9x- und NT- oder 2000er Version sogar unverändert. Warum kann man das dann nicht einfach so stehenlassen? Warum muß unbedingt auf XP geändert werden? Haben die in Redmond nichts wichtigeres zu tun?

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1210095)

Manche davon seit der 9x- und NT- oder 2000er Version sogar unverändert. Warum kann man das dann nicht einfach so stehenlassen? Warum muß unbedingt auf XP geändert werden? Haben die in Redmond nichts wichtigeres zu tun?

Diese Dokumentation wird sicher nicht manuell generiert. Und da diese Uraltversionen von Windows nicht mehr unterstützt werden, werden sie eben auch nicht mehr unterstützt.

Der Prozentsatz derjenigen, die sich dafür noch interessieren, dürfte im Promillebereich liegen, wenn überhaupt. Und für den Zweck kann man ja problemlos die alten SDK-Dokus verwenden. Bei Windows wurde schon zu viel Ballast jahrzehntelang mitgeschleppt um nur ja kompatibel zu bleiben...

[p80286]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1210095)

Nein, weil Texte zu bearbeiten nicht der Hauptzweck solcher Programme ist, sondern Texte zu erstellen, mithin zu schreiben, allen Uneinsichtigen dieses Forums zum Trotz.

:bounce1::bounce2::bouncing4: Ich bin ein Uneinsichtiger :bounce1::bounce2::bouncing4:

[Jumpy]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1210095)

Nein, weil Texte zu bearbeiten nicht der Hauptzweck solcher Programme ist, sondern Texte zu erstellen, mithin zu schreiben, ...

Naja, um das mal zum Abschluss zu bringen: Der Hauptzweck solcher Programme ist mit deren Verkauf Geld zu verdienen :-D und dementsprechen legen die Marketing-Abteilungen fest, wie sowas zu heißen hat und da Schreibprogramm wie Schreibmaschine klingt, also altmodisch, Textverarbeitung dagegen irgendwie modern und professionell (als würde einem Arbeit abgenommen) musste das seinerzeit eben so heißen, damit sich das auch gut verkauft und die Leute endlich ihre Schreibmaschinen in den Schrank stellten.

Und wenn man dafür den Duden umschreiben muss, damit das offiziell wird, dann macht man das halt auch, schließlich wird der heutzutage auch nicht mehr mit der Schreibmaschine, sondern mit einer Textverarbeitung erstellt.:!:
Und mach dann das alte Schreibprogramm zu einem Programm für Textverarbeitung. :)

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1210102)

Der Prozentsatz derjenigen, die sich dafür noch interessieren, dürfte im Promillebereich liegen, wenn überhaupt.

Das bezweifele ich entschieden. Gerade im kommerziellen Bereich ist man mit dem Kauf neuer Betriebsprogramme nach meiner Beobachtung eher zurückhaltend. Windows 2000 dürfte demnach auch heute noch ziemlich weit verbreitet sein. Der "Mehrwert" des XPs besteht ja im wesentlichen nur darin, daß viele Programme absichtlich so erstellt werden, daß sie auf 2000 nicht mehr laufen, obwohl sie es eigentlich könnten.

Es ist erst einige (wenige?) Jahre her, daß ich in einem Mediamarkt auf einen Personalcomputer (im wahrsten Sinne des Wortes, also einen für das Personal) den Anmeldebildschirm von Windows NT sah.

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von Jumpy (Beitrag 1210120)

und dementsprechen legen die Marketing-Abteilungen fest, wie sowas zu heißen hat

Na, soweit käme es noch, daß ich mir von - ich muß es leider so deutlich schreiben - sprachinkompetenten Vermarktungs"experten" vorschreiben ließe, wie ich Programmgattungen zu benennen hätte, insbesondere, wenn diese unsinnig bis falsch sind.

Noch einmal: Ich war zugegen, als sich honorige Informatikprofessoren an dem Wort "Benutzeroberfläche" stießen und - völlig richtig - als korrektere Alternative "Benutzungsoberfläche" in den Raum warfen.

[p80286]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1210125)

Noch einmal: Ich war zugegen, als sich honorige Informatikprofessoren an dem Wort "Benutzeroberfläche" stießen und - völlig richtig - als korrektere Alternative "Benutzungsoberfläche" in den Raum warfen.

Interessant zu lernen, daß korrekt steigerungsfähig ist.
Aber wahrscheinlich bin ich der einzigste dem das aufällt.:shock:

Gruß
K-H

[SubData]

Und im selben Moment dann "einzigste" schreiben? -hust- -hust- :)

http://www.dict.cc/deutsch/korrekt.html

Scheint tatsächlich akzeptabel zu sein...

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von p80286 (Beitrag 1210135)

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1210125)

Noch einmal: Ich war zugegen, als sich honorige Informatikprofessoren an dem Wort "Benutzeroberfläche" stießen und - völlig richtig - als korrektere Alternative "Benutzungsoberfläche" in den Raum warfen.

Interessant zu lernen, daß korrekt steigerungsfähig ist.

Steigerungsfähig gibt es nicht, weil Steigerung keine Fähigkeit ist (zumindest keine nichtlebender Dinge), schon gar nicht eine der Korrektheit. Wenn schon, denn schon, dann passivischer Gebrauch, also: steigerbar.

Ja, leider gehorcht eben auch die Korrektheit nicht immer der Binärlogik, da gibt es nicht nur schwarz und weiß. Deshalb gibt es ja z.B. bei den Schulnoten eben nicht nur die 1 und die 6.

[stahli]

@Delphi-Laie
Ich finde den Thread ja im Grunde nett, aber so langsam läuft er über...
Lassen wir doch etwas Platz für wesentlichere Nervaspekte (ok, das ist meine subjektive Sicht) ...

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von stahli (Beitrag 1210153)

@Delphi-Laie
Ich finde den Thread ja im Grunde nett, aber so langsam läuft er über...
Lassen wir doch etwas Platz für wesentlichere Nervaspekte (ok, das ist meine subjektive Sicht) ...

Gebe ich Dir im Prinzip völlig recht, nur stört mich die Einseitigkeit der Adressierung. Gilt das nicht für alle gleichermaßen?

[p80286]

Zitat:

Zitat von SubData (Beitrag 1210140)

Und im selben Moment dann "einzigste" schreiben? -hust- -hust- :)

http://www.dict.cc/deutsch/korrekt.html

Scheint tatsächlich akzeptabel zu sein...

Danke für den Hinweis!
http://www.duden.de/rechtschreibung/korrekt

Gruß
K-H

[TiGü]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1210158)

Gilt das nicht für alle gleichermaßen?

Nein, er hat dich ganz bewusst benannt!

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von TiGü (Beitrag 1210167)

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1210158)

Gilt das nicht für alle gleichermaßen?

Nein, er hat dich ganz bewusst benannt!

Sag bloß, wäre ich gar nicht darauf gekommen. Meine Frage war allerdings rhetorisch gemeint, denn es gilt für alle gleichermaßen.
Außerdem ist es merkwürdig, daß du jetzt für jemand anderen antwortest.

[stahli]

TiGü hat schon recht.
Nichts für ungut, aber die anderen beruhigen sich halt schneller wieder. ;-)

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1210122)

Das bezweifele ich entschieden. Gerade im kommerziellen Bereich ist man mit dem Kauf neuer Betriebsprogramme nach meiner Beobachtung eher zurückhaltend.

Solange es dafür noch Sicherheitsupdates gibt, stimmt das in der Tat. Danach stellen die meisten doch um, auch wenn es auch Ausnahmen gibt. Aber das sind dann hauptsächlich interne PCs, denn bei solchen, die im Netzwerk laufen, wäre alles andere unverantwortlich.

In der Praxis haben wir so gut wie keine PCs mehr mit Windows 2000 bei unseren Kunden soweit wir das mitbekommen, auch XP wird immer weniger. Die Tendenz geht (vernünftigerweise) immer mehr zu Windows 7 oder 8.

[silver-moon-2000]

Was mich momentan tierisch nervt: Latex.
Huups, nein, nicht das, was Ihr gerade denkt, Ihr Saubären :twisted:, ich meinte natürlich LaTeX.

Warum musste ich mir in den Kopf setzen, eine Wochen vor Abgabe meiner Arbeit das ganze in LaTeX umsetzen zu wollen?

Vor allem dann, wenn ich so gut wie nie mit dessen Entscheidung, wo die Float-Container wie Bilder und Tabellen platziert werden sollen, einverstanden bin.
Vor allem dann, wenn man 'ne Stunde sucht und dann feststellt, dass der Buchstabe µ eine Mathe-Umgebung verlangt, ansonsten \textmu zu verwenden ist.
Vor allem... Ach, ich will mich nicht aufregen, vielmehr ich habe keine Zeit dazu.

Eigentlich... rege ich mich nicht über LaTeX auf, sondern darüber, so spät damit begonnen zu haben... Kennt das Gefühl sonst noch jemand :roll:

[Popov]

Kenne ich, allerdings funktioniere ich unter Stress etwas besser. Die Gedanken sind dann klar und konzentrieren sich auf das wesentliche. Man schafft es dann gerade mal so, aber die Ergebnisse sind dann besser.

[Popov]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1210125)

Noch einmal: Ich war zugegen, als sich honorige Informatikprofessoren an dem Wort "Benutzeroberfläche" stießen und - völlig richtig - als korrektere Alternative "Benutzungsoberfläche" in den Raum warfen.

Ach, so ist eben die Welt. Meine Mutter findet es lustig, dass man Pferde ins Geschirr einspannt. Und wenn ich meinem Vater sage, er soll mal mit der Maus das Menü anklicken, dann ist sie ganz aus dem Häuschen, denn fürs Geschirr und Menüs ist sie schließlich im Haus verantwortlich.

Der Professor sieht das Problem technisch und nicht benutzerbezogen. Natürlich ist das eine Benutzeroberfläche, weil wir alle es als Benutzeroberfläche betrachten. Würden wir es als Frühstück bezeichnen, dann wäre es auch das. Man könnte es auch als Benutzerschnittstelle bezeichnen, weil es die Schnittstelle zwischen Benutzer und Computer ist. In dem Fall wäre es die Visual-Human-Computer-Interface. Aber das hört sich wirklich ganz bescheuert an.

[Furtbichler]

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1210225)

In dem Fall wäre es die Visual-Human-Computer-Interface. Aber das hört sich wirklich ganz bescheuert an.

Also 'HMI' ist in USA gebräuchlich (Human-Machine-Interface)

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1210225)

Natürlich ist das eine Benutzeroberfläche, weil wir alle es als Benutzeroberfläche betrachten.

Ein offensichtlicher Fehler ist und wird nicht deshalb richtig, weil ihn "alle" (ich nach Möglichkeit nicht) begehen. Der Benutzer sitzt vor dem Computer, und dessen Oberfläche ist die Haut.

[Furtbichler]

Hach Gott, wie alt bist Du denn, das Du auf einmal merkst, das Bezeichnungen nicht immer exakt das wiedergeben, was sie bezeichnen sollen? Da kannst Du jedes zweite Wort nehmen und drauf rumreiten.

Wie wäre es mit ein wenig mehr Flexibilität und etwas weniger Klugscheißerei, dann würde dir auffallen, das eine Benutzeroberfläche für Benutzer gemacht ist und u.a. deshalb so heißt. Ungeachtet der vereinfachten übersetzung von "User interface". Die Engländer haben sich da übrigens nicht so.

Und das heutzutage nun einmal Benutzerschnittstelle geläufiger ist, als Benutzungsschnittstelle (auch legitim), ist nun einmal so und sollte Dir bekannt sein. Da kann man natürlich gegen wettern, aber eigentlich macht man das doch nur dann, wenn man sonst nichts zu sagen hat.

Aber wenn wir schon dabei sind: Stoß dich lieber an folgenden Wörtern:

Frühstück. So ein Blödsinn. Erstens trinkt man dazu und zweitens ißt man meist mehr als ein Stück.
Aber das bei weitem Wichtigste: Wieso heißt es "Frühstück", "Mittagessen" und "Abendbrot"? Und wieso muss man im Englischen schnell brechen (break fast)? Das sind die wirklich wichtigen Fragen im Leben.
Festplatte. Auch Blödsinn. Erstens sind das keine Platten, sondern Scheiben, zweitens flexibel und drittens meist mehrere.
Blinker. Im Auto. Blödsinn. Das ist ein relativer Fahrtrichtungsänderungsanzeiger!
Delphi-Laie. Aua. Google mal nach Deppenbindestrich

;-)

Ach: Mein Beitrag zu Wortklaubepfennigfuchserei:

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1210236)

Der Benutzer sitzt vor dem Computer, und dessen Oberfläche ist die Haut.

Ach. Die Oberfläche des Computer ist die 'Haut'? Das ist mir neu.

Und last, but not least: Nicht ernst nehmen (nur, das Du mehr zu bieten hast, als Wortklauberei)

[Delphi-Laie]

Furtbichler, was möchtest du denn mit deinem vielen Geschriebsel sagen? Muß ich dir noch erläutern, daß ein zusammengesetztes Substantiv aus Haupt- und Bestimmungswort (oder -bestandteil) besteht und damit die Benutzeroberfläche mithin die Oberfläche des Benutzers ist? Egänzung: Auch die Ausfälle über die Festplatte sind Unfug, weil Platten durchaus kreisförmig sein können (kann man dann auch als eine Scheibe bezeichnen) und die Platten nach den Disketten ("floppy discs") eine ziemlich hohe Biegefestigkeit haben. Vielleicht lerntest du Disketten ja gar nicht mehr kennen, scheint jedenfalls so.

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1210244)

Delphi-Laie. Aua. Google mal nach Deppenbindestrich

Also, wenn du schon persönlich wirst, dann sollte dein Gaul aber bitteschön nicht durchgehen. Das ist ein Konglomerat aus einem Eigen- unmd einem Gattungsnamen. Hier gehörte der Bindestrich wegen der erleichterten Lesbarkeit sogar zum "guten Ton". Oder ist Delphilaie besser lesbar? In PISA-Zeiten werden sogar die Binnenmajuskel immer häufiger (nicht nur die ..Innen oder ..._Innen), weil manche sogar schon beim Lesen "normaler" zusammengesetzter Substantive überfordert sind.

[jfheins]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1210246)

Furtbichler, was möchtest du denn mit deinem vielen Geschriebsel sagen? Muß ich dir noch erläutern, daß ein zusammengesetztes Substantiv aus Haupt- und Bestimmungswort (oder -bestandteil) besteht und damit die Benutzeroberfläche mithin die Oberfläche des Benutzers ist?

Das kannst du so eben nicht generalisieren. Nicht meistens, aber oft, ist es eine Bestimmung im Sinne von "für wen oder was ist es?" anstatt ein Bestandteil.
Beispiele:
Blumentopf
Bilderrahmen
Taschenrechner
Taschentuch
Babyöl
Kinderfahrrad

Ich denke in keinem dieser Fälle ist der zweite Wortteil ein Bestandteil des ersten Wortteils. Eher ist es ein "Fahrrad, das für Kinder gemacht ist" oder ein "Topf der für Blumen gemacht ist". Insofern ist Benutzeroberfläche nicht nur geläufig sondern auch korrekt. Weil es eben impliziert "eine Oberfläche die für den Benutzer gemacht ist".

Bei Benutzungsoberfläche müsste ich schon recherchieren und überlegen ob das richtig ist. Der Begriff ist somit im besten Falle korrekt. Benutzeroberfläche ist nicht nur korrekt sondern auch auf Anhieb verständlich.

Btw.: Das Tolle an der Rechtschreibung ist ja die Demokratie: Wenn nur genug Menschen den "Fehler" (deine Meinung) lange genug machen, wird es korrekt :-D
Ergo:

Zitat:

Ein offensichtlicher Fehler ist und wird nicht deshalb richtig, weil ihn "alle" (ich nach Möglichkeit nicht) begehen.

Doch, genau das wird er. Langfristig gesehen :-D

Und zu dem "Gebe ich Dir im Prinzip völlig recht, nur stört mich die Einseitigkeit der Adressierung.": Ich hätte das (#1772) zwar nicht von mir aus gepostet, aber es fällt schon auf dass gerade du dich besonders oft und über besonders triviale Kleinigkeiten aufregst ;-) (Und damit bist du immerhin schon zu Platz 2 in der Threadinternen Statistik aufgestiegen.)

[DeddyH]

Habe nur ich den Eindruck, oder verkommt dieser Thread so langsam endgültig zur Realsatire?

[stahli]

Das Thema hat die Wochenshow gestern gleich aufgenommen, nämlich dass in der neuen StVO (oder wo war das?) Fußgänger jetzt "zu Fuß gehende" und Fahrradfahrer "Rad fahrende" heißen.
Es wurden dann gleich Überlegungen zu "Ins Gehirn geschissene" angestellt...

Ich frage mich inzwischen auch schon, wie das gehen mag, dass einer oder eine oder eines überhaupt auf einem Rad fahren kann...
Es wird irgendwie alles immer schneller und heißer!?

@DeddyH: Ich denke ja, dass das ernst gemeint ist.

[Popov]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1210236)

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1210225)

Natürlich ist das eine Benutzeroberfläche, weil wir alle es als Benutzeroberfläche betrachten.

Ein offensichtlicher Fehler ist und wird nicht deshalb richtig, weil ihn "alle" (ich nach Möglichkeit nicht) begehen. Der Benutzer sitzt vor dem Computer, und dessen Oberfläche ist die Haut.

Nun ja, ich denke mir es liegt daran, weil ein Professor es gesagt hat. Er hat euch damit beeindruckt. Das liegt daran, dass er eine Art Respektsperson war und es logisch klang. Letztendlich war es aber nur Klugscheißerei und Erbsenzählerei. Solche Leute machen ihre Shows und beeindrucken ihre Leute damit. Für mich ist es eine Strategie sich gleich am Anfang auf einen Podest zu stellen, in dem sie ihren Teilnehmern mit solchen Taschenspielertricks gleich ihren Platz da unten aufzeigen. Das machen sie in dem sie den Teilnehmern aufzeigen, dass sie gar nichts wissen und er der einzige ist der beschied weiß. Mich hat mal einer (in sehr jungen Jahren) zum Beginn eines Kurses gefragt ob einer aus der Gruppe Erfahrungen mit CAD hat. Ich hab mich gemeldet und das preiswerte und selbst gekaufte CAD Programm genannt mit dem ich meine Erfahrung habe. Er fand das putzig, hat dann das Programm und mich etwas ins lächerliche gezogen und gemeint, dass solche Pipikram Programme keine CAD Programme sind. AutoCad ist ein CAD Programm, das was ich nutzte ist für ihn nur ein Malprogramm. Nun, ungeachtet dessen hat er mir in seinem ganzen CAD Kurs nichts Neues beigebracht, denn alle CAD Programme funktionieren nach gleichen Prinzipien und unterscheiden sich erst im Umfang. Woraus ich hinaus will, euch hat der Professor mit seiner Aussage beeindruckt, mich beeindruckt es nicht ob Benutzeroberfläche nun wirklich eine Oberfläche für Benutzer ist oder nicht.

Microsoft Windows soll übrigens nach Wunsch der Entwickler auch nicht Windows heißen, sondern auch irgendwas mit Human und Interface usw. heißen (mir fällt nun auf die Schnelle nicht ein wie die es nennen wollten). Es klang auf jeden Fall ganz technisch und beschrieb das Programm exakt. Es war die Marketingabteilung die meinte, dass mit einer solchen bescheuerten Bezeichnung das Ding kein Erfolg wird, und nannten es Windows.

[Delphi-Laie]

Popov, es waren mehrere Professoren, und es ging um eine Disputation. Selbstdarstellerei ist natürlich immer auch dabei, aber ein fadenscheiniger Einwand, wenn die Aussage stimmt. Dann dürfte ein Professor ja nie eine eigene Meinung haben! Und mir imponieren keine Titel oder akademische Gerade, sondern Leute, die sich erkennbar Gedanken machen und zu eigenen Ergebnissen dabei kommen, insbesondere, wenn mir diese plausibel erscheinen.

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1210269)

Er fand das putzig, hat dann das Programm und mich etwas ins lächerliche gezogen und gemeint, dass solche Pipikram Programme keine CAD Programme sind. AutoCad ist ein CAD Programm, das was ich nutzte ist für ihn nur ein Malprogramm.

Da stimme ich eher Deinem Kursleiter zu. Nicht, daß ich die Programmierleistung von Programmierern in Abrede stelle, aber nicht alles, wo CAD draufsteht, ist auch CAD drin. AutoCAD und Microstation waren z.B. technische Zeichenprogramme, die irgendwann einmal um die 3. Dimension erweitert wurden. Dieses Erbe ist heute noch spürbar und wiegt schwer.

CAD-Programme basieren auf sog. Solids und müssen mit diesen auch verläßlich operieren können - das können AutoCAD und auch Microstation nicht, wie ich aus Erfahrung weiß.

Inventor, Catia, Solidworks, Solidedge, Unigraphics/NX hingegen sind nach meiner Kenntnis echte CAD-Programme.

Als Indikator (neudeutsch: Lackmustest) kann man ja mal prüfen, ob ein CAD-Programm den Trägheitstensor eines (wie auch immer erstellten, also auch beliebig komplexen) Solids berechnen und anzeigen kann. Da scheiden sich schon Spreu und Weizen.

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von jfheins (Beitrag 1210251)

aber es fällt schon auf dass gerade du dich besonders oft und über besonders triviale Kleinigkeiten aufregst ;-)

Zum Aufregen hat das nicht die nötige Höhe. Sonst wäre ich hier ja nicht zugegen.

Zitat:

Zitat von jfheins (Beitrag 1210251)

(Und damit bist du immerhin schon zu Platz 2 in der Threadinternen Statistik aufgestiegen.)

Dann war ich hier ja nicht umsonst und habe noch ein weiteres Ziel vor Augen. Im Ernst: Wo kann man die "Threadinterne Statistik" aufrufen? Kenne ich bis heute nicht.

[Popov]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1210274)

Da stimme ich eher Deinem Kursleiter zu.

Das kannst du natürlich machen, und keine Ahnung mit wem ich am anderen Ende der Leitung diskutiere, vielleicht hast du tatsächlich auch fundierte Erfahrung in dem Bereich, aber konstruieren war und ist mein Job seit 30 Jahren, wenn auch mit gelegentlichen kurzen Unterbrechungen. Ich hoffe also du gestehst mir zu zu wissen was man unter konstruieren versteht und was ein CAD Programm ist. Wenn du also mit mir über das Thema diskutieren möchtest und eine so gegensätzliche Meinung vertreten willst, dann sollte da etwas mehr kommen als man in Wikipedia erfahren kann.

Glaub mir, ich kenne also die Definition von CAD und ob sie die dritte Dimension beherrscht ist erst ein mal schnuppe. Genauso wie ich früher auf einem Blatt Papier programmierte, wenn ich nicht zu Hause war, kann ich auch in der Kneipe auf einem Bierdeckel etwas konstruieren.

Was du also schreibt klingt im ersten Moment interessant, aber du kannst dir nicht vorstellen in all welchen Bereichen ich schon mit CAD konstruiert habe. Dein letzter Satz ist somit kein Unsinn, aber zeug von einem sehr eingeschränkten Blickwinkel.

[Delphi-Laie]

Na, Popov, so kenne ich dich aber noch gar nicht.

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1210294)

vielleicht hast du tatsächlich auch fundierte Erfahrung in dem Bereich

Yo, und genau deshalb weiß ich eben auch, was keines (mehr) ist, nämlich eines, mit dem man vordergründig technische Zeichnungen erstellen kann und das ursprünglich nur dafür entwickelt wurde und sich von diesem Erbe bis heute nicht befreien konnte. Zumindest ist technisches (Technisches) Zeichen längst nicht mehr Stand der Technik. Mag sein, daß man in den 80er Jahren so etwas noch als "CAD" bezeichnete (aber selbst damals waren die heutigen Schwergewichte teilweise schon in der Entwicklung und weiter), aber heutzutage ist das längst nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Und genau deshalb bezeichnete es dein Kursleiter - wenn auch abfällig, so doch aber im Kern zutreffend - als Malspielzeug (oder so ähnlich).

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1210294)

dann sollte da etwas mehr kommen als man in Wikipedia erfahren kann.

Dann möge man doch mal deinen und meinen Beitrag weiter oben vergleichen...soviel zur Substanz.

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1210294)

Glaub mir, ich kenne also die Definition von CAD und ob sie die dritte Dimension beherrscht ist erst ein mal schnuppe.

Das ist mir nun wiederum schnuppe. Wer ein (dreidimensionales) Zeichenprogramm allen Ernstes heute noch als CAD tituliert, hat sich bei mir aus der Prestigezone katapultiert, auch wenn es dir wahrscheinlich schnuppe ist.

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1210294)

Was du also schreibt klingt im ersten Moment interessant, aber du kannst dir nicht vorstellen in all welchen Bereichen ich schon mit CAD konstruiert habe.

Naja, (wiederholte) Aufschneiderei ist leider kein Argument.

[Popov]

Du erinnerst mich an meinen alten Kollegen mit dem ich mal bei Ford gearbeitet habe. Trotz der Firmenzugehörigkeit sagt er immer: Auto fängt erst ab BMW an, alles darunter sind nur Fortbewegungsmittel.

Ob er recht hatte oder nicht, nun ja, ich kannte ihn, er war ein lustiger Kerl, man konnte darin stets die Ironie verstehen. Hätte er das stets erst behauptet, die Leute hätten ihn evtl. nicht mehr ernst genommen. Ob du also Recht hast oder nicht will ich nicht näher eingehen, denn es ist einfach der falsche Ort dafür und das könnte leicht ausarten. Also belasse ich es dabei ;)

[Delphi-Laie]

So bist Du schon wieder der gute alte Popov, wie ich ihn bis dato erlebte und auch ein wenig schätzen lernte. Auch ich habe keine Lust zum Streiten (gebe allerdings nur ungern nach, was ersteres leider begünstigt). Nichtdestoweniger hast Du es aber geschafft, daß ich bei einem meiner ersten (Vor-)Frühlungsausritte dieses Jahr über die Computerunterstützung ernsthaft nachdachte. "Computer Aided Design", was bedeutet das genau? Nun, daß das Design(en), die Gestalt(sgeb)ung, das Konstruieren vom Computer unterstützt, also erleichtert wird. Tun das "Technische-Zeichen-Programme"? Genaugenommen nicht, sie erleichtern und beschleunigen nur die Umsetzung der Gedanken, des Konstruierens in externe Informationen (auf Papier oder in eine Datei). Für die Konstruktion werden jedoch ganz andere Dinge benötigt, so Volumen, über die Dichte die Masse, die Schwerpunkte, alle möglichen Momente (Trägheits-, über Festigkeitsgrößen auch Torsions-, Biegemomente, diverse Festigkeiten und weiß der Teufel noch alles) der Körper. Und all' das können AutoCAD, Microstation & Co. eben nur ansatzweise und nur bei einfachen Körpern. Das Konstruieren erleichtern sie mithin kaum.

Das betrifft übrigens auch andere "CA...."-Softwaregenres, die in den 80ern mit der aufkommenden Computereuphorie als Modeerscheiung fast inflationär (und damit fast schon auf die Nerven gehend, um mal wieder zum Thema zu kommen) als Softwaretitulierung verwandt wurden. Die damalige Computerunterstützung war aus heutiger Sicht mehr als bescheiden, aber damals kannte man eben noch nichts besseres.

[Popov]

Erstens, ich hab keine Lust hier die zweite Front aufzumachen, d. h. ich habe nicht wirklich Lust auf die Diskussion. Tue mir bitte den gefallen und diskutiert weiter darüber ob MS Word ein Textverarbeitungsprogramm ist.

Zweitens, es ist schnuppe ist was du persönlich für eine Meinung zu CAD hat, und ob du der Meinung bist, dass CAD erst dann aufhängt, wenn ein beliebiger Ziegenhirte aus Anatolien mit vier Jahren Schulbildung das neue EZB Gebäude in Frankfurt planen kann, weil er keine Kenntnisse als Konstrukteur benötigt, weil er von einem echten CAD Programm derart unterstützt wird, dass das Programm für ihn denkt (also richtig konstruiert) und er lediglich das Haus nur noch designt, aber nicht konstruiert.

[mkinzler]

Wenn die Programme einmal so gut sind, baruscht man auch keinen Ziegenhirten mehr :mrgreen:

Und bittte versucht auf persönliche Angriffe usw. zu verzichten. Danke.

[Furtbichler]

Mich nerven übrigens Wortklaubereien.

[silver-moon-2000]

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1210339)

Mich nerven übrigens Wortklaubereien.

:thumb:

Ach ja, Catia nervt mich momentan auch ziemlich, um etwas zum Thema beizutragen.

Wozu habe ich einen i7 mit 16GB Ram, damit Catia dann knapp 2 Minuten braucht um eine Inertia-matrix aufzustellen, die ich nicht benötige, weil mich alleine das Gewicht eines Teils interessiert? wenn ich das auf meinem Notebook rechnen lassen müsste, könnte ich inzwischen 2 Seiten Diplomarbeit geschrieben haben, ach ne, der Computer rechnet ja gerade...

Und überhaupt, warum ist die Statik-Analyse (aka Pseudo-FEM) so schleichend langsam... oder rennt mir einfach nur die Zeit davon :twisted:

[Namenloser]

Mich nervt, dass es einfach kein Open-Source-Projekt schafft, ein Repository zu pflegen, das out-of-the-box buildbar ist. Immer fehlen irgendwelche Dateien. Und in diesem Fall sind es nicht mal irgendwelche externen Header, das wäre ja noch verständlich, sondern irgendwelches internes Zeug :wall:

Und außerdem regen mich gerade die überhaupt nicht hilfreichen Fehlermeldungen von VS2010 auf. Da sagt der mir also, er kann die Datei „RARFileSource.res“ nicht finden – na toll, aber wo die eingebunden wird, das wär äußerst hilfreich zu wissen, aber das verrät er nicht :wall: