Suchmaske nach FindFirst verändern?

[hitzi]

Zitat:

Zitat von PeterPanino

Zitat:

Zitat von himitsu

also MUß man vom Schlimmsten ausgehen.

Du meinst also, wenn das RAD bisher seit zehntausenden von Jahren funktioniert hat, heißt das nicht, dass es in 50.000 Jahren immer noch funktionieren wird und wir deshalb auf Räder verzichten sollten? ;-)

Wurde nicht so ähnlich mit dem Datumswert vor 2000 argumentiert?

[PeterPanino]

Zitat:

Zitat von himitsu

Dieses Verhalten der aktuellen Treiber stammt daher, daß NTFS und Andere sortieren

Verzeihung, ich glaube du verwechselst da etwas: "Treiber" sind für die Datenübertragung auf Hardware-Ebene zuständig. Die Ergebnisse für die Suchanfragen FindFirst und FindNext werden vom Betriebssystem Windows geliefert und nicht von Treibern.

Man muss jedoch dazu sagen, dass Windows aufgrund seines proprietären und nicht offengelegten Quellcodes eine "Blackbox" ist, d.h. wir können nur beobachten was rein und was raus geht. Was "drinnen" tatsächlich vor sich geht ist in den Hochsicherheits-Tresoren von Redmond verborgen. Dass dieses Rein-Raus-Spiel immer wieder zu lustigen Diskussionen führt, ist der unterhaltsame Aspekt daran ... ;-)

[PeterPanino]

Wenn man Programmieren als Wissenschaft bezeichnen möchte, dann ist es sicher eine ANGEWANDTE Wissenschaft, d.h. die Verifizierung einer Hypothese erfolgt über das nachvollziehbare Experiment. Es ist demzufolge sinnlos, eine Hypothese mit einer Gegenhypothese zu konfrontieren, wenn alle nachvollziehbaren Experimente die Ausgangshypothese bestätigen; vor allem dann, wenn es keine Experimente gibt, welche die Gegenhypothese bestätigen würden. In der "Programmierwissenschaft" ist das Experiment ein quellcode-offenes Demoprogramm, das begierig darauf wartet, von irgend jemandem auf der Welt nachweisbar falsifiziert zu werden. Aus dieser Wissenschaftsmethode entsteht (im Idealfall) der technische Fortschritt.

[Fridolin Walther]

Zitat:

Zitat von PeterPanino

Man muss jedoch dazu sagen, dass Windows aufgrund seines proprietären und nicht offengelegten Quellcodes eine "Blackbox" ist, d.h. wir können nur beobachten was rein und was raus geht. Was "drinnen" tatsächlich vor sich geht ist in den Hochsicherheits-Tresoren von Redmond verborgen. Dass dieses Rein-Raus-Spiel immer wieder zu lustigen Diskussionen führt, ist der unterhaltsame Aspekt daran ... ;-)

Die Aussage ist, wie alle anderen von Dir getroffenen Aussagen über File System und Kernel Internas, falsch. Google nach WRK (Windows Research Kernel). Ebenfalls sind Teile von Windows (wie z.B. der FAT Treiber) als Samples im WDK enthalten. Abgesehen davon kannst Du natürlich jederzeit in die "Blackbox" reinschauen und nachvollziehen was dort vor sich geht. WinDBG ist Dein Freund.

[himitsu]

FindFirst/FindNext fragt über Umwege beim jeweiligen Dateisystemtreiber nach und liefert das Ergebnis so, wie es von dort kommt.
Und wie du schon sagtest ... BlackBox
Man kann also nicht wissen was passiert und deswegen auch nicht von einem Verhalten ausgehen, welches darin versteckt implementiert ist.


z.B. ist die Sektorgröße nachgewiesen überall 512 Byte (Fesplatten, USB-Sticks, Speicherkarten und Dergleichen)
OK, nicht bei CDs/DVDs, aber überall, wo man schreiben kann.

Nun wurde aber damals (schon bevor FAT eingeführt wurde) diese Größe als variabel definiert
(ist bestimmt auch bald soweit, wenn die Datenträger weiterhin so wachsen)
und jetzt kann man sich streiten ... macht man es sich einfach und kodiert die 512 hart ein, oder macht man sich die Mühe und fragt dieses besser ab ... wer weiß was in 2-3 Jahren los ist.

[hitzi]

Zitat:

Zitat von himitsu

z.B. ist die Sektorgröße nachgewiesen überall 512 Byte (Fesplatten, USB-Sticks, Speicherkarten und Dergleichen)
OK, nicht bei CDs/DVDs, aber überall, wo man schreiben kann.

Nun wurde aber damals (schon bevor FAT eingeführt wurde) diese Größe als variabel definiert
(ist bestimmt auch bald soweit, wenn die Datenträger weiterhin so wachsen)
und jetzt kann man sich streiten ... macht man es sich einfach und kodiert die 512 hart ein, oder macht man sich die Mühe und fragt dieses besser ab ... wer weiß was in 2-3 Jahren los ist.

Jungspund :stupid: :wink:

Nicht alle Disketten haben eine Sektorgröße von 512Bytes vertragen und auch bei den Festplatten wurde mit dieser Einstellung rum gespielt, um den tatsächlichen Speicherverbrauch durch viele kleine Dateien entgegen zu wirken.

[Fridolin Walther]

Zitat:

Zitat von hitzi

Nicht alle Disketten haben eine Sektorgröße von 512Bytes vertragen und auch bei den Festplatten wurde mit dieser Einstellung rum gespielt, um den tatsächlichen Speicherverbrauch durch viele kleine Dateien entgegen zu wirken.

Ich glaube Du verwechselst grade Sektoren mit Clustern.

[himitsu]

ich hab noch nie was anderes gesehn und auch alle meine Testes beweisen daß es so ist, also MUSS es so sein. :mrgreen:
(OK, ich hab auch erst in den letzen Jahren damit angefangen in diese Tiefen vorzudringen)

neee, mach ich nicht ... kannst dir gern den Bootsektor 0 'ner FAT ansehn,
diese Spezifikation liegt ja frei im MSDN zur Ansicht rum
(Cluster = 'ne Gruppe von Sektoren)

[edit]
OK, hab die Spezi grad nicht gefunden, aber auch die Festplatten selber sagen was dazu > DISK_GEOMETRY

[PeterPanino]

Zitat:

Zitat von Fridolin Walther

Zitat:

Zitat von PeterPanino

Man muss jedoch dazu sagen, dass Windows aufgrund seines proprietären und nicht offengelegten Quellcodes eine "Blackbox" ist, d.h. wir können nur beobachten was rein und was raus geht. Was "drinnen" tatsächlich vor sich geht ist in den Hochsicherheits-Tresoren von Redmond verborgen. Dass dieses Rein-Raus-Spiel immer wieder zu lustigen Diskussionen führt, ist der unterhaltsame Aspekt daran ... ;-)

Die Aussage ist, wie alle anderen von Dir getroffenen Aussagen über File System und Kernel Internas, falsch. Google nach WRK (Windows Research Kernel). Ebenfalls sind Teile von Windows (wie z.B. der FAT Treiber) als Samples im WDK enthalten.

Du lenkst immer wieder vom Thema ab. Hier die Metapher dazu:

PP sagt: Die Summe der ersten beiden Primzahlen (in der Reihe der Primzahlen) ergibt die dritte Primzahl.
FW antwortet: Diese Aussage ist falsch, denn es gibt viel mehr als nur drei Primzahlen!

Resümee: Die Aussage "es gibt viel mehr als nur drei Primzahlen" ist zwar richtig, hat aber mit der Behauptung, dass die Aussage von PP falsch sei, nichts zu tun. Man nennt das in der Logik einen "Pseudobeweis".

[Fridolin Walther]

Zitat:

Zitat von himitsu

neee, mach ich nicht ... kannst dir gern den Bootsektor 0 'ner FAT ansehn,
diese Spezifikation liegt ja frei im MSDN zur Ansicht rum
(Cluster = 'ne Gruppe von Sektoren)

Das galt eigentlich Hitzi. Hab mal ein Zitat hinzugefügt um es eindeutiger zu machen ;).