Was haben alle gegen Google StreetView?

[Progman]

Da geht mir grad durch den Kopf....
Was wäre, wenn jemand diese Google-Aktion als so eine Art DSDS oder GSDSE (Google sucht die schönsten Einwohner) propagiert hätte?
Es gäbe kaum eine Diskussion deswegen, aber hunderte Dumpfbacken würden um diese Autos herumspringen, winken und "hier!" schreien.... 8-)

[Micha88]

Zitat:

Man sieht schließlich nicht, was man auch so sehen könnte.

Das ist nicht korrekt.

In, ich glaube Norwegen, wurde ein Mann in seinem Garten ohne Klamotten abgelichtet.

Wo ist das Problem?
Die bescheurte Kamera von GoogleStreetView ist exakt 2,50m hoch. Das ist weit höher als die meisten inländichen und ausländichen Gartenzäune.

Zudem könnte ein Einbruch mit den hochauflösenden Bildern von GoogleStreetView außerst effektiv (aus der Ferne) geplant werden.

Oder Menschen die einen Kredit haben möchten. Denen könnte die Zahlungskraft in dem Sinne in Frage gestellt werden, als dass da ein banker mal eben per GoogleStreetView sein "Haus" anguckt.
Ist das Haus ein schlechtes, vermodertes, so ist in seinen Augen keine Zahlkraft gegeben.

Es spricht nocht soooo viel mehr gegen GoogleStreetView..

[jfheins]

Zitat:

Zitat von Micha88 (Beitrag 1047444)

Zitat:

Man sieht schließlich nicht, was man auch so sehen könnte.

Das ist nicht korrekt.

In, ich glaube Norwegen, wurde ein Mann in seinem Garten ohne Klamotten abgelichtet.

Könnte man auch so sehen.

Zitat:

Wo ist das Problem?
Die bescheurte Kamera von GoogleStreetView ist exakt 2,50m hoch. Das ist weit höher als die meisten inländichen und ausländichen Gartenzäune.

Ja, die 50cm sind wirklich schlimm. Wer wirklich nicht gesehen werden will hat aber auch einen höheren Zaun.

Zitat:

Zudem könnte ein Einbruch mit den hochauflösenden Bildern von GoogleStreetView außerst effektiv (aus der Ferne) geplant werden.

Super Argument. Definiere bitte "hochauflösend" - auf den Bilder kann ich vielleicht erkennen wo die Tür ist. Aber auf den Schließzylinder zoomen um die Marke herauszufinden geht nur bei CSI Miami & Co ;)
Effektiv ist das bestimmt nicht. Und man müsste ja schon sehr dämlich sein, seine Freiheit aufs Spiel zu setzen weil man sich auf uralte Bilder in schlechter Auflösung verlässt.

Zitat:

Oder Menschen die einen Kredit haben möchten. Denen könnte die Zahlungskraft in dem Sinne in Frage gestellt werden, als dass da ein banker mal eben per GoogleStreetView sein "Haus" anguckt.
Ist das Haus ein schlechtes, vermodertes, so ist in seinen Augen keine Zahlkraft gegeben.

Bereits heute wird bei jedem Menschen der einen Kredit haben möchte eine Schufa Auskunft beantragt. Streetview ist für eine Bonitätsprüfung nur unnötiger Aufwand ;)

[Micha88]

Zitat:

Bereits heute wird bei jedem Menschen der einen Kredit haben möchte eine Schufa Auskunft beantragt. Streetview ist für eine Bonitätsprüfung nur unnötiger Aufwand

.. welcher jedoch durchaus praktiziert werden wird ;)

[jfheins]

Hmmm ... ich stelle mir das grad mal vor:

Zitat:

Banker: Hey Chef, ich brauch noch ihre Unterschrift. geht um den Kredit vom Herrn Müller.
Chef: Oh, der Herr Müller braucht einen Kredit? Wie war denn die Bonität?
Banker: Schufa Auskunft war positiv, alles in Ordung.
Chef: Hmmm ... haben Sie Streetview gecheckt?
Banker: Öhm ... nee
Chef: Dann lassen Sie uns mal reingucken ... ah ja Enzianstr. 12 in Bielefeld. Oh schauen Sie mal: Der Bewohner der vor 2-4 Jahren dort gewohnt hat, hat seine Balkonblumen verwelken lassen. Das geht ja mal gar nicht.
Banker: Oh, stimmt - Sie haben recht, das ist absolut inakzeptabel. Ich werde den Herrn Müller sofort einen Ablehnungsbescheid schicken.
Chef: Gut so. Und in Zukunft immer dran denken und Streetview checken!

:mrgreen:

Okay, aber im Ernst: Glaubst du, die Außenfassade interessiert den Banker mehr als dein Einkommen?

[Progman]

Zitat:

Zitat von jfheins (Beitrag 1047455)

Hmmm ... ich stelle mir das grad mal vor:

Zitat:

Banker: Hey Chef, ich brauch noch ihre Unterschrift. geht um den Kredit vom Herrn Müller.
Chef: Oh, der Herr Müller braucht einen Kredit? Wie war denn die Bonität?
Banker: Schufa Auskunft war positiv, alles in Ordung.
Chef: Hmmm ... haben Sie Streetview gecheckt?
Banker: Öhm ... nee
Chef: Dann lassen Sie uns mal reingucken ... ah ja Enzianstr. 12 in Bielefeld. Oh schauen Sie mal: Der Bewohner der vor 2-4 Jahren dort gewohnt hat, hat seine Balkonblumen verwelken lassen. Das geht ja mal gar nicht.
Banker: Oh, stimmt - Sie haben recht, das ist absolut inakzeptabel. Ich werde den Herrn Müller sofort einen Ablehnungsbescheid schicken.
Chef: Gut so. Und in Zukunft immer dran denken und Streetview checken!

:mrgreen:

Okay, aber im Ernst: Glaubst du, die Außenfassade interessiert den Banker mehr als dein Einkommen?

Außerdem ist es schon lange üblich, dass bei Krediten, die sich um Häuser/Grundstücke (meist Hypotheken) drehen, ein Beauftragter/Sachverständiger der Bank kommt und das ganze genau in Augenschein nimmt (besser als es Google-Streetview je könnte), um den Wert zu schätzen ;-)

[Gausi]

Und bei einigen Firmen dürfte die Adresse auch ohne Streetview durchaus schon jetzt ein Argument pro/contra Kreditgewährung geben, auch wenn das nicht in den Schufa-Score eingeht.
Es gibt sehr umfangreiche Datenbanken, die ziemlich genau Auskunft darüber geben, was das für Menschen sind, die an einer bestimmten Adresse wohnen. Die "Auflösung" dieser Daten geht afaik nicht ganz bis auf die Hausnummer runter, aber fast. Stichwort wäre hier z.B. die Sinus-Milieu-Studie - auch wenn die wohl hauptsächlich zum gezielten verschicken von Werbung benutzt wird.

Ob das Haus kurz vor dem Zusammenfall steht, oder schön gepflegt ist, kann man daraus (mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit) allemal ablesen.

[alzaimar]

Zitat:

Zitat von Micha88 (Beitrag 1047451)

.. welcher jedoch durchaus praktiziert werden wird ;)

Das nennt sich Paranoid.
Die Illuminaten gibt es zwar nicht, aber es wird sie geben.:stupid:glaubt mir.:wall:

Mal im Ernst: Wir Deutschen glauben im Ernst, dass das Spiel "Was könnte man alles Böses anstellen" irgend etwas mit Intelligenz zu tun hat, oder wie kommt es, das diese Sprüche am Stammtisch so in Mode sind?

Ich kenne bisher kein einziges Argument gegen StreetView & Co, das stichhaltig wäre.

Übrigens, bei einer Bonitätsprüfung per StreetView gäbe es einen riesigen Vorteil. Und zwar für alle Pleitiers: Bei denen schnalzt jeder Banker mit der Zunge, wenn er das Anwesen des Kreditnehmers prüft: Vor 2-4 Jahren, also vor der Pleite, sah die Firma/das Anwesen noch prächtig aus. Ergo bekäme der dann nach deiner Logik sofort einen Kredit.

Also, eigentlich ein Argument *für* SV.:P

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von Neutral General (Beitrag 1042804)

[...] aber Leute die nicht zahlen, aber ne Antenne oder sonstiges besitzen, sind gesetzlich gesehen sowieso im Unrecht.

Wenn's nach der GEZ ginge, wäre es schon illegal wenn du einen Magnetitstab und einen Draht zu dicht aneinanderlegst und nicht GEZ bezahlst :lol:

Übrigens, wenn auch die letzten Bürgerrechte per Gesetz abgeschafft wurden, wird auch das Bestehen auf diesen Bürgerrechten nicht mehr rechtens sein. Haben deshalb die Leute unrecht oder nicht vielleicht doch die andere Seite?

Mir ist Google Streetview eigentlich weitgehend egal. Aber einen Unterschied macht es schon, ob ich einen ganzen Straßenzug ablichte und auf meinem Blog zeige oder ob Google das macht. Wer das nicht einsieht versteht vermutlich auch nicht den Unterschied zwischen BILD-Zeitung und Meinungsäußerung im Familienkreis.

[Sherlock]

Ich frag mich blos, warum hier niemand verpixelt werden muss: http://www.360cities.net/london-photo-en.html

Sherlock

[Matze]

Zitat:

Zitat von Sherlock (Beitrag 1063199)

Ich frag mich blos, warum hier niemand verpixelt werden muss: http://www.360cities.net/london-photo-en.html

Weil das Gesetzt es so besagt? :roll:

KunstUrhG §23 Abs. 1, Nr. 2

Zitat:

Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden:
[...]
Bilder, auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen;

[himitsu]

StreetView ... Straßen(Landschaft) sind die Hauptsache und die Menschen nur Beiwerk
oder heißt es etwa Google HumanView?

Also fragen müßte man eigentlich nicht ... also wozu verpixeln?

[Meflin]

(Weiterführung von hier http://www.delphipraxis.net/156090-r...er-raus-4.html)

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1063170)

Du verstehst offenichtlich nicht, oder willst nich verstehen, was damit gezeigt werden soll: Nämlich, dass jeder dein Haus ansehen, fotografieren und ins Internet stellen kann. Mit der Verpixelungsaktion wird vielleicht bewirkt, dass man es nicht mehr bei Google findet, aber das heißt nicht, dass man es sich nicht ansehen könnte. Ist ein bisschen wie mit dem Stopp-Schild...

Ein kleiner Nachtrag zum Thema militante Sympatisanten. Wunderbar. Eierwurf gegen verpixelte Häuser

Was will man damit jetzt genau zeigen? Dass jeder Volldepp dein Haus mit Eiern bewerfen darf?

Da fehlen einem einfach die Worte.

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Meflin (Beitrag 1063345)

(Weiterführung von hier http://www.delphipraxis.net/156090-r...er-raus-4.html)

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1063170)

Du verstehst offenichtlich nicht, oder willst nich verstehen, was damit gezeigt werden soll: Nämlich, dass jeder dein Haus ansehen, fotografieren und ins Internet stellen kann. Mit der Verpixelungsaktion wird vielleicht bewirkt, dass man es nicht mehr bei Google findet, aber das heißt nicht, dass man es sich nicht ansehen könnte. Ist ein bisschen wie mit dem Stopp-Schild...

Ein kleiner Nachtrag zum Thema militante Sympatisanten. Wunderbar. Eierwurf gegen verpixelte Häuser

Was will man damit jetzt genau zeigen? Dass jeder Volldepp dein Haus mit Eiern bewerfen darf?

Da fehlen einem einfach die Worte.

Ich kenn dir nicht ganz folgen... wo steht was von Eierwurf?

[BUG]

Zitat:

Zitat von Meflin (Beitrag 1063345)

Eierwurf gegen verpixelte Häuser

Wo sollte der Link denn ursprünglich mal hingehen :stupid:

Zitat:

Zitat von Meflin (Beitrag 1063345)

Was will man damit jetzt genau zeigen? Dass jeder Volldepp dein Haus mit Eiern bewerfen darf?

Wie jetzt?

Google erlaubt Volldeppen Häuser mit Eiern zu bewerfen?
Muss man dafür wirklich Volldepp sein oder reicht es ein Halbdepp zu sein?
Wo kann man sich dafür Qualifizieren?

Und: braucht man dafür einen Google-Account?


EDIT:
Google scheint sich nicht klar zu äußern ... naja, war ein Versuch wert.

[Meflin]

uuups, Link ist korrigiert... :oops:

[Namenloser]

Okay, noch mal ganz langsam... du bist also der Meinung, Sachbeschädigung ist das gleiche wie Fotos von Häusern ins Internet zu stellen?

[Meflin]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1063352)

Okay, noch mal ganz langsam... du bist also der Meinung, Sachbeschädigung ist das gleiche wie Fotos von Häusern ins Internet zu stellen?

Das steht wo?

http://www.derwesten.de/staedte/esse...id3967614.html

Zitat:

Der Polizei ist der Sachverhalt bekannt – doch weil die rohen Eier nichts an den Häusern zerstört haben, „kann man nicht von Sachbeschädigung sprechen“, erklärte am Sonntag ein Polizeisprecher.

Damit folge ich ja lediglich deiner Argumentation. Was man machen darf, ist automatisch auch OK.

Zitat:

Dann wohnst du wohl in einer überdurchschnittlich intelligenten Region, wo die Leute die Medienhetze gegen Streetview nicht einfach ungefiltert übernommen haben

ISt schon fraglich, auf welcher Seite da die Intelligenz verteilt ist.

[Namenloser]

Ich versteh ehrlich gesagt nicht, was du mir sagen willst... ein paar Idioten werfen Eier auf Häuser, und das widerlegt meine Argumente wie?

[Meflin]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1063354)

Ich versteh ehrlich gesagt nicht, was du mir sagen willst... ein paar Idioten werfen Eier auf Häuser, und das widerlegt meine Argumente wie?

Deine Rechtfertigung für diese sinnbefreite verpixelte-Häuser-abfotographier-Aktion war doch, dass man es darf. Mehr war da an Argumenten nicht. Eier werfen darf man ja, so scheint es, auch. Ist das damit auch gerechtfertigt?

[mkinzler]

Die Tatsache, dass gezielt "Verpixler" ausgesucht wurden.
Ich verstehe allerdings nicht, dass dies keine Sachbeschädigung sein soll; Graffiti o.ä. gilt ja als solche.

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Meflin (Beitrag 1063357)

Deine Rechtfertigung für diese sinnbefreite verpixelte-Häuser-abfotographier-Aktion war doch, dass man es darf.

Ich habe überhaupt nichts gerechtfertigt, zumal ich das auch gar nicht nötig habe, weil ich mich an der Abfotografier-Aktion nie beteiligt habe. Ich habe lediglich erklärt, dass es bei dieser Aktion offensichtlich nicht, wie von dir unterstellt, darum geht, dass die Leute unbedingt ein Foto von deinem Haus im Internet haben wollen (glaubst du echt, die Leute interessieren sich so sehr für jedes einzelne Haus?), sondern darum, zu zeigen wie sinnfrei diese ganze Verpixelungsaktion ist.

Und dass die Eierwerf-Aktion absolut bescheuert und hirnentleert ist und ich sie keinesfalls beführworte, muss ich nicht extra sagen.

Mir ist es übrigens zu doof, von dir so hingestellt zu werden, als fände ich die Eierwerfaktion in Ordnung -- wenn das dein einziges "Argument" ist, werde ich in Zukunft zu deinen Beiträgen zu diesem Thema deshalb auch keine Stellung mehr beziehen. Alles wichtige zu dem Thema wurde so oder so bereits gesagt...

P.S.: Um es noch mal klar zu stellen: Du hast (im Regelfall) nicht das Recht dazu, die äußerliche Dartellung deines Hauses im Internet zu verbieten. Dass Google die Verpixelung anbietet, ist reine Kulanz. Umgekehrt hat man als deutscher Bürger sehr wohl das Recht, Häuserwände von öffentlichen Plätzen aus nach Lust und Laune abzulichten und zu veröffentlichen.

Das heißt natürlich nicht, dass es deswegen automatisch moralisch richtig ist, das gegen den Willen des Eigentümers zu tun. Aber es heißt genausowenig, dass die Ablehnung des Eigentümers berechtigt ist...

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1063380)

Umgekehrt hat man als deutscher Bürger sehr wohl das Recht, Häuserwände von öffentlichen Plätzen aus nach Lust und Laune abzulichten und zu veröffentlichen.

Könntest du auch bitte den relevanten Paragraphen und das Gesetz nennen? Soweit ich es bisher verstanden habe gibt es nämlich überhaupt kein Recht darauf sondern vielmehr kein explizites Verbot. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.

Gruß vom Krümelkacker :zwinker:

[Namenloser]

Bitte schau dir meine früheren Beiträge in diesem Thread an, da habe ich schon mit Paragraphen um mich geworfen ;)

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1063385)

Bitte schau dir meine früheren Beiträge in diesem Thread an, da habe ich schon mit Paragraphen um mich geworfen ;)

Kunst, hmmm ... naja. Paragraphenverdreher waren mir schon immer suspekt. Hat sich gerade nochmal verstärkt. Ich nehm das erstmal so hin.

(außerdem scheint die Meinung zum Thema aufgrund dieses Paragraphen ja auch nicht so einheitlich zu sein)

[Meflin]

Zitat:

Mir ist es übrigens zu doof, von dir so hingestellt zu werden, als fände ich die Eierwerfaktion in Ordnung -- wenn das dein einziges "Argument" ist, werde ich in Zukunft zu deinen Beiträgen zu diesem Thema deshalb auch keine Stellung mehr beziehen.

Wenn du dich da hingestellt siehst, kann ich dir auch nicht helfen. Faktisch ist das nicht passiert. Ich habe lediglich aufgezeigt, dass mit deiner Argumentation so ziemlich alles gerechtfertigt, oder wie du das nennst, "erklärt" werden kann. Primär aber ging es allein darum, meine These der militanten Sympatisanten zu untermauern. Danke an die Idioten dafür. Und jetzt tu mal nicht so empfindlich. Schließlich bist du es, der hier pauschal alle "Verpixeler" als geistig unterbelichtet hinstellt.

Zitat:

Dass Google die Verpixelung anbietet, ist reine Kulanz.

Das ist mir durchaus bewusst. Einziger Sinn dahinter dürfte allerdings die Vermeidung eines Grundsatzurteils diesbezüglich sein, welches sehr wohl nicht im Interesse Googles ausfallen könnte, bzw. nachbessernde Rechtssprechung zu unterbinden.

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1063385)

Bitte schau dir meine früheren Beiträge in diesem Thread an, da habe ich schon mit Paragraphen um mich geworfen ;)

Achso, und weil du das so interpretierst, ist das so? Man muss nicht lange googeln (:mrgreen:), um zu merken, dass sich da selbst Fachleute nicht einig sind.

[mkinzler]

Es ist klar, dass die Brisanz dieses Themas verschiedene Meinungen zu Tage bringt. Aber einer derart rauhen Umgangston, der hier gerade zum Vorschein kommt, sollten wir tunlichst vermeiden.

Danke.

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Meflin (Beitrag 1063391)

Und jetzt tu mal nicht so empfindlich. Schließlich bist du es, der hier pauschal alle "Verpixeler" als geistig unterbelichtet hinstellt.

Ich habe gemeint, dass die überwigende Mehrheit der Häuserverpixeler ihre Meinung unkritisch von den Medien übernommen haben. Ich habe in diesem Thread auch schon einmal betont, dass ich sehr wohl differenziere zwischen diesen und denjenigen, die sich ihre Meinung gebildet haben und diese auch mit Argumenten untermauern können - auch wenn ich mit diesen Argumenten natürlich nicht übereinstimmen muss.

Ich bin nicht empfindlich, sondern ich finde deine Argumentation einfach an den Haaren herbeigezogen, dass Eier werfen das gleiche sein soll wie Fotos knipsen. Und selbst wenn es, wie von dir behauptet, keine Sachbeschädigung sein sollte, Eier auf ein Haus zu werfen, (was ich bezweifle) entsteht dem Eigentümer zumindest ein Schaden, weil er es sauber machen muss... im Gegensatz zum Foto-Knipsen.

Zitat:

Bitte schau dir meine früheren Beiträge in diesem Thread an, da habe ich schon mit Paragraphen um mich geworfen
Achso, und weil du das so interpretierst, ist das so? Man muss nicht lange googeln, um zu merken, dass sich da selbst Fachleute nicht einig sind.

Man muss auch nicht lange googlen, um zu merken, dass es Leute gibt, die meinen, die Amerikaner wären nie auf dem Mond gewesen. Und? Bevor ich auf irgendwelche "Fachleute" höre, die sich selbst nicht einig sind, verlass ich mich lieber auf meinen eigenen Verstand... und die Tatsache, dass die Gerichte Google Streetview zugelassen haben, bestätigt meine Auslegung.

[Meflin]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1063408)

dass Eier werfen das gleiche sein soll wie Fotos knipsen.

Wie viele Beiträge ist es jetzt genau her, wo ich unmissverständlich klar gemacht habe, dass ich das weder behauptet noch gemeint habe?

(Die Antwort ist: 10)

Zitat:

Und selbst wenn es, wie von dir behauptet, keine Sachbeschädigung sein sollte, Eier auf ein Haus zu werfen, (was ich bezweifle) entsteht dem Eigentümer zumindest ein Schaden, weil er es sauber machen muss... im Gegensatz zum Foto-Knipsen.

Da du allem Anschein nach nicht ziwschen meinen Behauptungen / meiner Meinung und Zitaten differenzieren kannst, bin ich meinerseits raus aus der Diskussion.

Nur um das abschließend klarzustellen: Meine Behauptung war: es gibt militante Streetview-Sympatisanten. Das ist hinreichend belegt. Meine Meinung ist: Streetview ist überflüssig, hat keinen erkennbaren Mehrwert und rechtfertigt daher nicht die Verletzung von Persönlichkeitsrechten, egal wie diese Verletzungen ausfallen (und egal ob es nach der jetzigen Rechtslage zulässig ist oder nicht). Aber das hat Jason bereits besser formuliert in diesem Thread. Abgesehen davon ist mir Streetview sowas von egal, und ich würde es alles andere als vermissen, wenn es einfach eingestellt würde.

Was aber garnicht klargeht ist die Hetze, die jetzt zutage tritt, gegen Leute, die Bedenken welcher Art auch immer haben.

Zitat:

und die Tatsache, dass die Gerichte Google Streetview zugelassen haben, bestätigt meine Auslegung.

Die Tatsache, dass Google angeblich ohne triftigen Grund verpixelt, bestätigt die andere Auslegung. Ganz abgesehen davon: welches Gericht hat Streetview zugelassen? Ich konnte dazu absolut nichts finden. Und da immernoch "wo kein Kläger da kein Richter" gilt, kann man ein Nichtverbot nun wirklich nicht als Zulassung interpretieren.

[Teekeks]

Mein Gott, herje, habt ihr euch hier immer happig sobald das Wort "Google" fällt.

Es scheint mir wirklich so zu sein dass man nur "Google" sagen muss um sofort alle hervor zu locken und dann beobachten zu können wie sich die einen "Extremisten" (absichtlich Anführungszeichen!) mit den anderen Fetzen.

Gruß Teekeks

[Namenloser]

Der Grund, dass Streetview in Deutschland erst so spät ingeführt wurde, ist doch, dass es so lange gedauert hat, bis alle rechtlichen Fragen geklärt waren. Unter anderem hatten afair einige Kommunen Streetview verboten/dagegen geklagt.

Für mich persönlich ist Streetview auch nicht mehr als eine Spielerei -- definitiv kein Dienst, in dem ich zum jetzigen Zeitpunkt einen großen Nutzen erkenne. Bin also sicher kein "militanter Befürworter". Aber es ist nunmal nicht gesetzlich verboten, in Augen anderer nutzlose Dienste zu betreiben. Ich denke mal, der langfristige Anwendungsbereich für Streetview wird eher in Navigationssystem (auf Android-Basis?) liegen. Damit hab ich aber auch kein Problem.

So, schön das die Diskussion für dich jetzt auch beendet ist, für mich ist sie das nämlich schon eine Weile... das ganze dreht sich ohnehin nur im Kreis. Fehlt eigentlich nur noch der obligatorische Nazi-Vergleich, damit Godwins Law erfüllt ist.

[jfheins]

Waswas heißt hier langfristig???

Bereits jetzt ist auf jedem Android gerät mit version >= 2.0 google maps mit integrierter navigation. Wenn streetview verfügbar ist, und man die satellitenansicht aktiviert hat, sieht man genau wie die kreuzung aussieht an der man abbiegen muss.

Hab da auch noch ein video von, mom...

Da: http://www.youtube.com/watch?feature...&v=tGXK4jKN_jY

[Sherlock]

Ai, Caramba! Das ist ja Geil.

Sherlock

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von jfheins (Beitrag 1063445)

Waswas heißt hier langfristig???

Bereits jetzt ist auf jedem Android gerät mit version >= 2.0 google maps mit integrierter navigation. Wenn streetview verfügbar ist, und man die satellitenansicht aktiviert hat, sieht man genau wie die kreuzung aussieht an der man abbiegen muss.

Hab da auch noch ein video von, mom...

Da: http://www.youtube.com/watch?feature...&v=tGXK4jKN_jY

Ah, cool. Naja, ich bin was Smartphones angeht nicht so auf dem laufenden...

[Mithrandir]

...mein Symbian hat auch Google Maps, das kann das auch...

:stupid:

[Chemiker]

Sowas ist doch nur was für Frauen. Echte Männer schauen in eine Karte und wissen wo es lang geht.

[messie]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1063392)

Es ist klar, dass die Brisanz dieses Themas verschiedene Meinungen zu Tage bringt. Aber einer derart rauhen Umgangston, der hier gerade zum Vorschein kommt, sollten wir tunlichst vermeiden.

Danke.

Ich weiß nicht, warum mich der Mail-Link von #195 genau auf diesen Beitrag gebracht hat. Aber dass dieses ein brisantes Thema ist - nööö. Wer meint, sein Foto vom eigenen Haus oder seiner Mietbude bei SV ist existenziell, der hat keine wirklichen Sorgen. Zeigt eher auf eine momentan wachsende Empfindlichkeit in der Gesellschaft, die gerne von Rattenfängern induziert und benutzt wird.

Grüße, Messie

@Chemiker: echte Männer haben einen alten Bulli und fahren nach dem Stand der Sonne... :mrgreen:

[Matze]

Bisher hielt ich Google Street View nur für eine Spielerei.

Aber wenn man den Routenplaner nutzt, ist das wirklich nett:

Anhang 32653

Nur das Echtsicht-Navi würde mich verrückt machen. Da brauche ich nur die relevanten Infos und keine echten (veralteten) Fotos.

[mkinzler]

@messie: Welcher Mail-Link?

[messie]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1063594)

@messie: Welcher Mail-Link?

Die Mail-Benachrichtigung über den neuen Beitrag, da habe ich ja den Link auf den aktuellen Beitrag. Das Laden brach aber genau bei Deinem Post ab. Den hatte ich noch nicht gelesen.