Wie schätzt Ihr die Weiterentwicklung von .NET ein?

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von MGC (Beitrag 1083013)

[...] dann kann ich mir nicht vorstellen, dass vollberufliche Entwickler nur an einer Sprache oder Plattform "kleben".

Doch, auch die gibt es. Es gibt auch das genaue Gegenteil: jene die immer dem neuesten Trend hinterherlaufen ohne die Vor- und Nachteile abzuwägen.

Aber die neuesten Buzzwords finden sich eben auch in Zeitschriften die von "Entscheidern" gelesen werden, so daß man ggf. beim Bullshit Bingo gewinnen kann :zwinker:

Zitat:

Zitat von MGC (Beitrag 1083013)

Und der letzte Clou ist dann die GC, die es auch dem unerfahreneren Proggern (zu denen ich mich auch dazuzähle) erlaubt sich mal einen Lapsus zu gönnen und ein schönes Speicherleck zu produzieren, das dann lächelnd von der GC beseitigt wird und das System nicht bis zum Neustart zumüllt.

Das kommt auf den GC-Typ an. Allerdings ist es ein Mythos (wenn auch ein sehr beliebter), daß GC einen davon befreit sich um Speicher Gedanken zu machen ...

[Robotiker]

Na das artet hier ja wieder in eine tolle Diskussion aus ...

Da ich seit Turbo Pascal 3.0 für C/PM und .net seit der 1.0 beta1 arbeite, erlaube ich mir mal meine bescheidene Meinung einzubringen.

Ja natürlich stimmt es, native Programme sind kleiner und laufen deshalb auch unter beschränkten Resourcen effizienter. Trotzdem ziehe ich heute für die meisten Anwendungen auf halbwegs aktuellen Rechnern (XP ab 1 GB Arbeitsspeicher) .net-Anwendungen vor. Ich arbeite damit effizienter und signifikante Performanceunterschiede sehe ich in der Praxis nicht.

Bei Anwendungen mit komplexen Rechnenoperationen (Simulationen, Bildverarbeitung) hat nativer Code deutliche Geschwindigkeitsvorteile. Aber hier ist nicht der native Code allein der Schlüssel, sondern der Compiler. Und da sieht es bei Delphi & Co nicht so gut aus. Ich benutzte teilweise den selben Code im C++ Builder und in Visual Studio. Da sind Geschwindigkeitsunterschiede von 50% ganz normal. Wenn man das ganze durch den Intel Compiler schickt, kommt teilweise noch mal der gleiche Unterschied raus.

[Daniela.S]

Ich bin gerade dabei ein größeres Projekt in asp .net mit Delphi Prism zu erstellen. Im Prinzip ist .net nicht so unterschiedlich von der vcl. Man merkt schon wer da seine Hände im Spiel hatte. Teilweise kann man nicht vcl Code von Delphi 1:1 übernehmen oder mit geringfügigen Anpassungen.

Was aber ein nicht unerheblich wichtiger Punkt bei der Entwicklung ist und uns in der Produktivität stark einschränkt ist Visual Studio. Fürchterlich langsam und unhandlich. Würde Prism in der Delphi XE-IDE laufen wäre das echt traumhaft. Noch nie konnten wir so schnell und produktiv arbeiten.

[Assarbad]

[OT]

Zitat:

Zitat von Robotiker (Beitrag 1083037)

Wenn man das ganze durch den Intel Compiler schickt, kommt teilweise noch mal der gleiche Unterschied raus.

Oh supi. Wenn du damit Erfahrungen hast. Der Code den man per ICC bekommt läßt sich doch danach üblicherweise auf AMDs auch noch ausführen, oder?

Haste ihn mal als Ersatz für GCC benutzt, oder nur in VS? War er gut zu handhaben als GCC-Ersatz?
[/OT]

Zitat:

Zitat von Daniela.S (Beitrag 1083045)

Was aber ein nicht unerheblich wichtiger Punkt bei der Entwicklung ist und uns in der Produktivität stark einschränkt ist Visual Studio. Fürchterlich langsam und unhandlich. Würde Prism in der Delphi XE-IDE laufen wäre das echt traumhaft. Noch nie konnten wir so schnell und produktiv arbeiten.

:shock: ... echt? Ich benutze seit fünf Jahren Visual Studio nur mit Visual Assist X (VAX) und bin mit den Versionen ab VS 2005 eigentlich sehr zufrieden.

Mit Delphi + Castalia ist das leider nicht zu vergleichen, obwohl Castalia üblicherweise als die Delphi-Alternative zu Visual Assist X angesehen wird.

Naja, aber VAX hilft natürlich mit Prism nicht (gehört nicht zu den unterstützten Sprachen).

[Robotiker]

Zitat:

Zitat von Assarbad (Beitrag 1083066)

[OT]
Haste ihn mal als Ersatz für GCC benutzt, oder nur in VS? War er gut zu handhaben als GCC-Ersatz?
[/OT]

Ich bin ja durch Borland dazu gekommen. :)

Der Intel Compiler wurde ja beim C++ BuilderX mitgeliefert. Man konnte also in einer IDE unter Windows zwischen Borland, VC, Intel und MingW, sowie unter Linux zwischen gcc und Intel umschalten.

Seitdem beschäftige ich mich ab und zu mit dem Thema, setzte das aktuelle Parallel Studio aber selber im Moment nicht ein, da ich an anderen Dingen dran bin. Meine Linux Erfahrungen zu dem Thema sind auch nicht mehr aktuell. Deswegen kann ich leider nicht viel sagen, wie sich da der aktuelle Intel zum aktuellen gcc verhält.

Offensichliche Kompatibilitätsprobleme mit AMD sind mir bisher nicht begegnent, wir haben aber auch hauptsächlich Intel Hardware. Schwieriger ist es da schon den gleichen Quelltext durch mehrere Compiler zu bringen ...

Der C++ Builder übersetzt super schnell, dafür ist der generierte Code wenig optimiert. MS erzeugt besseren Code, oft gleichzeitig kompakter und schneller, ob der Intel noch besser ist, hängt sehr von der Art des Quelltextes ab. Mathematische Dinge wie Matrizenmultiplikationen können stark zulegen, bei API-lastigen Anwendungen und vielen OOP-Dingen ist der Unterschied bedeutungslos.

Zitat:

Zitat von Assarbad (Beitrag 1083066)

und bin mit den Versionen ab VS 2005 eigentlich sehr zufrieden.

Ja geht mir ähnlich, wobei ich nichts zur Performance bei der Entwicklung großer ASP.net oder WPF-Projekte sagen kann.

[Edit]
Und zum Thema native Entwicklung, hier ein paar News von MS:
http://channel9.msdn.com/Shows/Going...-C-Renaissance

Zitat:

C++ is currently undergoing a renaissance. This means that, by definition, the language, compilers and compositional tooling are evolving and coalescing into a state that maximizes native developer efficiency, productivity, and creativity across hardware and software domains (PCs, mobile devices, embedded systems, operating systems, user applications, services, etc). C++ is a powerful "systems" programming language, but it's more than that. It's object oriented, but it's more than that. At Microsoft, most of our flagship products are written in C++ (and C, like the Windows kernel...).

Zitat:

VC++ will extend its capabilities on a faster pace than it has ever done so in the past, at times surpassing the other VS languages/runtimes, in specific scenarios. This is exciting and a long time coming, but of course it's more passion than promise at this point.

Zitat:

We are not commenting yet about several of your questions but there are evidently lots of things happening around C++. As Mohsen and Craig said, we'll start telling you what to expect in the months to come.

[mkinzler]

Warum driften in der letzen Zeit die DSiskussionen immer mehr und mehr vom Thema ab?
In diesem Thread ging es über die Perspektiven von .Net.
Die Diskussion ob c# oder Delphi.Prism die bessere Sprache ist, kann man ja gerde noch als thema"nah" bezeichnen. Aber welcher c/c++-Compiler der bessrre ist hat mit .Net wirklich gar nichts mehr zu tun.

[Robotiker]

Ein wenig gehört es schon zum Thema. Es kam ja immerhin die Frage auf, wie sich nativer Code zu .net verhält.

Und das auch bei MS in Zukunft nicht alles .net und Silverlight sein wird, darauf deuten die obigen Zitate hin.

[mkinzler]

Nur weil es mit einigen Off-Topic Beiträgen entfernt zu tun hat?

[Insider2004]

So ist das Leben. Man startet bei Adam und Eva und endet bei (Dr.) Guttenberg.

P.S. Ich steige erst auf .net um, wenn ein Windows 8/9/10/... rauskommt, das selbst vollständig in .net geschrieben ist. Solche Vorhersagen kann ich leicht machen, weil das nie passieren wird. :stupid:

[Robotiker]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1083091)

Nur weil es mit einigen Off-Topic Beiträgen entfernt zu tun hat?

Nein, weil es direkt mit dem Thema des Threads zu tun hat.

Es gibt da offensichtlich einige gegenläufige Entwicklungen, was die Weiterentwicklung der GUI für .net angeht. Dazu gehört die Geschichte vor kurzem, wo ein leitender Manager bei MS gesagt hatte Silverlight hätte in Zukunft weniger Priorität, danach zurückrudern musste und wenig später gegangen wurde.

Wie man hier liest
http://www.riagenic.com/archives/363
http://www.riagenic.com/archives/398
gibt es da wohl widersteitende Fraktionen die jeweils WPF, Silverlight und HTML5 bevorzugen.

Wie man in den Kommentaren zu dem oben zitierten C++ Interview lesen kann, könnte die angekündigte Neuigkeit zu nativer Entwicklung etwas mit dem durch die Presse geisternden Projekt Jupiter zu tun haben.
http://www.zdnet.com/blog/microsoft/...windows-8/8373

Ja, das ist alles spekulativ, aber hat definiv mit der Weiterentwicklung des .net-Frameworks zu tun.

So, das nur zur Erklärung. Jetzt seid ihr mich erstmal ein paar Wochen los.