Was nervt euch so, während der Programmierung oder so allgemein

[Medium]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1157094)

Wie allerdings sonst prozedur-/funktionsübergreifend Informationen ausgetauscht werden sollen, ist mir rätselhaft.

Parameter und brauchbares Klassendesign. Ich habe globale in C# nie vermissen müssen, weil ich es nie als für nötig empfand mir diese unter Delphi anzugewöhnen. Auch so Krücken wie Break, Continue und Exit kann man sich gerade unter Delphi einfach mal schenken, wenn man mit guten Bezeichnern verständliche Konditionen bastelt - unter C-likes ist zumindest das break für nicht-durchfallende case-Statements doch unverzichtbar.
Wenn es eine Warnung dafür geben sollte, müsste sie lauten "Lern es richtig zu machen!".

In Sachen "with" muss ich leider VB einen Gummipunkt verpassen: Durch den dort noch nötigen Punktoperator ist die Eindeutigkeit trotz ersparter Schreibarbeit und Beibehaltung der Übersichtlichkeit gegeben. So wie er in Delphi realisiert ist, nutze ich ihn maximal für im Code erstellte und initialisierte VCL Komponenten unter sehr definierten Bedingungen, und selten wenn weniger als 5-8 Zeilen dadurch kürzer würden. Sobald die implizite Referenz auf der "rechten Seite" auftaucht, qualifiziere ich jedoch immer zumindest bis auf den Klassen/-Instanznamen. Birgt zwar noch immer die Risiken die genannt wurden, jedoch ist unser Code nicht für andere Programmierer gedacht/zugänglich, und wenn es nicht mehr geht fällt es ohnehin auf mich zurück :mrgreen:

[himitsu]

Mich nervt, daß es viele nette Dinge in Delphi gibt, die ich mir aber nie merken kann. :cry:

Statt einem WITH könnte man z.B. die Vorlage "VAR" nutzen, mit einem kurzen Variablennamen und arbeitet dann mit dieser Variable weiter.
Mir fällt aber auf, daß man dieses VAR noch erweitern könnte, um ein

Delphi-Quellcode:

[var] :=[*];

. :gruebel:

[EWeiss]

Es ging bei with (VB6) nicht um ersparter Schreibarbeit sondern um Speicher zu sparen siehe 64K Limit pro Mod/Form das man wenn möglich einhalten sollte
(Win95 zeiten.)
Mittlerweile aber auch überholt.

gruss

[Popov]

Also nichts gegen With. Es liegt vielleicht daran, dass einige With nur gelegentlich nutzen, so dass, wenn sie es dann doch nutzen, schon mal Flüchtigkeitsfehler passieren. Ich habe aus gegebenem Anlass schon sehr früh damit angefangen. Nicht nur, dass ich With nutze, nicht selten nutze ich es auch so

Delphi-Quellcode:

with Image1, Picture.Bitmap, Canvas, Pen, ClipRect do

. Man muß im Kopf nur die Übersicht behalte, bzw. man muß paar Regeln beachten. Man muß wissen, dass sowohl

Delphi-Quellcode:

Image1

, wie auch

Delphi-Quellcode:

Bitmap

ein

Delphi-Quellcode:

Height

haben. Dann muß man wieder runter und trotz With auch mal ein

Delphi-Quellcode:

Image1.Height

schreiben wenn man sich darauf bezieht. Wie gesagt, es ist eher eine Frage der Übung.

Was so daran übersichtlich sein?

Delphi-Quellcode:

 Image1.Picture.Bitmap.Canvas.Rectangle(
   Image1.Picture.Bitmap.Canvas.ClipRect.Left + 10,
   Image1.Picture.Bitmap.Canvas.ClipRect.Top + 15,
   Image1.Picture.Bitmap.Canvas.ClipRect.Right - 10,
   Image1.Picture.Bitmap.Canvas.ClipRect.Bottom - 15
   );

Das ist übersichtlicher, oder?

Delphi-Quellcode:

 with Image1.Picture.Bitmap.Canvas, ClipRect do
   Rectangle(Left + 10, Top + 15, Right - 10, Bottom - 15);

Wobei ich mich in der letzten Zeit auch schon mal dabei ertappe, dass ich es so schreibe:

Delphi-Quellcode:

var
  C: TCanvas;
  R: TRect;
begin
  ...

  C := Image1.Picture.Bitmap.Canvas;
  R := C.ClipRect;
  C.Rectangle(R.Left + 10, R.Top + 15, R.Right - 10, R.Bottom - 15);
end;

Es stimmt schon, wenn man nicht alleine an einem Code arbeitet, dann kann with schon unübersichtlich sein. Und beim Debuggen ist es tatsächlich schlimm, aber ich gehe immer davon aus, dass der Code ok ist und ich es nicht brauche. Und wenn, dann schriebe ich es für den Debugger um. Auch nicht wild.

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1157133)

Wobei ich mich in der letzten Zeit auch schon mal dabei ertappe, dass ich es so schreibe:

Ja, so schreibe ich das natürlich auch, nur mit etwas längeren Variablennamen. Ich schreibe das natürlich nicht wie in deinem ersten Beispiel. ;-)

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1157133)

Und beim Debuggen ist es tatsächlich schlimm, aber ich gehe immer davon aus, dass der Code ok ist und ich es nicht brauche.

Spätestens wenn man an größeren Projekten arbeitet, lernt man, dass man davon nie ausgehen kann. Selbst wenn alle Unittests klappen, irgendwo gibt es dennoch Fehler. Und ohne Unittests kann man von gar nichts ausgehen.

Aber ich hatte eben auch schon öfter solche Fälle wie in meinem Beispiel. Wo eben durch Änderungen in Delphi oder in fremden Codes plötzlich im besten Fall Compilerfehler entstehen oder im schlechtesten Fall einfach etwas nicht mehr korrekt funktioniert ohne dass man weiß warum. Das kann zwar immer passieren, aber es ist richtig ärgerlich, wenn man dann nach stundenlangen Korrekturen beim Einchecken feststellt, dass man eigentlich überall nur wegen with korrigieren musste...

Um bei deinem Beispiel zu bleiben:

Delphi-Quellcode:

with Image1.Picture.Bitmap.Canvas, ClipRect do
// Dummyzeile wegen dem Syntaxhighlighter...

Wenn du darin nun auch Width oder Height benutzt hättest, wäre das bis XE kein Problem gewesen. Nur hat TRect seit XE2 auch Width und Height. Und schon ist es nicht mehr eindeutig, ob das auf das Canvas oder auf ClipRect bezogen gemeint ist.

[Popov]

Das ist dann natürlich blöd, gebe ich zu. Obwohl ich Width und Height bei Rect schon so oft vermißt habe, dass es mich wundert, dass die so lange dafür gebraucht haben.

[himitsu]

Wobei ein benamtes WITH-Statemant auch was währe, so wie es beim ON-DO-Statement in einem Try-Except auch funktioniert.

Delphi-Quellcode:

with X: Edit1.Lines do
  X.Add('hallo);

oder

Delphi-Quellcode:

with X := Edit1.Lines do

oder

Delphi-Quellcode:

with Edit1.Lines as X do

(geht doch nicht)

[Bummi]

besonders schön sind Konstrukte wie

Delphi-Quellcode:

  With Form1, TreeView1, PageControl1 do
    Items.AddChildFirst(nil, Caption + '-' + Activepage.Caption)

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1157185)

Wobei ein benamtes WITH-Statemant auch was währe, so wie es beim ON-DO-Statement in einem Try-Except auch funktioniert.

Dann benutze doch Prism. Da kannst du Variablen inline deklarieren. ;-)

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1157177)

Obwohl ich Width und Height bei Rect schon so oft vermißt habe, dass es mich wundert, dass die so lange dafür gebraucht haben.

Wie himitsu schon schrieb:

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1157126)

Nja, wer konnte auch ahnen, daß man die Delphi2006-Features nun endlich auch mal delphiintern anwendet. :stupid:

Wobei es in Delphi 2006 noch lange nicht alles so gab wie es für die Umsetzung in der Form wie in XE2 nötig ist. ;-)
Aber zumindest einiges hätte man natürlich auch da schon machen können.

Zitat:

Zitat von Bummi (Beitrag 1157189)

besonders schön sind Konstrukte wie

Oh ja, wie ich sowas liebe... ;-)

Am besten dann mit ein paar hundert Zeilen in so einem with. :D

[Popov]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1157191)

Zitat:

Zitat von Bummi (Beitrag 1157189)

besonders schön sind Konstrukte wie

Oh ja, wie ich sowas liebe... ;-)

Dann würdest du mich abgöttisch lieben. Ist irgendwie meine Art. Aber ich gebe zu, wenn zwei dran arbeiten, dann kann es Deutungsprobleme geben.

Obwohl, ich habe mal (ist aber schon lange her) in der Firma

Delphi-Quellcode:

ShowMessage(Format('Die Koordinate ist x=%d, y=%d', [x, y]))

geschrieben und bin von einem Kollegen abgemacht worden wieso ich so unverständlich programmiere. Das hat bitte so zu lauten

Delphi-Quellcode:

ShowMessage('Die Koordinate ist x=' + IntToStr(x) + ', y=' + IntToStr(y))

. Das versteht wenigstens jeder. :shock: