Erfahrungen zu Indy-Alternativen

[Die Muhkuh]

Hi,

ich bin auf der Suche nach einer Alternative der Indy-Komponenten. Bei der Suche in der DP, bin auf meist auf die folgenden drei gestoßen:

• Einfach nur die Socket-Komponenten
• ICS von OverByte
• Async Professional von TurboPower
• Synapse

Natürlich ist mir klar, dass es nicht die Bibliothek gibt, aber mir gefallen die Indys nicht (mit einer Timer überprüfen, ob neue Daten da sind...).

Konkret geht es mir drum, Streams (gefüllt mit Strings etc. pp.) bzw. Dateien zu versenden und zu empfangen (Server < - > Client)

Hat jemand mit den oben genannten Bibliotheken Erfahrungen gemacht? Positive, als auch negative sind willkommen.
Gibt es vielleicht noch eine, die ich nicht erwähnt habe (bin nicht ganz fit auf diesem Gebiet).

Danke und liebe Grüße,

:hi:

[Apollonius]

Geht es nur um TCP und UDP? Ich war mit den ScktComp-Komponenten immer ganz zufrieden (TCP), und zur Not kannst du ja auch direkt auf die WinAPI aufsetzen.

[Die Muhkuh]

Eig. nur TCP, da ich sichergehen will, dass eine Verbindung da ist. Wenn es andere Sachen auch unterstützt, wäre es auch ganz nett, da man ja nicht weiß, was die Zukunft bringt.

Direkt an die WinApi möchte ich eig. nicht. Ist mir ehrlich gesagt zu viel Arbeit (Achtung: Diese Aussage beruht nicht auf Erfahrung!). Solche Bibliotheken nehmen einem ja einiges an Arbeit ab.

[igel457]

Ich bin mit Synapse eigentlich sehr zufrieden: Einfach, leicht und plattformübergreifend. Unterstützt Protokolle wie TCP, UDP aber auch direkt HTTP und FTP.

[Sherlock]

Ich komme mit der ICS von Overbyte wesentlich besser zurecht als mit den Indys. Meiner Meinung nach sind die Indys eher Serverlastig, will meinen, besser für Server geeignet. Für Clients sind die Sockets von ICS wesentlich intuitiver anwendbar.


Sherlock

[OG Karotte]

Auch ich bin mit Synapse sehr zufrieden (insbesondere was den TCP- und UDP-Anteil angeht). Die Hilfe / Erklärung finde ich übersichtlicher / verständlicher als bei den Indy's, wie auch die Handhabung imho nicht so umständlich ist.

[Namenloser]

Was meint die Synapse-Seite damit, dass die meisten Netzwerkkomponenten asynchron arbeiten?
Die Read-procedure des TCPClients von Indy wartet so lange bis die Daten angekommen sind und setzt dann den Programmablauf fort. Was ist denn daran asynchron? :gruebel:

[mkinzler]

Asynchron heisst, das nicht gewartet wird, sondern benachrichtigt wird, wenn die Antwort kommt

[Namenloser]

Es wartet so lange, bis die Daten da sind. Das ist doch was anderes, als wenn ich mit nem Timer in regelmäßigen Abständen prüfe.

[Mackhack]

Wo sind denn bei ICS die Demos runterzuladen?

[rotfc]

Die Demos sind in der ics.zip mit drin ;-)

[Mackhack]

Zitat:

Zitat von rotfc

Die Demos sind in der ics.zip mit drin ;-)

Hm und im Speziellen dieses POP3 Demo?

[rotfc]

Ebenfalls. Im Ordner Delphi\Internet, entpack einfach die zip-datei.

[Bernhard Geyer]

Eines wurde vergessen IP*Works. Setzen es z.B. für FTP-S und HTTPs ein. Unterstützt es (entsprechende Version vorrausgesetzt) Out of the Box.

[oki]

Moin, Moin,

ich hab im allgemeinen sehr gute Erfahrungen mit den Kompos von AsyncPro gemacht. Imho werden die aber nicht mehr weiter entwickelt.

Gruß oki

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von oki

ich hab im allgemeinen sehr gute Erfahrungen mit den Kompos von AsyncPro gemacht. Imho werden die aber nicht mehr weiter entwickelt.

Da AsyncPro Open Source und bei Sourceforge verfügbar ist kann sich jeder an der Weiterentwicklung beteiligen ...

[Die Muhkuh]

Hi,

danke für Eure Meldungen. Bisher hat ja ICS sowie Synapse die Nase vorn.

@Bernhard: Sorry, ich hatte vergessen zu erwähnen, dass ich keine kommerziellen Lösungen möchte, setze sie nur für Freeware ein.

@Oki: Schau mal hier: APro 4.07 RC4 avaliable for download 2008-02-18

Zitat:

Zitat von NamenLozer

Was meint die Synapse-Seite damit, dass die meisten Netzwerkkomponenten asynchron arbeiten?
Die Read-procedure des TCPClients von Indy wartet so lange bis die Daten angekommen sind und setzt dann den Programmablauf fort. Was ist denn daran asynchron? :gruebel:

Wo liest Du das? Bei mir steht:

Zitat:

This project not using asynchronous sockets!

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Die Muhkuh

Wo liest Du das? Bei mir steht:

Zitat:

This project not using asynchronous sockets!

Auf der About-Seite steht aber

Zitat:

At first glance this effort might seem needless as there are many free components covering this area, However they mostly use asynchronous methods while SYNAPSE library operates in a synchronous method.

Und bitte nagel mich jetzt nicht auf's "mostly" fest :roll:

[Die Muhkuh]

Sorry, dann hast Du es wohl nicht verstanden :zwinker:

Da steht, dass es viele Komponenten gibt, die dieses Gebiet abdecken, aber die meisten nutzen asynchrone Methoden, während SYNAPSE mit synchronen Methoden operiert.

[rotfc]

Zitat:

Zitat von Die Muhkuh

Bisher hat ja ICS sowieso Synapse die Nase vorn.

Den Satz vertstehe ich irgendwie nicht so ganz ;-(

[DeddyH]

Das letzte "so" streichen, dann passt das wieder ;)

[Die Muhkuh]

Oh, danke. Kleiner Fipptehler. Ist verbessert. ;)

[oki]

sorry für die Fehlinfo mit der Weiterentwicklung. Ich habe eine Zeit lang die FlashFiler-Datenbank benutzt und die war auch von TurboPower. Ich hab das damit durcheinander gebracht. Für FlashFiler hatte ich keine Weiterentwicklung gefunden (obwohl die auch für Open Source frei gegeben wurde). AsyncPro betraf das nicht.

Gruß oki

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Die Muhkuh

Sorry, dann hast Du es wohl nicht verstanden :zwinker:

Da steht, dass es viele Komponenten gibt, die dieses Gebiet abdecken, aber die meisten nutzen asynchrone Methoden, während SYNAPSE mit synchronen Methoden operiert.

Doch, genau so habe ich es verstanden. Ich finde es nur etwas komisch, das zu schreiben, wenn gerade die meist verwendete Komponentensammlung (imo) synchron arbeitet. Aber ist ja egal jetzt.