Definitions union von C nach Delphi

[oki]

Hi Leute,

da ich mit der Sache rein gar nichts anfangen kann, heute mal so rum gerag.

Ich habe mal wieder einen C++ Header den ich nach Delphi bringen muss. Da habe ich folgenden Konstrukt den ich nicht kenne:

Code:

typedef union
{   uint_32t l;
    uint_8t b[4];
} aes_inf;

typedef struct
{   uint_32t ks[KS_LENGTH];
    aes_inf inf;
} aes_encrypt_ctx;

typedef struct
{   uint_32t ks[KS_LENGTH];
    aes_inf inf;
} aes_decrypt_ctx;

Im Besoderen geht es mit hier um die Definition des union-Bereiches. Mit den Strukturen komme ich klar. Kann mir jemand sagen, wie ich das nach Delphi 2007 bringe un was da definiert wird?

Gruß oki

[nicodex]

Unions sind Objekte, die sich an der selben Speicheradresse befinden (sowas wie ein typisierter Alias).
In Delphi lässt sich das über "variante Records" abbilden:

Delphi-Quellcode:

type
  PAesInf = ^TAesInf;
  TAesInf = record
    case Integer of
      4: (l: LongWord);
      1: (b: array [0..3] of Byte);
  { end; }
  end;

type
  PAesEncryptCtx = ^TAesEncryptCtx;
  TAesEncryptCtx = record
    ks: array [0..KS_LENGTH-1] of LongWord;
    inf: TAesInf;
  end;

type
  PAesDecryptCtx = ^TAesDecryptCtx;
  TAesDecryptCtx = record
    ks: array [0..KS_LENGTH-1] of LongWord;
    inf: TAesInf;
  end;

Hinweis: einfach runtergetippt, kein Anspruch auf Kompilierbarkeit :)

[Der.Kaktus]

Zitat:

Zitat von oki

Hi Leute,

da ich mit der Sache rein gar nichts anfangen kann, heute mal so rum gerag.

Ich habe mal wieder einen C++ Header den ich nach Delphi bringen muss. Da habe ich folgenden Konstrukt den ich nicht kenne:

Code:

typedef union
{   uint_32t l;
    uint_8t b[4];
} aes_inf;

typedef struct
{   uint_32t ks[KS_LENGTH];
    aes_inf inf;
} aes_encrypt_ctx;

typedef struct
{   uint_32t ks[KS_LENGTH];
    aes_inf inf;
} aes_decrypt_ctx;

Im Besoderen geht es mit hier um die Definition des union-Bereiches. Mit den Strukturen komme ich klar. Kann mir jemand sagen, wie ich das nach Delphi 2007 bringe un was da definiert wird?

Gruß oki

Hallo,

Union ist doch nur, dass diese Struktur unterschiedliche Werte annehmen kann( IMHO ). Also nimm doch einfach Record und z.B. dann die ^Recordbezeichnung aes_inf als Variable.

[oki]

Ähhhm,

sorry, das bring ich jetzt nicht zusammen.

Zitat:

Zitat von nicodex

Unions sind Objekte, die sich an der selben Speicheradresse befinden (sowas wie ein typisierter Alias).
In Delphi lässt sich das über "variante Records" abbilden

1. Objekte sind doch Instanzen von Klassen. Deine union Übrsetzung ist hier aber ein Record.
2. Was verstehst du unter Variante Records? Soll das bedeuten, dass der Wert in inf sowohl vom Typ Longword als auch Array of Byte sein kann?

@Der.Kaktus:
Das hab ich nicht verstanden:

Zitat:

Zitat von Der.Kaktus

Also nimm doch einfach Record und z.B. dann die ^Recordbezeichnung aes_inf als Variable.

Guß oki

[nicodex]

Zitat:

Zitat von oki

1. Objekte sind doch Instanzen von Klassen. Deine union Übrsetzung ist hier aber ein Record.

Ich meinte "Objekt" im Sinne der Sprache C/C++... vielleicht hätte ich "Werte" oder "Variablen" schreiben sollen :)

Zitat:

Zitat von oki

2. Was verstehst du unter Variante Records? Soll das bedeuten, dass der Wert in inf sowohl vom Typ Longword als auch Array of Byte sein kann?

Der Inhalt eines TAesInf kann entweder als LongWord "l" (4 Bytes) oder als Array von 4 Bytes "b" interpretiert/verwendet werden.
TAesInf ist so groß wie seine größte "Interpretationsmöglichkeit" (4 Bytes in beiden Fällen).
(edit: wenn man den Wert von "l" ändert, ändert man auch den Inhalt von "b" - und vis versa)
In der Delphi-Hilfe gibt es sicherlich einen Abschnitt zu "varianten (Teilen von) Records".

[oki]

Hi nicodex,

ich habs gerafft.

Dank für die Hilfe.

Gruß oki

[Der.Kaktus]

Zitat:

Zitat von oki

Ähhhm,

sorry, das bring ich jetzt nicht zusammen.

...

@Der.Kaktus:
Das hab ich nicht verstanden:

Zitat:

Zitat von Der.Kaktus

Also nimm doch einfach Record und z.B. dann die ^Recordbezeichnung aes_inf als Variable.

Guß oki

schau mal hier Union

Delphi-Quellcode:

Type union = Record
              l:integer; 
              b:Array[0..3] of smallint; 
             end;

var aes_inf: ^union;

P.S.: Bin zwar keine "C-Wolke" aber glaube so ging die Umwandlung. :wink:

[nicodex]

Zitat:

Zitat von Der.Kaktus

glaube so ging die Umwandlung. :wink:

Deine Übersetzung der Union ist leider nicht korrekt (bei deiner Definition sind "l" und "b" unterschiedliche Variablen/Werte).
Zudem hat Delphis SmallInt 16-Bit inklusive Vorzeichen (es sollten 8 ohne Vorzeichen sein: Byte).
Um es zu verdeutlichen: Die C-Deklaration ist 4 Bytes groß, deine allerdings 12 Bytes.

[oki]

Zitat:

Zitat von nicodex

Zitat:

Zitat von Der.Kaktus

glaube so ging die Umwandlung. :wink:

Deine Übersetzung der Union ist leider nicht korrekt (bei deiner Definition sind "l" und "b" unterschiedliche Variablen/Werte).
Zudem hat Delphis SmallInt 16-Bit inklusive Vorzeichen (es sollten 8 ohne Vorzeichen sein: Byte).
Um es zu verdeutlichen: Die C-Deklaration ist 4 Bytes groß, deine allerdings 12 Bytes.

Ich würde hier auch nicodex recht geben, da die Definition für den Record in C++ ja lautet:

Code:

uint_8t b[4];

Somit interpretiere ich dies auch als einen vorzeichenlosen 8-Bit Wert. Das sollte dann imho auch der Typ Byte sein.

Trotzdem auch an dich herzlichen Dank Der.Kaktus. Mit eurer Hilfe konnte ich doch schnell Licht ins Dunkel bringen.

Gruß oki

[oki]

Jetzt doch noch eine Frage hinterher.

Durch den Case auf Integer ist ja festgelegt, dass die einzelnen Elemente des Records zwar unterschiedlichen Typs sein dürfen, aber im Speicher alle die gleiche Länge (Integer = 32 Bit) haben müssen. So hab ich es jedenfalls verstanden.

in der angegebenen Erläuterung zu union von nicodex (Link) ist aber folgendes Beispiel angegeben:

Code:

typedef union {
     float einfach;
     double mittel;
     long double hoch;
} Reell;

hier sind doch definitiv unterschiedliche Längen definiert. Ein

Delphi-Quellcode:

  TReell = record
    case Double of
      einfach : Float;
      mittel : Double;
      hoch : Int64;
  end;

ist doch sicher nicht zulässig. Oder doch?

Gruß oki

[OregonGhost]

Ist bei den Delphi-Unions das case Integer of nicht mehr so eine syntaktische Sache? Ich würde jedenfalls erwarten, dass der Compiler die Größe selbstständig ermittelt.

Davon abgesehen wäre ein long double eher ein Extended in Delphi oder sowas, kein Int64.

[oki]

Zitat:

Zitat von OregonGhost

Ist bei den Delphi-Unions das case Integer of nicht mehr so eine syntaktische Sache? Ich würde jedenfalls erwarten, dass der Compiler die Größe selbstständig ermittelt.

Jo, also das Case einfach weg lassen? Wie soll das dann aussehen?

Gruß oki

[OregonGhost]

Ne, ich meine, einfach immer case Integer of nehmen, wenn ich das richtig verstehe, ist das doch nur dazu da, den Typ anzugeben, mit dem man die Varianten bezeichnet (also zum Beispiel 4 und 1 in Post #2, wobei ich da einfach aufsteigende Indizes verwenden würde).
Kann mich aber auch irren :)

Edit: Also für dein letztes Beispiel halt

Delphi-Quellcode:

TReell = record
    case Integer of
      0: (einfach : Float);
      1: (mittel : Double);
      2: (hoch : Extended);
  end;

wobei ich eben die genaue Delphisyntax nicht kenne.

[oki]

Hi OregonGhost,

und ich dachte schon ich hab es verstanden. sieht wohl doch nicht so aus. Wenn nach deiner Meinung Integer nur für eine "Indizierung" verwendet wird, dann versteh ich das mit 4 un 1 in nicodex Übersetzung gar nicht (versteh ich auch so noch nicht :roll: ).

Ich glaub, ich sollte doch noch mal unter dem Stichwort variante Records nachlesen. Vielleicht bin ich dann schlauer.

bis denne,

Gruß oki

[nicodex]

Zitat:

Zitat von oki

Durch den Case auf Integer ist ja festgelegt, dass die einzelnen Elemente des Records zwar unterschiedlichen Typs sein dürfen, aber im Speicher alle die gleiche Länge (Integer = 32 Bit) haben müssen.

Nein, der Typ dient nur als "Index" für die verschiedenen Varianten der Union. Beim "Index" muss es sich übrigens um einen Ordinaltyp handeln.

Nehmen wir mal einen eigenen Oridnaltyp (hier eine Aufzählung):

Delphi-Quellcode:

type
  TDataType = (
    dtFoo,
    dtBar
  );

Und einen Record mit variantem Teil:

Delphi-Quellcode:

type
  TDataBlob = record
    DataSize: UInt64;
    case DataType: TDataType of
      dtFoo: (
        AsFoo: Integer{;}
      );
      dtBar: (
        AsBar: record
          Bar1: Double;
          Bar2: UInt64;
        end{;}
      );
  { end; }
  end;

Dies hilft dem lesenden Entwickler zu verstehen, wann die Daten in welcher Art und Weise zu interpretieren sind.
DataType ist in diesem Falle ein Member des Records (technisch ist es das selbe wie):

Delphi-Quellcode:

type
  TDataBlob = record
    DataSize: UInt64;
    DataType: TDataType;
    case TDataType of
      dtFoo: (
        AsFoo: Integer{;}
      );
      dtBar: (
        AsBar: record
          Bar1: Double;
          Bar2: UInt64;
        end{;}
      );
  { end; }
  end;

Man hätte auch wie folgend definieren können:

Delphi-Quellcode:

type
  TDataBlob = record
    DataSize: UInt64;
    DataType: TDataType;
    case Boolean of
      False: (
        Value1: Integer{;}
      );
      True: (
        Value2: Double;
        Value3: UInt64{;}
      );
  { end; }
  end;

Das ist vom Aufbau her (fast) gleich. Nur ist es für den Lesenden (ohne weitere Dokumentation) nicht klar ersichtlich, wie die Daten des varianten Teils zu interpretieren sind (also wie man es nicht machen sollte :))...

edit:

Zitat:

Zitat von oki

Wenn nach deiner Meinung Integer nur für eine "Indizierung" verwendet wird, dann versteh ich das mit 4 un 1 in nicodex Übersetzung gar nicht (versteh ich auch so noch nicht :roll: ).

Die Indexwerte konnte ich willkürlich wählen. Da ich die Wahl hatte, habe ich versucht den Record allein durch den Quelltext zu dokumentieren... 4 = die Daten werden als (Array von) 4-Byte-Wert(en) interpretiert, 1 = die Daten werden als Array von 1-Byte-Werten interpretiert.
(ich mache das einfach schon zu lange, um Dinge einfach so zu übersetzen, dass sie "einfach nur funktionieren")

edit2: mit aktuellen Delphi-Versionen wäre ich sogar noch weiter gegangen, und hätte diverse Operatoren überladen/eingeführt (damit man zum Beispiel ein TAesInf einem LongWord direkt zuweisen kann und vis versa).

Gruß Nico

[oki]

Ahhh,

Licht am Horizont. Jetzt hab ich es wohl wirklich gerafft. So ist übrigens auch LParam und WParam in TMessage definiert. Tausendmal verwendet und nichts passiert (im Kopf :idea: ).

Dank Dir Nicodex. Imho ist es dann so, dass im speziellen Fall MaxInt-Anzahl von Elementen im Record über die Case-Anweisung indiziert werden können. Integer kann nach deinen Ausführungen durch jeden ordinalen Typ ersetzt werden. Somit sollte auch ein Enum-Typ funktionieren.

Dank Dir :thumb: und Gruß

oki

[oki]

Zitat:

Zitat von nicodex

edit:

Zitat:

Zitat von oki

Wenn nach deiner Meinung Integer nur für eine "Indizierung" verwendet wird, dann versteh ich das mit 4 un 1 in nicodex Übersetzung gar nicht (versteh ich auch so noch nicht :roll: ).

Die Indexwerte konnte ich willkürlich wählen. Da ich die Wahl hatte, habe ich versucht den Record allein durch den Quelltext zu dokumentieren... 4 = die Daten werden als (Array von) 4-Byte-Wert(en) interpretiert, 1 = die Daten werden als Array von 1-Byte-Werten interpretiert.
(ich mache das einfach schon zu lange, um Dinge einfach so zu übersetzen, dass sie "einfach nur funktionieren")

Gruß Nico

Das war ohne Kommentar aber gemein :wink: , und ich denk wunder was da hinter steckt.

Gruß oki

[nicodex]

Zitat:

Zitat von oki

Licht am Horizont.
[...]
Imho ist es dann so, dass im speziellen Fall MaxInt-Anzahl von Elementen im Record über die Case-Anweisung indiziert werden können. Integer kann nach deinen Ausführungen durch jeden ordinalen Typ ersetzt werden. Somit sollte auch ein Enum-Typ funktionieren.

Herzlichen Glückwunsch, sie wurden erleuchtet.
Viel Erfolg mit der weiteren Übersetzung des Headers.

[oki]

Dank dir.

Hab auch schon die nächsten Baustellen Comilerdirektiven

Gruß

[Der.Kaktus]

Zitat:

Zitat von nicodex

Zitat:

Zitat von Der.Kaktus

glaube so ging die Umwandlung. :wink:

Deine Übersetzung der Union ist leider nicht korrekt (bei deiner Definition sind "l" und "b" unterschiedliche Variablen/Werte).
Zudem hat Delphis SmallInt 16-Bit inklusive Vorzeichen (es sollten 8 ohne Vorzeichen sein: Byte).
Um es zu verdeutlichen: Die C-Deklaration ist 4 Bytes groß, deine allerdings 12 Bytes.

Danke Danke :oops: