FreePascal & Lazarus Versionsnummern

[Insider2004]

Hallo,

unter

ftp://ftp.freepascal.org/pub/lazarus/

wurde jetzt schön aufgeräumt. Dort sind jetzt die Entwicklungs- als auch die stabilen Versionen abgelegt.

Was bedeuten die Nummern?

Freepascal Compiler+RTL
--------------------
2.4.0 = offizielle Freigabe (stabil)
2.4.1 = Korrekturzweig der offiziellen Freigabe (sehr stabil)
2.5.1 = Entwicklungszweig

Lazarus IDE
--------------------
0.9.28 = offizielle Freigabe (stabil)
0.9.29 = Entwicklungszweig


Hinweis: Die Versionen werden jeden Tag gebaut, um die Qualität zu erhöhen.

[schöni]

Zitat:

Zitat von Insider2004

Hallo,

unter

ftp://ftp.freepascal.org/pub/lazarus/

wurde jetzt schön aufgeräumt. Dort sind jetzt die Entwicklungs- als auch die stabilen Versionen abgelegt.

Was bedeuten die Nummern?

Freepascal Compiler+RTL
--------------------
2.4.0 = offizielle Freigabe (stabil)
2.4.1 = Korrekturzweig der offiziellen Freigabe (sehr stabil)
2.5.1 = Entwicklungszweig

Lazarus IDE
--------------------
0.9.28 = offizielle Freigabe (stabil)
0.9.29 = Entwicklungszweig


Hinweis: Die Versionen werden jeden Tag gebaut, um die Qualität zu erhöhen.

Sehr gut, das die Versionen jeden Tag gabaut werden, um die Qualität zu erhöhen. Dann wird sicher bald eine Version folgen, welche die von mir kritisierten Fehler (Siehe Thread mit dem Titel: "Lazarus-Konkurrenz zu Delphi 2005") nicht mehr aufweist.

Ich hatte da das neue Lazarus nicht in <LW:\>Lazarus und auch nicht in <LW:\>Programme\lazarus, sondern in <LW:\>Programme\Lazarus0929\ installiert. Dort traten die kritisierten Fehler auf und zwar sowohl bei der 0.28er als auch bei der 0.9.29er Version.

Gut also, das meine Kritik endlich ernst genommen wird und die Versionen "jeden Tag gebaut" werden um die Qualität zu erhöhen.

Bezüglich Versionsnummer wäre verständlicher, wenn zum Beispiel eine Version mit einer Null hinten die stabile Version, die mit einer Eins hinten die Entwickler Version wäre.

So hier:

2.4.0 -> stabile Version
2.4.1 -> Entwicklerversion

Bei den Versionen 0.9.28 und 0.9.29 fehlt aber die letzte Ziffer.

oder

2.4 -> stabile Version
2.4.X -> Entwickler Version

[Insider2004]

Zitat:

So hier:

2.4.0 -> stabile Version
2.4.1 -> Entwicklerversion

in welchem Zweig willst Du dann die Version stabil kriegen?

[schöni]

Zitat:

Zitat von Insider2004

Zitat:

So hier:

2.4.0 -> stabile Version
2.4.1 -> Entwicklerversion

in welchem Zweig willst Du dann die Version stabil kriegen?

Mir egal, ich will die stabile Version an der Versionsnummer erkennen können.

[Insider2004]

Zitat:

Zitat von schöni

Zitat:

Zitat von Insider2004

Zitat:

So hier:

2.4.0 -> stabile Version
2.4.1 -> Entwicklerversion

in welchem Zweig willst Du dann die Version stabil kriegen?

Mir egal, ich will die stabile Version an der Versionsnummer erkennen können.

Eben. 2.4.1 ist gemäß OS-Community gerade, also stabil.

[Mithrandir]

Zitat:

Zitat von Insider2004

wurde jetzt schön aufgeräumt. Dort sind jetzt die Entwicklungs- als auch die stabilen Versionen abgelegt.

Was bedeuten die Nummern?

Zitat:

Zitat von Insider2004

Freepascal Compiler+RTL
--------------------
2.4.0 = offizielle Freigabe (stabil)
2.4.1 = Korrekturzweig der offiziellen Freigabe (sehr stabil)
2.5.1 = Entwicklungszweig

Lazarus IDE
--------------------
0.9.28 = offizielle Freigabe (stabil)
0.9.29 = Entwicklungszweig


Hinweis: Die Versionen werden jeden Tag gebaut, um die Qualität zu erhöhen.

Du hast dir jetzt quasi deine Frage selbst beantwortet?

[fkerber]

Hi!

Ich glaube, das war eine rhetorische Frage ;)


Grüße, Frederic

[Mithrandir]

Ach so... :wall:

[schöni]

Zitat:

Zitat von Insider2004

Zitat:

Zitat von schöni

Zitat:

Zitat von Insider2004

Zitat:

So hier:

2.4.0 -> stabile Version
2.4.1 -> Entwicklerversion

in welchem Zweig willst Du dann die Version stabil kriegen?

Mir egal, ich will die stabile Version an der Versionsnummer erkennen können.

Eben. 2.4.1 ist gemäß OS-Community gerade, also stabil.

Du meinst 2.4.0 ist die gemäß Communitycode stabile Version. Die Eins ist eine ungerade Zahl. Letzte Zahl gerade, stabile Version, letzte Zahl ungerade, Entwicklerversion. So steht es im Eröffnungpost.

0.9.28 -> 28 ist gerade -> stabile Version
0.9.29 -> 29 ist ungerade -> Entwicklerversion

Wenn wir darüber noch lange diskutieren, bleibt der Thread natürlich immer oben. Ich bezweifle aber, das das den Skeptiker noch überzeugt. Ich habe nämlich auch Lazarus 0.9.28 getestet und

hatte die gleichen Probleme mit den Pfaden, wie mit der Version 0.9.29 auch in der Version 0.9.28

Hier hilft nur die Überarbeitung der Programmversionen um wieder glaubwürdig zu werden. Zu viel Werbung, egal wie sie verpackt ist, schadet da eher dem Ansehen dieser Entwicklungslinie. Bedenke, noch gibt es das kostenlose Delphi zum Download und zwar MIT Lizenzkey.

Also hilft zur Etablierung von Lazarus eben doch nur wirkliche Qualitätsarbeit und das wirkliche Ernst nehmen aller Kritik am Projekt.

Zitat:

Ich glaube, das war eine rhetorische Frage

Ist anzunehmen.

[Delphi-Laie]

Schönis permanente Kritik an einem gewissen Mangel, aber auch Insider2004s mehr oder weniger beharrliches Schweigen dazu bzw. das Ignorieren derselben verfolge ich inzwischen mit Spannung.

Fein wäre es, wenn Insider2004 endlich sich mal äußern würde, ob die Fehlermeldung an kompetenter Stelle angekommen ist und bezeiten bearbeitet wird oder gar schon bearbeitet wurde.

Wenn ein solcher - m.E. erheblicher, aber andererseits wohl auch nicht mit unverhältnismäßig hohem Aufwand behebbarer - Mangel publiziert wurde, ist mir unklar, wie man immer noch die 28er Version mit diesem Mangel veröffentlicht und mit „stabil“ eine Qualität behauptet, die schon nach der Installation brachial einzubrechen droht (s.u.).

Zudem ist mir der Unterschied zwischen „stabil“ und „sehr stabil“ unklar. Letztlich ist letzteres das Eingeständnis dessen, daß man vorheriges unberechtigterweise (ich will nicht unterstellen, voreilig) besser titulierte, als es tatsächlich den Ansprüchen genügt.

Im FTP-Verzeichnis könnte eine Liesmichdatei mit abgelegt werden, die einen von den konkreten Versionsnummern unabhängigen Versionsnummernentschlüsseler enthält. Gerade, ungerade, mal die 1, mal die 0, das ist schon hier nicht so ganz leicht nachzuvollziehen bzw. nicht maximal transparent, und hier wird das nur an ganz wenigen Beispielen erklärt.

Schöni hatte sich mal so geäußert, daß man selten eine zweite Chance bekommt. Ich muß ihm rechtgeben: Kommt man auf die durchaus legitime Idee, bei der Installation Pfade zu ändern (wozu sonst wird diese Option angeboten?), und dann schlagen einem beim bzw. nach dem ersten Start die Fehlermeldungen nur so entgegen, kommt der verbreitete Ruf „Typisch Freeware, kostet nix, taugt nix“ wieder hoch und erhärtet sich jedesmal ein Quentchen mehr. Verließe eine Software dieser Qualität ein kommerzielles Softwarehaus, gäbe es danach ein „Köpferollen“....

Und um dieses inzwischen hochkomplexe und hochwertige Produkt wie Lazarus wäre es wirklich schade, wenn es unnötig Interessenten verlöre.

[Mithrandir]

Man kann sagen, was man will. Der einzige Schwachpunkt ist die IDE. Wobei die auch nicht schlecht ist. Ich arbeite mit der .29. Und Pfade, die nicht passen, kann man manuell anpassen, wobei ich das Problem bei der Portablen Version nicht habe. Bis jetzt hat einmal der OI bei mir gesponnen.

Und an dem Compiler gibts imho nichts zu meckern, nur der Debugger gefällt mir noch nicht so wirklich. Bins halt gewohnt, über die Variablen drüberzufahren, um den Inhalt zu sehen, und nicht erst n extra Fenster aufzumachen. Aber für lau... nunja, gehts eigentlich. Mich würde übrigens mal interessieren, wo ihr alle "agressive" Werbung und Lobpreisungen findet. Hätte das jemand über Firefox gesagt, dem würde ich uneingeschränkt zustimmen. Aber bei Lazarus? :gruebel: Hmm... Außerdem muss man der Tatsache mal ins Auge sehen: Für den FPC gibt es keine andere RAD-Umgebung unter Windows, außer Lazarus...

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von Daniel G

Mich würde übrigens mal interessieren, wo ihr alle "agressive" Werbung und Lobpreisungen findet.

Die gab es vor gar nicht allzulanger Zeit sogar in diesem Forum, und zwar hier:

Zitat:

Zitat von Insider2004

Delphi-Projekte sind ab Lazarus 2.5 ohne Änderung kompilierbar (solange keine exotischen Units verwendet werden)

Obwohl auch ich von Lazarus begeistert bin, erregte dieses oberflächliche und bezüglich seines Wahrheitsgehaltes schon von einem fortgeschrittenen Anfänger leicht widerlegbare Lobpreisung meinen deutlichen Widerspruch. Die Unit „Windows“ z.B. ist nämlich mitnichten exotisch!

Schade, daß ausgerechnet Sie, Insider2004, als Insider (!), der Sie an der Entwicklung dieser Freeware mitzuarbeiten scheinen, sich zu solcher Propaganda hinreißen ließen und damit m.E. diesem Projekt - wenn auch höchstens ein Quentchen - eher schadeten als nützen. Trotzdem und trotz durchwachsenem Erstkontakt mit Lazarus ist es fester Bestandteil in der Menge meiner Programmierumgebungen, wenn zur Zeit auch eher noch zum Ausprobieren.

[JamesTKirk]

Zitat:

Zitat von schöni

Sehr gut, das die Versionen jeden Tag gabaut werden, um die Qualität zu erhöhen.

Die aktuellen Versionen (stabil und Entwicklung) werden schon seit langer Zeit täglich neu gebaut. Das hat nichts mit dem Erhöhen der Qualität zu tun (auch wenn ich das gerne sehen würde :mrgreen: ), sondern damit, dass die Leute sich "einfach" eine Entwicklungsversion installieren können, ohne mit SVN und manuellem Kompilieren rumspielen zu müssen.

Zitat:

Zitat von schöni

Dann wird sicher bald eine Version folgen, welche die von mir kritisierten Fehler (Siehe Thread mit dem Titel: "Lazarus-Konkurrenz zu Delphi 2005") nicht mehr aufweist.

Ich hatte da das neue Lazarus nicht in <LW:\>Lazarus und auch nicht in <LW:\>;Programme\lazarus, sondern in <LW:\>Programme\Lazarus0929\ installiert. Dort traten die kritisierten Fehler auf und zwar sowohl bei der 0.28er als auch bei der 0.9.29er Version.

Da ich diesen Fehler nicht im Bugtracker von Free Pascal / Lazarus gesehen habe, bezweifle ich, dass dieser auch behoben wird. (und falls jemand auf die Idee kommt: ich entwickle nicht an Lazarus selbst mit, ich verfolge nur dessen Entwicklung und verwende es ;) )

Ich kann allerdings mal schauen, dass ich diesen Fehler mal melde.

Zitat:

Zitat von schöni

Bei den Versionen 0.9.28 und 0.9.29 fehlt aber die letzte Ziffer.

Bei der Version 0.9.28 geb ich dir Recht. Die aktuelle Version ist 0.9.28.2. Bei der Entwicklungsversion ist diese allerdings absichtlich weggelassen, da die vierte Stelle nur bei Bedarf in einem offiziellem Release eingeführt wird. Das nächste offizielle Release wäre dann übrigens 0.9.30(.0).

Zitat:

Zitat von schöni

Du meinst 2.4.0 ist die gemäß Communitycode stabile Version. Die Eins ist eine ungerade Zahl. Letzte Zahl gerade, stabile Version, letzte Zahl ungerade, Entwicklerversion. So steht es im Eröffnungpost.

0.9.28 -&gt; 28 ist gerade -&gt; stabile Version
0.9.29 -&gt; 29 ist ungerade -&gt; Entwicklerversion

Das Unterscheidungsmerkmal für Release- oder Entwicklungsversion ist bei FPC die zweite Stelle, also die Minornummer. Gerade bedeutet stabile Version, ungerade Entwicklungsversion. Die letzte Nummer ist bei der Entwicklungsversion immer 1, bei der stabilen Variante gibt es das Fixrelease an, z. B. 2.2.2 oder 2.2.4.

Bei Lazarus gibt die dritte Stelle, also die Releasenummer an, ob es sich um eine stabile oder Entwicklungsversion handelt.

Dieser Unterschied liegt darin begründet, dass es sich bei Free Pascal und Lazarus eigentlich um zwei gänzlich unterschiedliche Projekte handelte, die mittlerweile auf dem selben Webspace gehostet werden (allerdings werden sie immer noch von zwei unterschiedlichen Teams entwickelt).

Ich hoffe dass es jetzt klarer geworden ist :)

Gruß,
Sven

[Delphi-Laie]

So richtig klar bezüglich der Nummerncodierung ist es leider auch nach Ihrer Darstellung nicht.

Ich verstehe nicht, daß man es nicht hinbekommt, das einmal prägnant und transparent anhand einer (Pseudo-)Graphik mit Pfeilen o.ä. aufzuschlüsseln.

Zitat:

Zitat von JamesTKirk

Ich kann allerdings mal schauen, dass ich diesen Fehler mal melde.

Das wäre fein. Dieses Fehlermeldungsformular ist nämlich eine Zumutung ins Kubik. Mich in so etwas einzulesen oder gar hineinzudenken, weigere ich mich schlichtweg.

Ich hätte nämlich auch einen Fehler zu melden: Nach der ersten Installation des Windows-Lazarus 64 Bit unter Windows XP 64 Bit gab es nach dem erstmaligen Schließen des Lazarus' irgendwelche Exceptions. Der Fehler trat allerdings nie wieder auf.

Auch ist mir unklar, warum Lazarus 32 Bit ohne Project1.rc-Datei auskommt, das gleiche (leere) Projekt dem 64-Bit-Lazarus vorgesetzt, wird jedoch die Datei Project1.rc als fehlend bemängelt. Selbstredend, daß das Projekt natürlich nicht kompiliert wird. Klasse, woher eine solche Datei nehmen? Auch beim Speichern irgendeines anderen Projektes fällt keine ab. Also ist Lazarus für XP 64 Bit zur Zeit nur eingeschränkt (be)nutzbar: Wird ein Projekt ohne .rc-Datei mitgeliefert, ist es nicht übersetzbar.

Beim Speichern eines Projektes unter Lazarus 64 Bit wird die Unit nicht mit abgespeichert. Beim nächsten Aufruf des Projektes fehlt sie natürlich - klasse! (Edit: Beim zweiten Male klappte es merkwürdigerweise.)

Beim Aufrufen des Startes bei einem neuen Projekt wird zwar die .exe erzeugt, jedoch nur abgelegt und keinesfalls aufgerufen (nein, auch nicht im Nichtdebugmodus). Muß explizit aufgerufen werden. (Edit: Beim zweiten Starten ist es plötzlich im Debugmodus, obwohl ich den, wie schon geschrieben, gar nicht aufrief.) Und dort geht es plötzlich ohne .rc-Datei.

Mit etwas dermaßen fehlerbehaftetem ist nicht nur kein produktives Arbeiten möglich, sondern der Frust im wahrsten Sinne des Wortes programmiert.

Solang solche essentiellen Dinge, für die, ich schrieb es schon oben, in einer Firma Köpfe rollen würden, nicht aus der Welt geschafft werden, wird es nichts mit Lazarus. Mein Optimismus, daß das eine echte Delphi-Alternative (werden) wird, schrumpft eigentlich täglich ein Stückchen - leider.

[Mithrandir]

Ich denke, so langsam sollte jedem hier klar sein, welche Position du gegenüber Lazarus vertritts. Irgendwie nervt es, in fast jedem deiner Postings immer dasselbe lesen zu müssen. Man sollte vielleicht auch im Hinterkopf behalten, dass es eben noch keine "1.0" ist.

Das soll kein Angriff gegen dich sein, es ist nur mein persönliches Empfinden.

P.S.: Bitte sieze mich bei deiner Antwort nicht. Ich hasse sowas in Internetforen.

[JamesTKirk]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie

So richtig klar bezüglich der Nummerncodierung ist es leider auch nach Ihrer Darstellung nicht.

Ich verstehe nicht, daß man es nicht hinbekommt, das einmal prägnant und transparent anhand einer (Pseudo-)Graphik mit Pfeilen o.ä. aufzuschlüsseln.

[OT]
hier im Forum sind wir normalerweise per "du" ;)
[/OT]

Ok... ich versuchs mal... (ich hatte mal vor einiger Zeit eine solche Pfeilgrafik in der FPC-Mailing List gesehen, nur find ich die nicht mehr.

Für Free Pascal:

Code:

 |
 |
 |-- 2.2.0 (Release 2.2; 1. stabile Version)
 |   |
 |   |
 |   2.2.1 (Release 2.2; 1. Fix Entwicklung)
 |   |
 |   |
 |   2.2.2 (Release 2.2; 2. stabile Version) 
 |   |
 |   |
 |   2.2.3 (Release 2.2; 2. Fix Entwicklung)
 |   |
 |   |
 |   2.2.4 (Release 2.2; 3. stabile Version)
 |
 |-- 2.3.1 (Entwicklungsversion während 2.2 aktuell war)
 |
 |-- 2.4.0 (Release 2.4; 1. stabile Version - aktuelle stabile Version!)
 |   |
 |   |
 |   2.4.1 (Release 2.4; 1. Fix Entwicklung - ergibt irgendwann vlt mal 2.4.2)
 |
 \-- 2.5.1 (Entwicklungsversion während 2.4 aktuell ist)

Für Lazarus:

Code:

 |
 |
 |-- 0.9.26 (Release 0.9.26; 1. stabile Version)
 |   |
 |   |
 |   0.9.26.1 (Release 0.9.26; 1. Fix Entwicklung)
 |   |
 |   |
 |   0.9.26.2 (Release 0.9.26; 2. stabile Version)
 |   |
 |   |
 |   0.9.26.3 (Release 0.9.26; 2. Fix Entwicklung - hätte mal 0.9.26.4 werden können...)
 |
 |
 |-- 0.9.27 (Entwicklungsversion während 0.9.26 aktuell war)
 |
 |
 |-- 0.9.28 (Release 0.9.28; 1. stabile Version)
 |   |
 |   |
 |   0.9.28.1 (Release 0.9.28; 1. Fix Entwicklung)
 |   |
 |   |
 |   0.9.28.2 (Release 0.9.28; 2. stabile Version - aktuelle stabile Version!)
 |   |
 |   |
 |   0.9.28.3 (Release 0.9.28; 2. Fix Entwicklung - ich weiß nicht, ob die existiert...)
 |
 |
 |-- 0.9.29 (Entwicklungsversion während 0.9.28 aktuell ist)
 |
 |
 \-- 0.9.30 (Vorraussichtliches nächstes Release)

So... ich hoffe es ist jetzt etwas klarer ;)

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie

Ich hätte nämlich auch einen Fehler zu melden: Nach der ersten Installation des Windows-Lazarus 64 Bit unter Windows XP 64 Bit gab es nach dem erstmaligen Schließen des Lazarus' irgendwelche Exceptions. Der Fehler trat allerdings nie wieder auf.

Auch ist mir unklar, warum Lazarus 32 Bit ohne Project1.rc-Datei auskommt, das gleiche (leere) Projekt dem 64-Bit-Lazarus vorgesetzt, wird jedoch die Datei Project1.rc als fehlend bemängelt. Selbstredend, daß das Projekt natürlich nicht kompiliert wird. Klasse, woher eine solche Datei nehmen? Auch beim Speichern irgendeines anderen Projektes fällt keine ab. Also ist Lazarus für XP 64 Bit zur Zeit nur eingeschränkt (be)nutzbar: Wird ein Projekt ohne .rc-Datei mitgeliefert, ist es nicht übersetzbar.

Beim Speichern eines Projektes unter Lazarus 64 Bit wird die Unit nicht mit abgespeichert. Beim nächsten Aufruf des Projektes fehlt sie natürlich - klasse! (Edit: Beim zweiten Male klappte es merkwürdigerweise.)

Beim Aufrufen des Startes bei einem neuen Projekt wird zwar die .exe erzeugt, jedoch nur abgelegt und keinesfalls aufgerufen (nein, auch nicht im Nichtdebugmodus). Muß explizit aufgerufen werden. (Edit: Beim zweiten Starten ist es plötzlich im Debugmodus, obwohl ich den, wie schon geschrieben, gar nicht aufrief.) Und dort geht es plötzlich ohne .rc-Datei.

Ich kann diese Bugs jetzt weder bestätigen, noch dementieren, da ich kein 64-Bit Windows verwende. Es steht aber auf meiner Liste mir ein solches zu besorgen (da ich Stundent bin, geht das sogar kostenneutral :mrgreen: ), das heißt sobald ich des hab, kann ich diese Fehler dann melden, falls sie mittlerweile (in der Entwicklungsversion) nicht schon behoben sind.

Gruß,
Sven

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von Daniel G

Ich denke, so langsam sollte jedem hier klar sein, welche Position du gegenüber Lazarus vertritts. Irgendwie nervt es, in fast jedem deiner Postings immer dasselbe lesen zu müssen. Man sollte vielleicht auch im Hinterkopf behalten, dass es eben noch keine "1.0" ist.

Das soll kein Angriff gegen dich sein, es ist nur mein persönliches Empfinden.

Wenn es Ihr „persönliches Empfinden“ ist, dann sollten Sie diese Verallgemeinerung „jedem“ und „jedem deiner Postings“ (was leicht nachweisbar falsch ist) tunlichst unterlassen. Für alle zu sprechen und meine Beiträge so pauschal abzuwerten ist nämlich anmaßend, und so etwas mag ich wiederum überhaupt nicht.


So, Lazarus 29 (ist ja Entwicklungsumgebung) deinstalliert, da ich dank der Informationen hier nunmehr weiß, daß die 28er eine (angeblich) stabile Version ist.

Also, 28er beschafft, installiert (ging ohne Mucken), doch beim Starten wurde mir eine Fehlermeldung („Free-Pascal-Quelltexte nicht gefunden“) kredenzt*. Startet aber trotzdem. Begrüßt wird man nach dem fehlerhaften Programmstart in der Titelzeile nach der Versionsnummer mit „Beta“. Sogar das Projekt, das, wie oben bemängelt, nicht kompiliert wurde, wurde kompiliert. Und wurde daraufhin auch gestartet. Nach dem Schließen des Formulars des compilierten und laufenden Programmes kam die Meldung, daß der Debugger „abgestürzt“ sei.

Also, die Abenteuer reißen auch mit der 28er Version der 64-Bit-Version nicht ab. Die 32-Bit-Version läuft nach meiner Erfahrung stabiler.

Edit: Noch einen Fehler in der 64-Bit-Version gefunden: Objekte lassen sich auf dem Entwurfsformuler nicht mit der Maus verschieben. Bei der 32-Bit-Version ist es möglich.

Unter „stabil“ verstehe ich jedenfalls etwas ganz anderes.

Ich muß mich diesbezüglich schönis Meinung sinngemäß anschließen: Es bringt überhaupt nichts, sein bisher erreichten Ergebnis als Balsam für die Seele zu benutzen. So beachtlich das bisher Erreichte ist, es gibt noch viel zu tun. Immerhin sind es schon 0.9x-Versionen. Bis zur 1.0 ist allmählich nicht mehr viel Platz.

Aus solchen hier publizierten Erfahrungen mir zwischen den Zeilen Querulantentum zu unterstellen, finde ich schon reichlich abenteuerlich.

Lazarus hat nämlich gegenüber Delphi grundsätzliche Vorteile, die ich zu erkennen durchaus imstande bin und auch hier schon lobte. Wenn ich desinteressiert wäre, gäbe ich Lazarus nicht wiederholte Chancen (die es unterschiedlich nutzte). Mosern, um des Moserns willen? Nun, ich kann mir meine Freizeit auch anders füllen. Ich würde sogar gern am Lazarusprojekt mitwirken, bin jedoch arg am Zweifeln, ob meine Programmierkenntnisse eine Verstärkung der Entwicklergemeinschaft darstellen würde.

*Fehler gefunden: Verzeichnis manuell bei den Einstellungen hinzugefügt. War also ein Installationsfehler.

*************************

JamesTKirk, so etwas meinte ich, vielen Dank! Fragt sich, warum eine solche (Pseudo-)Graphik nicht mit in das FTP-Verzeichnis gepackt werden kann. Ich kenne das von vielen anderen FTP-Servern, daß in vielen - den meisten - Verzeichnissen auch eine Liesmichdatei gepackt wird.

[JamesTKirk]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie

Also, 28er beschafft, installiert (ging ohne Mucken), doch beim Starten wurde mir eine Fehlermeldung („Free-Pascal-Quelltexte nicht gefunden“) kredenzt*. Startet aber trotzdem. Begrüßt wird man nach dem fehlerhaften Programmstart in der Titelzeile nach der Versionsnummer mit „Beta“. Sogar das Projekt, das, wie oben bemängelt, nicht kompiliert wurde, wurde kompiliert. Und wurde daraufhin auch gestartet. Nach dem Schließen des Formulars des compilierten und laufenden Programmes kam die Meldung, daß der Debugger „abgestürzt“ sei.

(...)

*Fehler gefunden: Verzeichnis manuell bei den Einstellungen hinzugefügt. War also ein Installationsfehler.

Das ist im Endeffekt genau derselbe Fehler, der oben bereits erwähnt wurde. Das Problem ist, dass Lazarus - unabhängig von der Version - einen bestimmten Ordner für die Konfiguration nutzt. Installierst du nun eine neue/alte Version, so wird die bisherige Konfiguration weitergenutzt (was rein in der Theorie ja ganz gut ist) und da steht eben noch der Pfad zu den alten FPC Quelltexten drin.

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie

Unter „stabil“ verstehe ich jedenfalls etwas ganz anderes.

Der Unterschied zwischen stabiler und Entwicklungsversion ist folgender:
Die stabile Version wird irgendwann im Laufe einer Entwicklungsversion abgezweigt und dann "releasefertig" gemacht. Das heißt, dass die meisten wirklich schlimmen Fehler gefixt sind, aber dennoch einige kleine (und manchmal auch nervige) übrig sind.
Die Entwicklungsversion wiederum kann jederzeit "nicht nutzbar" sein. Es kann also durchaus mal sein, dass man keinen "daily build" findet, da dieser einfach nicht kompiliert hat. Auch kann es passieren, dass von einer Revision zur nächsten die komplette Kompatibilität flöten ist (auch wenn die API langsam aber sicher einen stabilen Grad erreicht).

Das wichtigste, was man bei Lazarus im Hinterkopf behalten sollte, ist dass es sich einerseits noch um eine Beta Version handelt (so schmerzlich es auch ist) und andererseits von den Entwicklern in ihrer Freizeit entwickelt wird. Dementsprechend gelassen sollte man dann auch als Benutzer an die Sache ran gehen. ;)

Gruß,
Sven

[Daniel]

Das Thema Versionierung sollte aureichend erschöpft sein. Für Diskussionen rund um Fehler in FreePascal / Lazarus erstellt bitte ein neues Thema bzw. nutzt die von den Projekten angebotenen Bugtracking-Systeme.


Dieses Gezeter rund um Lazarus sehe ich mir nicht länger an.

[Delphi-Laie]

Ja, ich hatte zunächst de- und dann wieder installiert. Jedoch:

- meldete die Deinstallation ohne jede Fehlermeldung den erfolgreichen Vollzug
- ließ ich auch die Installation so automatisch wie möglich ablaufen.

Also, bei dem ständigen Versionsnummernsteigerungen, die auch die Entwickler ständig mittragen, müßte doch so etwas allmählich mal komplikationslos über die Bühne gehen. Ich hatte mit Absicht mit keinerlei individuellen Einstellungen die Installation vor unnötige zusätzliche Herausforderungen gestellt.

Zitat:

Zitat von JamesTKirk

Das wichtigste, was man bei Lazarus im Hinterkopf behalten sollte, ist dass es sich einerseits noch um eine Beta Version handelt (so schmerzlich es auch ist) und andererseits von den Entwicklern in ihrer Freizeit entwickelt wird. Dementsprechend gelassen sollte man dann auch als Benutzer an die Sache ran gehen. ;)

Klar doch, das ist ein geschenkter Gaul. Allerdings möchte man damit auch irgendwenn mal irgendetwas schaffen können und nicht nur Abenteuer erleben. Außerdem ist die Titulierung „stabil“ dann ein Etikettenschwindel: Eine Betaversion wird (fast) nie wirklich stabil laufen. Umgekehrt sind auch viele Programme, die das Betastadium (angeblich) verließen, in Wirklichkeit für alle Zeiten Betaversionen.

Da mich Embarcaderos m.E. etwas nebulöse und leider nicht allzuviel (bei mir) vertrauenerweckende strategische Ausrichtung, zu spüren schon jetzt an der derzeitigen Produkt- und Preispolitik, nicht überzeugt, halte ich das weiterhin für eine ernsthafte Alternative.

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von Daniel

Das Thema Versionierung sollte aureichend erschöpft sein. Für Diskussionen rund um Fehler in FreePascal / Lazarus erstellt bitte ein neues Thema bzw. nutzt die von den Projekten angebotenen Bugtracking-Systeme.


Dieses Gezeter rund um Lazarus sehe ich mir nicht länger an.

Schade, daß das hier von verantwortlicher Stelle so gesehen wird. Immerhin hatte sich hier jemand die beachtliche Mühe gemacht, die Versionsnummern erstmalig transparent aufzuschlüsseln (wer war es denn, der das anregte?!). Was an solchen Schilderungen (die zugegebenermaßen auch in eine extra Diskussion hätten gepackt werden können), „Gezeter“ sein soll, erschließt sich mir nicht. Also, über Lazarus werde ich mich in diesem Forum, wo so etwas nicht erwünscht ist, defnitiv nicht mehr äußern.

[mkinzler]

Über Lazarus darf man in diesem Forum gern diskutieren, aber man sollte beim Thema beliebn. es ging hier um die Versionsnummern und nicht um was alles sonst noch toll oder sch... ist.

Aber ich bekomm langsam das Gefühl, als ob die beiden "Fraktionen" hier jedes Lazarus Thema zum Schauplatz eines "Endkampfes" nutzen wollen.

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von mkinzler

sch...

Ein Schimpf-/Fäkalwort, daß mit „sch“ beginnt, sucht man in dieser Diskussion vergebens.

Wieder so eine pauschale und zudem nicht belastbare, also der Wahrheit nicht standhaltende Behauptung.

Nunmehr meldete ich mich im Lazarusforum an. Nur noch das kommt ab sofort für mich in Lazarusfragen in Betracht. Ich hoffe, daß man dort (konstruktiv-)kritikvertragender ist. Oder ist das Nennen konkreter Erfahrungen etwa schon zuviel des Guten? M.E. nicht. Hier scheiden sich eben die Geister.

[Daniel]

Also nochmal - jetzt für diejenigen, die mit meinem ersten Beitrag überfordert waren:

Natürlich sollt Ihr hier über Lazarus diskutieren können. Und eine Erläuterung der Versionsnummern ist auch willkommen. Fehlermeldungen könnt Ihr meinetwegen auch hier in der DP schreiben, wenngleich ich der Auffassung bin, dass diese hier vergleichsweise schlecht aufgehoben sind und es viel gewinnbringender wäre, sie gleich in die Diskussionsplattformen der jeweiligen Projekte (FreePascal / Lazarus) einzutragen.

Was hier nicht funktioniert und was ich mir auch nicht länger ansehen werde, das sind "gekaperte" Themen, in denen die Diskussion einer Fehlerbeschreibung dafür sorgt, dass sich das Thema völlig anders entwickelt, als der Titel dies suggeriert. Im Rahmen der gesprochenen Sprache mag dies gängig sein, in Foren führt das jedoch zu völligem Chaos.

[Mithrandir]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie

Wenn es Ihr „persönliches Empfinden“ ist, dann sollten Sie diese Verallgemeinerung „jedem“ und „jedem deiner Postings“ (was leicht nachweisbar falsch ist) tunlichst unterlassen. Für alle zu sprechen und meine Beiträge so pauschal abzuwerten ist nämlich anmaßend, und so etwas mag ich wiederum überhaupt nicht.

Ich geb's auf... :wall: