Boykott von Amazon

[sirius]

Amazon boykottiert WikiLeaks. Dafür sollten wir (sofern wir WikiLeaks gut finden) natürlich Amazon boykottieren.

[DelphiBandit]

Zitat:

Zitat von sirius (Beitrag 1065557)

Amazon boykottiert WikiLeaks. Dafür sollten wir (sofern wir WikiLeaks gut finden) natürlich Amazon boykottieren.

Effektiver ist es denen über die Kontaktseite eine Nachricht zukommen zu lassen und sie auf den Umstand hinweisen, dass man damit nicht einverstanden ist und die gleichen Konsequenzen für sich und die Bestellungen zieht. Sonst glaube ich kaum, dass das da jemand zur Kenntnis nehmen wird.

Aus aktuellem Anlass habe ich den Grünen gestern mal eine Nachfrage auf ihrer Webseite hinterlassen, was der Schwachsinn mit dem JMStG soll. Leider sind sie zur Zeit etwas überlastet :D

[Daniel]

Um ganz ehrlich zu sein: Ich finde nicht, dass ein Unternehmen verpflichtet ist, jeden Kunden (WikiLeaks) mit jedem Inhalt zu akzeptieren - immerhin gehören diese Dokumente wohl zu den "brisantesten" Inhalten, die das Internet derzeit zu bieten hat.

[sirius]

Zitat:

Zitat von DelphiBandit (Beitrag 1065558)

Effektiver ist es denen über die Kontaktseite eine Nachricht zukommen zu lassen und sie auf den Umstand hinweisen, dass man damit nicht einverstanden ist und die gleichen Konsequenzen für sich und die Bestellungen zieht. Sonst glaube ich kaum, dass das da jemand zur Kenntnis nehmen wird.

Ja, aber das sollten nicht Leute wie ich machen, die sowieso in den letzten >6 Jahren nix bei amazon bestellt haben.

[mleyen]

@Daniel: Das haben die höchstwahrscheinlich in ihrem abgeschlossenen Vertrag stehen.

Obs nun Amazon von sich aus gemacht hat, oder ob da Druck von wo anders kam,
sowas muss nicht sein:

Zitat:

Zitat von http://twitter.com/wikileaks/status/10073870316863488

Wenn Amazon sich mit dem ersten Verfassungszusatz so schwer tut, sollten sie sich aus dem Geschäft mit dem Verkauf von Büchern zurückziehen

[Luckie]

Könnte mich bitte mal jemand aufklären, was Amazon mit Wikileaks zu tun hat?

PS: Wenn ich alle unsympathischen Firmen boykottieren würde, könnte ich wieder mit Pfeil und Bogen auf die Jagd gehen, um zu überleben.

[mleyen]

1. Wikileaks: Amazon ist neuer Hosting-Provider
2. Amazon sperrt Server

[Daniel]

Amazon verkauft nicht nur DVDs und Bücher, sondern mit ihrem Rechenzentrum auch Rechen- und Speicherkapazitäten. Amazon ist einer der Anbieter, die Dir "die Cloud" zu Verfügung stellen - das Schlagwort geistert ja immer mal wieder herum.

WikiLeaks war einer der Kunden dieses Web-Dienstes von Amazon und hat die Dokumente bei Amazon auf dem Webspace abgelegt.

[Luckie]

Danke, habe es auch gerade bei heise gelesen.

[fred.ahrens]

Jeder der sich jetzt über Amazon aufregt, sollte folgenden Gedanken mal "durchkauen": Was sind die Konsequenzen für mich (meine Firma), wenn ich (!) die Inhalte von WikiLeaks hoste? (bei der Überlegung bewusst mal die Betriebskostenfrage vernachlässigen)

Ich halte WikiLeaks für ein wichtiges politisches Instrument und würde trotzdem die Inhalte nicht auf meinem Server verfügbar machen. Der Stress ist vorprogrammiert. Mit etwas Überlegung kann man nachvollziehen, das Amazon dem Druck nachgegeben hat. Selbst für den Fall, dass diese Entscheidung direkt von Amazon ausgegangen ist, sollte man ihnen immer noch das Recht der Meinungsfreiheit zugestehen. Wenn Amazon der Meiunung ist, die Dokumente nicht hosten zu wollen, dann ist das ihr gutes Recht.

[Lemmy]

Hi,

Zitat:

Zitat von fred.ahrens (Beitrag 1065574)

Ich halte WikiLeaks für ein wichtiges politisches Instrument und würde trotzdem die Inhalte nicht auf meinem Server verfügbar machen. Der Stress ist vorprogrammiert. ... Wenn Amazon der Meiunung ist, die Dokumente nicht hosten zu wollen, dann ist das ihr gutes Recht.

klar ist der Stress vorprogrammiert, wenn Du dieses Material verbreitest. Dennoch: was sind uns gewisse Grundrechte wert? [Mal den ganz großen Hammer auspacken: Es sollen auch schon Menschen für Ihre Meinung gestorben sein....]
Wenn Amazon es SELBST entschieden hat, das Material nicht mehr zu hosten, gut, habe ich kein Problem damit. Wenn dieses auf Druck der Regierung passiert ist, dann ist es nicht mehr OK. Diesen Punkt kann niemand außer den Entscheidungsträger von Amazon aufklären, ob sie das tun ist fragwürdig. Ein Boykott ist vermutlich eh nur ein Sturm im Wasserglas, s. alle vorangegangenen Aufrufe zur Tankstellen-Meidung.

Ob das Material (diplomatische Infos) wirklich sooo brisant sind? Ich bezweifle das. Ich habe mir noch nie Gedanken gemacht, aber es ist doch eigentlich logisch, dass sich alle Botschaften/Geheimdienste über die Staatsmänner und -frauen ihrer Verbündeten und Feinde umfangreiche Akten anlegen - schon allein um einen zukünftigen Präsident besser einschätzen zu können. Also was solls? Dass die über unseren BundesAußenmini die Wahrheit in die USA berichten?

Ich sehe derzeit nur EINEN Sinn an der Geschichte: Den Politikern wird vorgeführt was Datenvorratsspeicherung heißt - am eigenen Leib! Blöd an der Geschichte ist aber wohl, dass es nur die wenigsten kapieren und keiner Konsequenzen daraus zieht....

Grüße

[Edit]
Habe den Artikel bei Heise gelesen - Danach hat ein Senator wohl gedroht: [zitat] Der Vorsitzende des Senatsausschusses für Heimatschutz hatte Amazon mit einem Boykott gedroht, berichtete der britische Guardian. [/zitat]
Aber das sind halt die USA: Meinungsfreiheit ist es dann, wenn es den USA hilft. Bei Kritik kommt die große Keule....
[/Edit]

[Satty67]

Amazon ist ein Wirtschaftsunternehmen und hat in eigenem Interesse gehandelt. Das war wohl auch konform mit den eigenen Geschäftsbedingungen.

Die Freiheit zu Entscheiden hat in dem Fall auch Amazon. Wenn die die Seiten nicht hosten wollen, sollte man das fairerweise akzeptieren. Die "Bösen" sind woanders zu suchen...

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1065568)

Wenn ich alle unsympathischen Firmen boykottieren würde, könnte ich wieder mit Pfeil und Bogen auf die Jagd gehen, um zu überleben.

Im Lendenschurz ;) Hat was wahres...

[Memnarch]

Persönhlich mache ich Amazon keine vorwürfe, das wäre nicht ganz gerechtfertigt.
Allerdings seht es mal so:

Je mehr wind die Politik darum macht, umso Brisanter und Aktiver bleibt es.
Und wenn dann auch noch irgendwann in der Zeitung steht: "Assagne bei Autounfall ums Leben gekommen", dan ISt Wikileaks garnicht mehr aufzuhalten.

Es mag sein dass WikiLeaks einmal untergehen wird, dafür wird woanders der selbe Pilz aus dem Boden Spriessen.

WikiLeaks ist meiner Meinung nach das natürliche Resultat von Volkshintergehung, Meinungsunterdrückung, etc.

Früher rollten Köpfe, heute rollt der Ruf und das Ansehen.
Die Dokumente über den IrakKrieg haben dann endlich mal gezeigt, das Krieg nichts sauberes ist, so wie es die USA versuchte unter der Leitung von Bush darzustellen.
Aber grundsätzlich ist das Spektrum der Handlungen die wirklich in der "Politik" stattfinden, nur zu erahnen.

MFG
Memnarch

[Assarbad]

Da hilft nur es auf P2P-Basis zu machen (i.e. WikiLeaks hosten) :stupid:

... andere Hoster werden nämlich immer weiter unter Druck geraten.

[Neutral General]

Zitat:

Zitat von Assarbad (Beitrag 1065612)

Da hilft nur es auf P2P-Basis zu machen (i.e. WikiLeaks hosten) :stupid:

... andere Hoster werden nämlich immer weiter unter Druck geraten.

Sollen sie eben selbst hosten. Kaufen sich nen Server und das Problem hat sich erledigt.

[Memnarch]

Nope,
dan passiert es nämlich "unglücklicherweise" das besagte Häuser abbrennen, in dennen die Besagten Server gefunden wurden oder dass es sich angeblich um WarezServer handelt die hochgejagt wurden.
(Sofern nicht direkt gegen Wikileaks gekämpft wird, imo ja nur unterdrückt und gejagt aber noch nicht angegriffen)

Die Server werden weiterhin regelmässig den Ort wechseln müssen, gleichzeitig werden sie die Anzahl aufstocken müssen.

MFG
Memnarch

[implementation]

Auch wenn ich gleich wahrscheinlich einen auf den Deckel kriege, will ich hier auch mal meine Meinung zu Wikileaks sagen.

Ich bin ganz klar gegen WikiLeaks.
Gerade beim Thema Krieg denke ich, sollte man der Politik gewisse Freiräume lassen.
Krieg ist niemals etwas sauberes, das sollte sowieso jedem klar sein.
Am geilsten finde ich es immer, wenn sich Leute aufregen: "Oh Gott, da ist ja schon wieder einer umgekommen!"
Das Volk ist geschockt, wenn es ein eigener Soldat war.
Aber noch geschockter sind die Leute, wenn es ein Taliban war.
Und die Sache mit den Zivilisten, die dabei umkommen: Das passiert im Krieg eben, das ist einfach so, und lässt sich so leicht auch nicht verhindern.
Mal davon abgesehen, die Taliban sind Zivilisten. Da gibt's keine militärischen Ziele.
Das sind Bürger, die ihre Bomben und Gewehre im Keller versteckt haben :roll:

Daher bringt WikiLeaks für mich nicht wirklich brisante Neuigkeiten.
Auch dieses Killerkommando der USA (vergessen, wie das hieß) halte ich für absolut sinnvoll, und nichts, was irgendwie zu verabscheuen sei.

WikiLeaks halte ich für Mist, den die Welt nicht braucht, und der ihr eher schadet.
(Wieso müssen die Taliban unbedingt Einblick in US-Akten haben!?)

Auch wenn dies jetzt wahrscheinlich einen Glaubenskrieg hier im Forum auslöst, sorry, es musste einfach raus.

Und demnach mache ich Amazon ebenfalls keine Vorwürfe.

[himitsu]

Zitat:

Zitat von Neutral General (Beitrag 1065613)

Sollen sie eben selbst hosten. Kaufen sich nen Server und das Problem hat sich erledigt.

Das hatten sie doch?
Aufgrund des Ansturms und durch DDoS-Angriffe (vermutlich/angeblich von einem gewissen amerikanischem Hacker) mußten sie aufrüsten und sind in die Wolke (Cloud) abgewandert.

[Memnarch]

@implementation:
WIR wissen das Krieg nichts sauberes ist, und wie es dort zugeht. Allerdings sorgt massive zurückhaltung der WAHREN Informationen zu einer verklärung, die auch ihre Anhänger findet.
Das ist das Problem, wo wir dan wieder bei dem "Schock" wären weil ein Soldat gestorben ist. Es "Schockt" doch nur weil anscheinend viele Menschen garkeine Vorstellung über Krieg haben.

Ich bin 20Jahre jung, ich habe keinen erlebt, ABER ich weiß das ich absolut keinen brauche und soetwas aufjedenfall versuchen würde solange wie möglich zu vermeiden.

In Europa sind wir sowieso(Vorsicht Subjektivität) vorsichtigER was Krieg angeht. Die Letzten Kriege haben uns ordentlich durchgeschüttelt. USA dagegen sitzt führ gewöhnlich auf der Zuschauerbank und wirft Steine in die Schlacht. Ich denke auch US-Amerika würde anders denken, wären sie mal Überollt worden.

Nord/Süd Kore: USA sofort: Wir helfen, wir sind dabei, wir unterstützen(Militärisch)......gehts noch?!
Klar muss man Helfen, aber sich mit solchem Elan in jede Schlacht zu werfen ist für mich echt fragwürdig. Besonders als Weltmacht muss man besonnen Handeln(Vorbildfunktion?)

Wer mir jetzt noch Fragen stellen möchte diesbezüglich oder anderweitiges dazu mitteilen möchte, besser per PM, ich rutsch schonwieder zu OffTopic.

MFG
Memnarch

[joachimd]

Zitat:

Zitat von Memnarch (Beitrag 1065626)

Nord/Süd Kore: USA sofort: Wir helfen, wir sind dabei, wir unterstützen(Militärisch)......gehts noch?!
Klar muss man Helfen, aber sich mit solchem Elan in jede Schlacht zu werfen ist für mich echt fragwürdig. Besonders als Weltmacht muss man besonnen Handeln(Vorbildfunktion?)

kennst Du einen amerikanischen Präsidenten, der keinen Krieg hat(te)?

[Memnarch]

Es kommt darauf an wass du damit aussagen möchtest ;)
Nur weil ein Zustand permanennt ist/lange existiert, muss er nicht gerechtfertigt sein.

MFG
Memnarch

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von implementation (Beitrag 1065618)

Das Volk ist geschockt, wenn es ein eigener Soldat war.
Aber noch geschockter sind die Leute, wenn es ein Taliban war.

Dafür hätte ich gerne einen Beleg :lol:

[implementation]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1065641)

Zitat:

Zitat von implementation (Beitrag 1065618)

Das Volk ist geschockt, wenn es ein eigener Soldat war.
Aber noch geschockter sind die Leute, wenn es ein Taliban war.

Dafür hätte ich gerne einen Beleg :lol:

Hab g'rade keinen parat, aber es schien tatsächlich mal so.
Ich hab' mir auch den Kopf gegen die Wand gehauen :wall:
Wie soll das so nur weitergehen, frag' ich mich da? :(

[Luckie]

@implementation: Du bist also dafür, dass die Wahrheit weiterhin geheim bleibt? Du willst also weiterhin belogen und betrogen werden? Und das nur, weil dir die Wahrheit unangenehm ist oder nicht in dein Weltbild passt? Dir wäre es also auch recht gewesen, wenn die Folter in irakischen Gefängnissen von den USA nicht bekannt geworden wären? Dir wäre es recht gewesen nicht zu erfahren wie amerikanische Hubschrauberbesatzungen mit Freude und Spaß einfach so Menschen abknallen?

[Daniel]

Viele der Erkenntnisse, die ans Licht gekommen sind, sind wichtig und decken einiges an Fehlverhalten auf. Auch dass die FDP nun weiß, dass der Büroleiter ihres Vorsitzenden gern zum Klatsch und Tratsch in der US-Botschaft vorbeischaute, halte ich für eine gesunde Entwicklung. Ob es aber wirklich hilfreich ist, dass jetzt US-Diplomaten in aller Welt mit ihren - eigentlich vertraulichen - Notizen konfrontiert werden, sei dahingestellt. Es wird die Dinge künftig nicht leichter machen.

[implementation]

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1065677)

Und das nur, weil dir die Wahrheit unangenehm ist oder nicht in dein Weltbild passt?

Wie kommst du darauf, irgendwas würde mir nicht ins Weltbild passen?
Es gibt einfach Dinge, die nicht die ganze Welt wissen muss, und die die Politik vorläufig für sich behalten dürfen sollte, ohne dass sich irgendwelche Informanten dazwischenstellen und es der ganzen Welt per Internet verkünden.

Zitat:

Dir wäre es recht gewesen nicht zu erfahren wie amerikanische Hubschrauberbesatzungen mit Freude und Spaß einfach so Menschen abknallen?

Ach du willst den Amerikanern jetzt also vorwerfen, sie würden den Krieg nur so aus Spaß führen, weil es ihnen Freude bereitet, Leute umzubringen?
Sie bekämpfen die Taliban. Und damit bin ich absolut einverstanden. Und es muss auch nicht jeder irgendwelche Details wissen.

[SubData]

Zitat:

Zitat von implementation (Beitrag 1065687)

Es gibt einfach Dinge, die nicht die ganze Welt wissen muss, und die die Politik vorläufig für sich behalten dürfen sollte,

Ich würde dir dabei sogar zustimmen, wenn die Politik nicht aktuell einfach nur versuchen würde die Bürger für dumm zu verkaufen und so ziemlich alles, was die Politik geheim hält zum Nachteil der Bürger wäre.
Wenn die Politik darauf ausgelegt wäre, das Beste für ihr Volk zu wollen, dann hätten wir Seiten wie Wikileaks gar nicht nötig.

[implementation]

Zitat:

Zitat von SubData (Beitrag 1065689)

Zitat:

Zitat von implementation (Beitrag 1065687)

Es gibt einfach Dinge, die nicht die ganze Welt wissen muss, und die die Politik vorläufig für sich behalten dürfen sollte,

Ich würde dir dabei sogar zustimmen, wenn die Politik nicht aktuell einfach nur versuchen würde die Bürger für dumm zu verkaufen und so ziemlich alles, was die Politik geheim hält zum Nachteil der Bürger wäre.
Wenn die Politik darauf ausgelegt wäre, das Beste für ihr Volk zu wollen, dann hätten wir Seiten wie Wikileaks gar nicht nötig.

Klingt einleuchtend :gruebel:

[Namenloser]

Oh oh, Flamewar ahead...

@implementation
Die Amis führen den Krieg sicher nicht "aus Spaß", aber eben auch nicht weil sie die selbstlosen Freiheitskämpfer sind, die sie zu sein vorgeben. Da spielen ganz andere, wirtschaftliche Gründe eine Rolle, und damit meine ich nicht nur Öl. Man weiß doch, dass die USA lange Zeit die verschiedenen Fronten im Osten gegeneinander aufgestachelt und mit Waffen versorgt haben, um die eigene Waffenindustrie anzukurbeln.

Und ja, solche "Details" muss "jeder wissen", bzw. es muss für die Öffentlichkeit nachvollziehbar sein, denn in einer Demokratie herrscht das Volk, und das kann sich nur dann eine Meinung bilden, wenn es über korrekte Informationen verfügt und nicht beschissen wird.

[BUG]

Mal so gefragt:
Hat irgendjemand ernsthaft geglaubt, das nicht zumindest der eine oder andere Botschafter ab und zu mal spioniert?

Zitat:

Zitat von implementation (Beitrag 1065687)

Und es muss auch nicht jeder irgendwelche Details wissen.

Das "irgendwelche Details wissen" ermöglicht doch erst das politische Reflektieren.

[SubData]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1065696)

Oh oh, Flamewar ahead...

Der ist schon beendet, er hat ja zugegeben, dass wir nicht unrecht haben :)

[mleyen]

Da hat sich wohl jemand drüber geärgert das Wikileaks noch zu erreichen war:
Wikileaks-Domain abgeschaltet

[Memnarch]

ABER Ätsch...jetzt hocken die in der SCHWEIZ :D
Adresse endet jetzt auf .ch

Steht auch im Artikel als Update...4 Minuten nachdem dus gepostet hattes :P


MFG
Memnarch

[Hobby-Programmierer]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1065696)

...
Und ja, solche "Details" muss "jeder wissen", bzw. es muss für die Öffentlichkeit nachvollziehbar sein, denn in einer Demokratie herrscht das Volk, und das kann sich nur dann eine Meinung bilden, wenn es über korrekte Informationen verfügt und nicht beschissen wird.

Wo lebst du, das du glaubst das deutsche Volk würde herrschen? Du mags dir deine Meinung noch selber bilden - leider bist du damit in der Minderheit! Wenn man nur mal so im Bekannten oder Kollegenkreis rumhört bilden die Medien die Meinung oder irgendwelche Lobbyisten. Für mich ist die Gewaltenteilung vollkommen durcheinander geraten.
Ich bin auch der Meinung das nicht alles unbedingt öffentlich gemacht werden muss.
Wer von Euch hat die Artikel bei Wikileaks überhaupt gelesen?

LG Mario

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Hobby-Programmierer (Beitrag 1065947)

Wo lebst du, das du glaubst das deutsche Volk würde herrschen?

Ich habe bewusst geschrieben "in einer Demokratie" und nicht "in Deutschland". Aber bitte jetzt keine große Debatte anfangen, ob Deutschland eine Demokratie ist oder nicht, denn genau das woltle ich eigentlich vermeiden...

[Meflin]

Zitat:

Zitat von Hobby-Programmierer (Beitrag 1065947)

Wer von Euch hat die Artikel bei Wikileaks überhaupt gelesen?

Ich. Und zumindest die deutschen Cables waren echt amüsant. Aber alles andere als relevant (dafür aber richten sie - genauergesagt deren Veröffentlichung - Schaden an. Ob dieser Tradeoff gerechtfertigt ist, darüber mag sich jeder seine eigene Meinung bilden).

Anfangs fand ich Wikileaks echt toll. Mittlerweile wird mir der Amerikahass Assagnes zu offensichtlich. Auch deshalb haben ja einige Mitarbeiter Wikileaks verlassen - weil viele andere Dokumente in ihrer Warteschlange vergammeln.

[Namenloser]

Mir geht der Assange auch auf'n Sack, aber eher weil er sich so sehr in den Mittelpunkt stellt und die Leaks immer reißerischer ankündigt. Mich würde es als Mitarbeiter auch stören, wenn eine Einzelperson die Arbeit aller Beteiligten für sich beansprucht. Außerdem führt es dazu, dass die ganze Debatte sehr personifiziert wird.

[Memnarch]

Macht euch mal in eine andere richtung gedanken:
Indem assagne so present in den Medien ist, gibt es etwas worauf sie sich stürzen können.
Alle anderen Mitarbeiter bleiben unerkannt, es gibt assagne, der wird auch noch von Interpol gejagt, besser gehts nicht.


Ob das richtig ist, sei dahingestellt, aber von den Mitarbeitern ist bei der Politischen Lage nicht zu erwarten, das die scharf auf eine PR position sind. Wenn einer also die ganze aufmerksamkeit hat, lenkts doch gut ab.


MFG
Memnarch

[hathor]

http://213.251.145.96/

France, Roubaix, ICONEWEB MULTIMEDIA

http://wikileaks.nl/

[Luckie]

Aber hätten die nicht einen nehmen könne, dessen Namen man auch aussprechen kann? :roll: Genauso wie der iranische Präsident, dessen Namen kann ich weder aussprechen, noch schreiben. Ganz schlecht für PR. ;)