ListBox.SelectAll dauert etwas länger

[Amateurprofi]

Ich habe eine TListBox mit Style=lbVirtualOwnerDraw mit ca. 50k Einträgen.
Wenn ich ein SelectAll mache dauert das etwas länger, und wenn das SelectAll
endlich fertig ist, werden die letzten Einträge der Liste angezeigt.
Ich möchte aber erstens, dass das ohne merkliche Verzögerung abläuft und dass
am Schluss die Einträge angezeigt werden, die vorher angezeigt wurden.
Vorerst habe ich das so gelöst:

Delphi-Quellcode:

var i:integer;
begin
   i:=ListBox.TopIndex;
   ListBox.Visible:=false; // Bei vielen Einträgen dauert SelectAll etwas länger
   ListBox.SelectAll;
   ListBox.TopIndex:=i;
   ListBox.Visible:=true;
end;

Das geht blitzartig und die Darstellung ist so, wie ich es möchte.
Mir gefällt aber das .Visible:=false und ab Schluss Visible:=true nicht.

Weiß jemand eine andere Lösung?

[Sir Rufo]

Versuch es mal mit

Delphi-Quellcode:

ListBox.Items.BeginUpdate;
try
  // hier jetzt selektieren
finally
  ListBox.Items.EndUpdate;
end;

[sx2008]

Und wenn der Code von Sir Rufo keine Besserung bringt (die Items werden ja nicht verändert sondern nur selektiert, was im Hintergrund wahrscheinlich zig1000 Messages verursacht) dann vielleicht dies:

Delphi-Quellcode:

// von TeamB
procedure LockControl(c: TWinControl; lock: boolean);
begin
   if (c = nil) or (c.Handle = 0) then exit;
   if lock then SendMessage(c.Handle, WM_SETREDRAW, 0, 0)
   else begin
      SendMessage(c.Handle, WM_SETREDRAW, 1, 0);
      RedrawWindow(c.Handle, nil, 0,
         RDW_ERASE or RDW_FRAME or RDW_INVALIDATE or RDW_ALLCHILDREN);
   end;
end;

LockControl(ListBox, True);
try
  ListBox.SelectAll;
  ListBox.TopIndex:=i;
finally
  LockControl(ListBox, False);
end;

[Furtbichler]

Das Problem sind die 50k Einträge. Da Fehler an der Wurzel gepackt werden sollen, setze hier an: An deinem GUI-Konzept ist was faul, denn wer scrollt schon durch 50k Einträge?

[Amateurprofi]

Zitat:

Zitat von Sir Rufo (Beitrag 1164105)

Versuch es mal mit

Delphi-Quellcode:

ListBox.Items.BeginUpdate;
try
  // hier jetzt selektieren
finally
  ListBox.Items.EndUpdate;
end;

Super, Sir Rufo,
funktioniert ganz hervorragend. Vielen Dank.

[Amateurprofi]

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1164117)

Das Problem sind die 50k Einträge. Da Fehler an der Wurzel gepackt werden sollen, setze hier an: An deinem GUI-Konzept ist was faul, denn wer scrollt schon durch 50k Einträge?

Das ist nur deine Meinung.
Wenn die Entwickler auch dieser Meinung wären, dann
1) wären ListBoxen in ihrer Kapazität limitiert
2) gäbe es z.B. kein BeginnUpdate/EndUpdate, denn das wäre ja nicht nötig.

Warum, deiner Meinung nach, wurde die Limitierung von max 32767 Einträgen, die bis Windows 98 galt, aufgehoben?
Brauchst nicht anworten, das Problem ist gelöst.

[himitsu]

Zitat:

Zitat von Amateurprofi (Beitrag 1164128)

Warum, deiner Meinung nach, wurde die Limitierung von max 32767 Einträgen, die bis Windows 98 galt, aufgehoben?
Brauchst nicht anworten, das Problem ist gelöst.

Andere Speicherverwaltung?

Es muß also nicht unbedingt das Ziehl gewesen sein die Beschränkung aufzuheben ... dieses kann ausversehn mitgekommen sein. :stupid:



z.B. die Limitierung beim Memo wurde dadurch aufgehoben, daß man von einem (vermutlich) statischen 64 KB-Puffer weggegangen ist. :roll:

[Furtbichler]

Zitat:

Zitat von Amateurprofi (Beitrag 1164128)

Das ist nur deine Meinung.

Äh. Nein.

Zitat:

Wenn die Entwickler auch dieser Meinung wären, dann...

Nuckelt an Fäkalien, 100 Mio Fliegen können nicht irren ;-)

Zitat:

Brauchst nicht anworten, das Problem ist gelöst.

Tu ich aber: Denk nach und lerne ein wenig über gutes GUI Deisgn.

[Dalai]

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1164117)

Das Problem sind die 50k Einträge. Da Fehler an der Wurzel gepackt werden sollen, setze hier an: An deinem GUI-Konzept ist was faul, denn wer scrollt schon durch 50k Einträge?

Nun mal langsam. So ist diese Aussage zu pauschal, denn was ist mit Listen von Dateien/Verzeichnissen, die sicher eine solche Zahl erreichen können? Klar ist ein Scrollen durch eine solche Anzahl sicher nicht sinnvoll, aber das lässt sich ja anders lösen (im Explorer und auch im Total Commander kann man anfangen, den Dateinamen zu tippen).

MfG Dalai

[Popov]

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1164117)

Das Problem sind die 50k Einträge. Da Fehler an der Wurzel gepackt werden sollen, setze hier an: An deinem GUI-Konzept ist was faul, denn wer scrollt schon durch 50k Einträge?

Ob es nun Sinn macht alles zu selektieren ist eine Frage für sich, aber die Frage nach 50k Einträgen sehe ich nicht als Problem an. Ich kenne Wörterbücher die zuerst einfach alle Wörter in einer Listbox listen und erst bei der ersten Eingabe anfangen zu filtern. Es ist deren Konzept. Andere teilen es in 26 Teile. Jedem das seine.

[EWeiss]

Was spricht dagegen nur Sichtbare Einträge zu verwalten.
Da ist es eigentlich egal wieviele Einträge sich in der liste befinden.

Bei 30 Tausend Songs/Titel oder aber 50K an Einträgen wäre es auch sinnvoll auf SQL(Datenbanken) umzusteigen anstelle vom Listbox/en
Von daher muss ich Furtbichler recht geben "GUI-Design"
Es kommt halt immer darauf an was man anschließend mit den Einträgen tun möchte.

OT:
Das ist widermal so eine zwischen Antwort die dem Thread ersteller "An den Pranger" nicht gefallen würde.

gruss

[Bummi]

Ich hätte noch einen On Topic - Vorschlag, solange die Anzahl der Einträge unterhalb von 65535 bleibt, Latenz= 0, statt Listbox.SelectAll :

Delphi-Quellcode:

   SendMessage(Listbox.Handle, LB_SELITEMRANGE, Longint(True), (Listbox.count-1) * 65536 );

[Amateurprofi]

Zitat:

Zitat von Bummi (Beitrag 1164160)

Ich hätte noch einen On Topic - Vorschlag, solange die Anzahl der Einträge unterhalb von 65535 bleibt, Latenz= 0, statt Listbox.SelectAll :

Delphi-Quellcode:

   SendMessage(Listbox.Handle, LB_SELITEMRANGE, Longint(True), (Listbox.count-1) * 65536 );

Das funktioniert auch hervorragend und hat den Vorteil, dass man sich das Abfragen und Setzen des TopIndex's sparen kann. Einziger Nachteil ist, dass Count limitiert ist.
Danke Bummi!

[Amateurprofi]

Zitat:

Zitat von EWeiss (Beitrag 1164156)

Es kommt halt immer darauf an was man anschließend mit den Einträgen tun möchte.

OT:
Das ist wiedermal so eine zwischen Antwort die dem Thread ersteller "An den Pranger" nicht gefallen würde.

gruss

Richtig, es kommt darauf an, was man machen will!
Und warum sollte mir das "An den Pranger" nicht gefallen.
Erstens weiß ich wer's schreibt und zweitens freue ich mich, wenn jemand, der keinerlei Information hat, was eigentlich beabsichtigt ist, Negativkommentare statt konstruktiver Hilfe bietet.
Spricht doch für sich!

[Valle]

Zitat:

Zitat von Amateurprofi (Beitrag 1164249)

Und warum sollte mir das "An den Pranger" nicht gefallen.

Es ging darum, dass der Threadersteller des Threads "An den Pranger" diese Antworten nicht mögen wird.

Zitat:

Zitat von Amateurprofi (Beitrag 1164249)

[...] zweitens freue ich mich, wenn jemand, der keinerlei Information hat, was eigentlich beabsichtigt ist, Negativkommentare statt konstruktiver Hilfe bietet.

Ich habe in diesem Thread keine nicht konstruktiven Beiträge gesehen. Der erste nicht-konstruktive Offtopic-Beitrag ist meiner. Furtbichler hat einen Vorschlag gemacht und darauf hingewiesen, dass es einen Grund hat, dass 50k Einträge so lange zum selektieren brauchen. Man kann deine Argumentation mit der Aufhebung der Längenbeschränkung auch umdrehen: Warum haben die Entwickler nicht gleich die gesamte Listbox so ausgelegt, dass sie auch mit enorm vielen Einträgen funktioniert?

Furtbichler und ich sagen ja nicht dass dein Programm auf jeden Fall grundsätzlich geändert werden muss. Wenn du oder dein Auftraggeber der Meinung sind, dass in diese Listbox 50k Einträge rein müssen, dann soll es eben so sein. Wenn man aber so frei sein kann und über angebracht Kritik kurz nachdenkt, kann es bei anderen Personen ja doch unter Umständen dazu kommen, dass man merkt, dass 50k Einträge tatsächlich nicht immer Sinn machen. Wenn du aber meinst es macht hier Sinn, dann ist das doch okay. Dann macht dir keiner einen Vorwurf. Und dann solltest du niemandem einen Vorwurf machen, der dich auf eine eventuell sinnvollere Lösung hinweißt.

Liebe Grüße,
Valentin

[Amateurprofi]

Zitat:

Zitat von Valle (Beitrag 1164255)

Zitat:

Zitat von Amateurprofi (Beitrag 1164249)

Und warum sollte mir das "An den Pranger" nicht gefallen.

Es ging darum, dass der Threadersteller des Threads "An den Pranger" diese Antworten nicht mögen wird.

Zitat:

Zitat von Amateurprofi (Beitrag 1164249)

[...] zweitens freue ich mich, wenn jemand, der keinerlei Information hat, was eigentlich beabsichtigt ist, Negativkommentare statt konstruktiver Hilfe bietet.

Ich habe in diesem Thread keine nicht konstruktiven Beiträge gesehen. Der erste nicht-konstruktive Offtopic-Beitrag ist meiner. Furtbichler hat einen Vorschlag gemacht und darauf hingewiesen, dass es einen Grund hat, dass 50k Einträge so lange zum selektieren brauchen. Man kann deine Argumentation mit der Aufhebung der Längenbeschränkung auch umdrehen: Warum haben die Entwickler nicht gleich die gesamte Listbox so ausgelegt, dass sie auch mit enorm vielen Einträgen funktioniert?

Furtbichler und ich sagen ja nicht dass dein Programm auf jeden Fall grundsätzlich geändert werden muss. Wenn du oder dein Auftraggeber der Meinung sind, dass in diese Listbox 50k Einträge rein müssen, dann soll es eben so sein. Wenn man aber so frei sein kann und über angebracht Kritik kurz nachdenkt, kann es bei anderen Personen ja doch unter Umständen dazu kommen, dass man merkt, dass 50k Einträge tatsächlich nicht immer Sinn machen. Wenn du aber meinst es macht hier Sinn, dann ist das doch okay. Dann macht dir keiner einen Vorwurf. Und dann solltest du niemandem einen Vorwurf machen, der dich auf eine eventuell sinnvollere Lösung hinweißt.

Liebe Grüße,
Valentin

Es ging um die Antwort "Das Problem sind die 50k Einträge. Da Fehler an der Wurzel gepackt werden sollen, setze hier an: An deinem GUI-Konzept ist was faul, denn wer scrollt schon durch 50k Einträge?"

Da wird gesagt
1) "Das Problem sind die 50k Einträge." Nachgewiesenermaßen ist das aber nicht das Problem. Das Problem ist ein schlecht implementiertes ListBox.SelectAll. Und dieses Problem ist auf unterschiedliche Weisen lösbar.
2) Da Fehler an der Wurzel gepackt werden sollen .... . Da war kein Fehler.
3) "... Denn wer scrollt sich denn schon durch 50k Einträge?" In anderen Worten heißt das wohl, daß jemand der das doch macht etwas dumm ist.

Ich halte es für nicht konstruktiv, wenn keinerlei Lösungsansatz gegeben wird, aber zwischen den Zeilen Dummheit unterstellt wird.
Wenn du es anders siehst, fein, kann ich akzeptieren.
Andere User, angefangen bei Sir Rufo und aufgehört bei bei Bummi haben mir schlicht und einfach aufgezeigt wie man das lösen kann und das nenne ich konstruktiv.

Zu

Zitat:

Warum haben die Entwickler nicht gleich die gesamte Listbox so ausgelegt, dass sie auch mit enorm vielen Einträgen funktioniert?

Vermutlich haben sie es vergessen. An anderen Stellen wird durchaus mit BeginUpdate und EndUpdate gearbeitet.
Ich gehe nicht davon aus, daß die Entwickler des Systems bewußt darauf achten, daß ihr System in bestimmten Situationen besonders langsam wird. Du?