Windows 10 Tech Preview

[cookie22]

Hab gerade Windows 10 tech Preview in einer VM installiert und meine Software ausprobiert.
Bei mir scheint alles ohne Probleme zu laufen. Wie siehts bei euch aus, was haltet ihr von Win10.

Downloaden kann man es hier.

http://windows.microsoft.com/de-de/w...e_downloadpage

[Der schöne Günther]

Grade runtergeladen, komme aber heute nicht mehr zum installieren.

Ein paar Dinge wie die verbesserte Konsole waren ja schon seit kurz nach Entdeckung des Feuers überfällig. Am meisten bin ich gespannt auf das, was noch nicht drinsteckt: Umschalten zwischen Touch und Desktop. Und Cortana 8-)


PS: Toll dass ich das Startmenü nicht nutzen muss und weiterhin meinen Startbildschirm behalten kann. Dem Startmenü trauere ich echt nicht nach.

[Lemmy]

Zitat:

Zitat von Der schöne Günther (Beitrag 1274489)

PS: Toll dass ich das Startmenü nicht nutzen muss und weiterhin meinen Startbildschirm behalten kann. Dem Startmenü trauere ich echt nicht nach.

das finde ich auch gut. Man kann endlich sein Windows so einrichten wie man selbst will und nicht wie manche meinen dass es die beste Lösung ist.

Was ich weniger gut finde ist das RollingRelease. Jetzt gibt es schon das eine oder andere Problem mit unterschiedlichen IE-Versionen bei Kundenrechnern, RTF,.... Wie soll das dann da ablaufen? Es bleibt jedenfalls spannend...

Ebenso gespannt bin ich auf das Preismodell - dürfte vermutlich in einem Abomodell enden....

[Satyr]

Ein paar meiner Programme habe ich auch getestet (ebenfalls in einer VM). Ohne Probleme. Hätte mich aber auch gewundert, viel Unterschied zwischen Win 8.1 sehe ich nicht. Gut, das Startmenü, die Multidesktops und im Explorer ein paar neue Icons. Aber keine "echte Neuerung" am OS.
Ich bin aber gespannt was da noch so kommt. Die meisten neuen Sachen sollen ja nach und nach per Update kommen. Apropos, irgendwie hatte ich das Gefühl das die Updatesuche+das Downloaden deutlich schneller ging. Keine Ahnung ob das Absicht oder Zufall war.

[jaenicke]

Die virtuellen Desktops sind echt gut gelöst, besser als mit jeder anderen Lösung, die ich kenne. Unter Linux habe ich das ja schon benutzt genau wie mit Zusatztools für Windows, aber so fließend integriert war es noch nirgends.

Geschwindigkeitsmäßig läuft noch nicht alles rund, aber das liegt vermutlich an der frühen Version.

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat:

Zitat von Lemmy (Beitrag 1274490)

PS: Toll dass ich das Startmenü nicht nutzen muss und weiterhin meinen Startbildschirm behalten kann. Dem Startmenü trauere ich echt nicht nach.

das finde ich auch gut. Man kann endlich sein Windows so einrichten wie man selbst will und nicht wie manche meinen dass es die beste Lösung ist.

Diese "manche" war bisher Microsoft. Hätte man das gleich in Win8 so gemacht wären 80% der negativen Kommentare gar nicht erst aufgetaucht.
Aber MS musst ja ein bockendes 4jähriges Kind spielen ...

[himitsu]

Warum eigentlich 10?
Oder ist das nur, um sich schnell von der 8 zu distanzieren. :stupid:

Und dieses eine 3:57-Werbevideo ist auch komisch.
Da steht der die erste hälft der Zeit nur vor einem Monitor (haben die das Konzept vom Obst abgekauft) und zeigt den Monitor nur von hinten.

[JamesTKirk]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1274507)

Warum eigentlich 10?
Oder ist das nur, um sich schnell von der 8 zu distanzieren. :stupid:

Die Theorie hatten wir in der Arbeit auch ;)

Gruß,
Sven

[Lemmy]

Zitat:

Zitat von Bernhard Geyer (Beitrag 1274499)

Diese "manche" war bisher Microsoft. Hätte man das gleich in Win8 so gemacht wären 80% der negativen Kommentare gar nicht erst aufgetaucht.
Aber MS musst ja ein bockendes 4jähriges Kind spielen ...

eben.. daher auch meine Befürchtung dass es damit weiter geht. Onlinezwang, Synczwang, Onlinekontoanmeldung,.... Ich will es einfach nicht. Zumindest bei den meisten meiner Installationen. Dort wo ich es brauche würde ich es aber optional gerne haben. Es wäre schön, wenn Windows 10 einen "Expert" Modus beim Installieren anbieten würde wo man so Zeug einstellen könnte.

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1274507)

Warum eigentlich 10?

Zitat:

Ihm zufolge hatte man zuerst an eine chronologische Reihenfolge gedacht, also Windows 9.
Doch das neue Windows unterscheide sich so sehr vom alten, dass man das nicht als richtig empfunden hatte

http://www.heise.de/newsticker/meldu...e-2409632.html

[himitsu]

Ich dachte dafür sei die Major-Version da, welche man um 1 hoch zählt.
Ansonsten würde es ja nur 8.3 heißen. :stupid:

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1274507)

Warum eigentlich 10?
Oder ist das nur, um sich schnell von der 8 zu distanzieren. :stupid:

Apple ist sehr erfolgreich mit der Versionsnummer 10 bei MacOS. Also muss man diese jetzt auch haben weil dann ist man ja auch wieder erfolreich.
Ich finde sie sollten wie bei vielen Browsern mit jedem Update das einfach hochzählen.

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1274507)

Da steht der die erste hälft der Zeit nur vor einem Monitor (haben die das Konzept vom Obst abgekauft) und zeigt den Monitor nur von hinten.

Wenn man etwas nachmacht heißt das ja nicht unbedingt das man es besser macht.

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von Lemmy (Beitrag 1274509)

Doch das neue Windows unterscheide sich so sehr vom alten, dass man das nicht als richtig empfunden hatte

http://www.heise.de/newsticker/meldu...e-2409632.html[/QUOTE]
Und weil es so viel anders ist hat man intern die Version nur bei der zweiten Stelle geändert. Nicht wie bei W2K und Vista auch schon in der ersten.

[mkinzler]

Gerüchteweise s scheint wohl an internem Code zu liegen, welcher Windows 9 mit Windows 9x gleichsetzen würde. Um etwaige Probleme zu entgehen hat man wohl gleich 10 genommen.

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1274522)

Gerüchteweise s scheint wohl an internem Code zu liegen, welcher Windows 9 mit Windows 9x gleichsetzen würde. Um etwaige Probleme zu entgehen hat man wohl gleich 10 genommen.

Der ist gut. Aber Win9x, vor allem Win98 war eigentlich (für die damalige Zeit) nicht so schlecht. Solange man es nicht mit ME gleichsetzt ...

Aber viele Gerücht. Aber lohnt es sich den überhaupt noch Windows-Versionen vor der Veröffentlichung zu testen? Nach dem Vista-Desaster haben wir es bleiben lassen und prüfen dann den RC. Davor ist es für "normale" Apps (=Anwendungen, also keine komische Kachelanwendungen) egal ob sich an Kleinigkeiten was ändern. Die Erweiterungen kann man eh sinnvoll (ohne zig Stunden für die Katz zu investieren wenn es doch nicht kommt) erst integrieren wenn das OS drausen ist.

[mkinzler]

https://twitter.com/mikko/status/517358472715710465/

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1274525)

https://twitter.com/mikko/status/517358472715710465/

:thumb:

Also bei manchen Entwickler graut es einen immer wenn man bemerkt was sie so machen.
War die Entscheidung das Windows immer auf C:\ liegt nicht auch mit was ähnlichen begründet.

[himitsu]

Das C:\ und das englischsprachige und im Explorer übersetzte Dateisystem, kommt von den zuvielen Programmieren, welche Pfade hart einprogrammieren und man ständig Windows die Schuld gab, daß irgendwelche Programme z.B. in Deutschland nicht liefen.. :stupid:

[cookie22]

Was mir gar nicht gefällt ist der Icon-Mix z.B. im Explorer. Da werden Win7, Win8 und Win10 Icons gemixt, da könnte man doch mal ein schönes einheitliches Icon Theme machen. Das Schloss im Explorer ist glaub ich sogar noch ein XP Icon.

Die virtuellen Desktops erinnern mich sehr stark and Gnome 3, würde sagen das ist fast 1 zu 1 übernommen worden. Das ist sehr gut umgesetzt worden.

[Satyr]

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1274546)

Die virtuellen Desktops erinnern mich sehr stark and Gnome 3

Mich erinnern sie fast an den ein oder anderen Android Launcher. Vielleicht ist das nur in Windows drin, weil man eh ein OS für alle Plattformen schaffen will.

[cookie22]

Das fehlte schon immer. Das ist ein wichtiges Feature für ein Desktop-OS, gerade wenn man nur mit einem Monitor arbeitet.

Sie sollten ENDLICH Dateiendungen per default anzeigen, mir ist völlig unklar warum die das nicht machen.

[pustekuchen]

[Gerücht]
Ach Microsoft hat es endlich eingesehen das sie kein vernünftiges Betriebssystem mehr hinbekommen. Und Sie wollten einfach weiterhin das Phänomen beibehalten das jede zweite Version mist ist.

Windows 98 (Gut)
Windows 2000 (Mist)
Windows XP (Gut)
Windows Vista (Mist)
Windows 7 (Gut)
Windows 8 (Mist)
Windows 9 (Wäre wieder gut geworden, aber durch die Einsicht übersprungen)
Windows 10 (Mist)

[/Gerücht]

[Der schöne Günther]

Ich hatte gehört "Windows 7 8 9". "Seven ate nine". Verstanden? :|

Ok,

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1274525)

https://twitter.com/mikko/status/517358472715710465/

ist lustiger :spin2:

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von cookie22 (Beitrag 1274575)

Sie sollten ENDLICH Dateiendungen per default anzeigen, mir ist völlig unklar warum die das nicht machen.

Die Einstellung war bei mir direkt gesetzt, weil das in meinem Profil gespeichert ist. Wenn man die einmal gemacht hat, muss man sie nicht mehr erneut machen.

[cookie22]

Ja, schon klar. Aber gerade für Leute die es wirklich nötig haben, nämlich die Anfänger, ist das Mist so wie es ist.

[Der schöne Günther]

Warum muss es einen "Anfänger" kümmern, was eine Datei (Symbol mit Namen drunter) für eine Dateiendung hat?

[RWarnecke]

Das die Dateiendungen standardmäßig angezeigt werden halte ich schon für sinnvoll, da dann die Dateien mit doppelter Dateiendung als pdf.zip besser zu identifiziert werden können.

[himitsu]

Wenn das Konsequent IMMER und bei allen Typen ausgeblendet würde, dann könnte man das auch unerscheiden.

Wenn ewas abc.pdf heißt, dann heißt es dort ist noch eine zweite Dateiendung dran. (siehe Icon und Typ-Bezeichnung)

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1274596)

Wenn das Konsequent IMMER und bei allen Typen ausgeblendet würde, dann könnte man das auch unerscheiden.

Wenn ewas abc.pdf heißt, dann heißt es dort ist noch eine zweite Dateiendung dran. (siehe Icon und Typ-Bezeichnung)

Dateiendung ist nur das was nach dem letzten Punkt kommt. Alles davor ist Dateiname.
Z.B. "Beschreibung Gerät 08.15.doc" ist eine doc-Datei. "15" ist aber keine Extension sondern Bestandteil des normalen Namens.
Das dies Betrüger ausnützen ist was anderes ...

[himitsu]

Ich weiß. :D

War nur als Antwort auf.

Zitat:

Das die Dateiendungen standardmäßig angezeigt werden halte ich schon für sinnvoll, da dann die Dateien mit doppelter Dateiendung als pdf.zip besser zu identifiziert werden können.

Besser könnte man das natürlich lösen, wenn man nicht auf Dateiendungen prüfen würde, sondern auf Dateiinhalt (die ersten 4, bzw. 2-8 Byte, dann könnte man die glatt abschaffen.
Nachteil: Man muß beim Erstellen einer Dateiliste eben zusätzlich noch in jede einzelne Datei reingucken. (falls das Dateisystem es nicht gleich beim Speichern der Dateien mit ins Directory kopieren würde)

[RWarnecke]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1274606)

Ich weiß. :D

War nur als Antwort auf.

Zitat:

Das die Dateiendungen standardmäßig angezeigt werden halte ich schon für sinnvoll, da dann die Dateien mit doppelter Dateiendung als pdf.zip besser zu identifiziert werden können.

Besser könnte man das natürlich lösen, wenn man nicht auf Dateiendungen prüfen würde, sondern auf Dateiinhalt (die ersten 4, bzw. 2-8 Byte, dann könnte man die glatt abschaffen.
Nachteil: Man muß beim Erstellen einer Dateiliste eben zusätzlich noch in jede einzelne Datei reingucken. (falls das Dateisystem es nicht gleich beim Speichern der Dateien mit ins Directory kopieren würde)

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1274596)

Wenn das Konsequent IMMER und bei allen Typen ausgeblendet würde, dann könnte man das auch unerscheiden.

Wenn ewas abc.pdf heißt, dann heißt es dort ist noch eine zweite Dateiendung dran. (siehe Icon und Typ-Bezeichnung)

Das wisst Ihr, das weiß ich auch. Nur Anfänger wissen vielleicht nur noch, ein Adobe Dokument hat die Endung PDF und klicken dann drauf.

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1274606)

Besser könnte man das natürlich lösen, wenn man nicht auf Dateiendungen prüfen würde, sondern auf Dateiinhalt (die ersten 4, bzw. 2-8 Byte, dann könnte man die glatt abschaffen.
Nachteil: Man muß beim Erstellen einer Dateiliste eben zusätzlich noch in jede einzelne Datei reingucken. (falls das Dateisystem es nicht gleich beim Speichern der Dateien mit ins Directory kopieren würde)

In der Datei wird nicht klappen. Alle Programme anpassen wird nicht. Windows könnte aber über den alternativen Dateistrom versuch hier intelligenter zu werden.

[hathor]

Wetten, dass es keine Versionen 13 und 17 geben wird!

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1274525)

https://twitter.com/mikko/status/517358472715710465/

Das klingt für mich sogar relativ plausibel. In letzter Zeit ist es zwar Mode geworden, Major-Versionen unnötig hochzuzählen (siehe Chrome, Firefox... Windows auch: Windows 7 ist ja intern eigentlich 6.1), aber eine Versionsnummer zu überspringen, ist schon noch mal eine andere Nummer. Kann mir eigentlich nicht mal bei Microsoft vorstellen, dass sie das einfach so zum Spaß/aus Marketinggründen machen.

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von Namenloser (Beitrag 1274644)

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1274525)

https://twitter.com/mikko/status/517358472715710465/

Das klingt für mich sogar relativ glaubwürdig. In letzter Zeit ist es zwar Mode geworden, Major-Versionen unnötig hochzuzählen (siehe Chrome, Firefox... Windows auch: Windows 7 ist ja intern eigentlich 6.1), aber eine Versionsnummer zu überspringen, ist schon noch mal eine andere Nummer. Nicht mal Microsoft traue ich zu, dass sie das einfach so zum Spaß/aus Marketinggründen machen.

Intern ist Windows 10 aber ein 6.4. Also nix mit überspringen. Nicht mal ein Major-Release

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Bernhard Geyer (Beitrag 1274645)

Intern ist Windows 10 aber ein 6.4. Also nix mit überspringen. Nicht mal ein Major-Release

Kann mir aber schon vorstellen, dass es Programme gibt, die unorthodoxe Methoden zum Ermitteln der Versionsnummer verwenden.

[himitsu]

Zitat:

Zitat von Bernhard Geyer (Beitrag 1274638)

Windows könnte aber über den alternativen Dateistrom versuch hier intelligenter zu werden.

Haben die aber nicht in ihrem neusten Dateisystem die ADS abgeschafft, bzw. garnicht erst wieder implementiert?

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1274647)

Zitat:

Zitat von Bernhard Geyer (Beitrag 1274638)

Windows könnte aber über den alternativen Dateistrom versuch hier intelligenter zu werden.

Haben die aber nicht in ihrem neusten Dateisystem die ADS abgeschafft?

Du meinst das Dateisystem das schon mit Vista kommen sollte?
NTFS ist doch immer das bevorzugte Dateisystem.

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1274606)

Ich weiß. :D

War nur als Antwort auf.

Zitat:

Das die Dateiendungen standardmäßig angezeigt werden halte ich schon für sinnvoll, da dann die Dateien mit doppelter Dateiendung als pdf.zip besser zu identifiziert werden können.

Besser könnte man das natürlich lösen, wenn man nicht auf Dateiendungen prüfen würde, sondern auf Dateiinhalt (die ersten 4, bzw. 2-8 Byte, dann könnte man die glatt abschaffen.
Nachteil: Man muß beim Erstellen einer Dateiliste eben zusätzlich noch in jede einzelne Datei reingucken. (falls das Dateisystem es nicht gleich beim Speichern der Dateien mit ins Directory kopieren würde)

Ich hab den Sinn von doppelten Dateiendungen übrigens nie verstanden. Ich versteh zwar, was damit bezweckt werden soll, aber das ist doch ein Denkfehler: Wenn bei allen Dateien die Endung ausgeblendet wird, dann ist die Datei mit der Endung ".pdf.exe" doch die einzige, bei der eine (vermeintliche) Endung angezeigt wird und fällt damit viel mehr auf. Wäre die Endung einfach nur .exe, würde die Täuschung (bei entsprechendem Icon) doch noch viel besser funktionieren.

[Medium]

Ziemlich jedem der hier liest und schreibt würde das auffallen. Oma Kruse und Onkel Otto aber schon nicht mehr so unbedingt, schon gar nicht wenn der Schock über die Post vom angeblichen Inkassobüro noch aktiv ist. Aber auch Profis können es bei genügend Ablenkung und/oder Stress gerne mal übersehen. Und das sind genau die Fälle, auf die das Gesockse setzt.

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Medium (Beitrag 1274665)

Ziemlich jedem der hier liest und schreibt würde das auffallen. Oma Kruse und Onkel Otto aber schon nicht mehr so unbedingt, schon gar nicht wenn der Schock über die Post vom angeblichen Inkassobüro noch aktiv ist. Aber auch Profis können es bei genügend Ablenkung und/oder Stress gerne mal übersehen. Und das sind genau die Fälle, auf die das Gesockse setzt.

Ja, aber sie fallen wenn dann eher trotz doppelter Dateiendung darauf rein statt deswegen. Wäre die Dateiendung einfach nur ".exe" (und damit unsichtbar), würden wohl mindestens genau so viele drauf reinfallen. Wobei ich schätze, dass es in den meisten Fällen überhaupt keine Rolle spielt. Die würden wahrscheinlich auch drauf klicken, wenn da groß und sichtbar .EXE steht.

Wahrscheinlich ist das ähnlich wie bei Nigeria-Spam-Mails. Die können es sich ja auch nur erlauben, so schlecht gemacht zu sein, weil die Leute, die auf die Masche reinfallen, eben auch sehr dumm sind (oder zumindest in dem Moment nicht im Besitz ihrer geistigen Kräfte).