Warum werden hier alle Dateien verfremdet?

[EWeiss]

Ja ich weis Daniel! Es ist dein Forum aber durchdacht ist das keinesfalls.

Ich kann verstehen wenn du nummerische (warum auch immer) Namen vor den eigentlichen Dateien die Hochgeladen werden addierst.
Was ich aber nicht verstehe warum dann auch noch die Extension verändert werden.
Welchen sinn hat das ein Upload System Anzubieten bei dem letztendlich alle Daten verfremdet werden und für den Nutzer unbrauchbar sind\werden.

Sehe keinerlei Logik darin.

Beispiel siehe hier!

gruss

[himitsu]

Ich kann das nicht bestätigen. (Firefox)

Sicher, dass dein Browser nicht dran Schuld ist?
Einige verändert Dateinamen, um das böswillige Unterschieben falscher Dateien zu verhindern, indem sie den Inhalt analysieren und z.B. die ihrer Meinung nach richtige Dateiendung dran hängen.

[Daniel]

Emil - auch hier: Durchatmen.
Die Aussage, dass ALLE Dateien verfremdet würden, entspricht nicht der Wahrheit. Ich glaube Dir gern, dass in DEINEM Fall Archive umbenannt wurden - und wenn Du das möchtest, können wir gern gemeinsam herausfinden, ob das auf dem Server oder am Client (also bei Dir) passiert.

Ich habe eben testweise ein RAR-Archiv rauf und wieder heruntergeladen (Edge-Browser) und es wurde nicht ein Bit verändert. Wir müssen die Ursache also noch ein wenig eingrenzen.

[EWeiss]

Zitat:

Zitat von Daniel (Beitrag 1367058)

Emil - auch hier: Durchatmen.
Die Aussage, dass ALLE Dateien verfremdet würden, entspricht nicht der Wahrheit. Ich glaube Dir gern, dass in DEINEM Fall Archive umbenannt wurden - und wenn Du das möchtest, können wir gern gemeinsam herausfinden, ob das auf dem Server oder am Client (also bei Dir) passiert.

Ich habe eben testweise ein RAR-Archiv rauf und wieder heruntergeladen (Edge-Browser) und es wurde nicht ein Bit verändert. Wir müssen die Ursache also noch ein wenig eingrenzen.

Ja das wäre mir recht wenn man das irgendwie ins reine bringen könnte.
Ich benutze IE 11

Wenn ich woanders Rar Archive lade werden sie so auf die Platte gespeichert wie angegeben als Rar.
Von mir die Daten aus dem Forum sehen so aus.

Original KVPlayer.part1.rar
Original KVPlayer.part2.rar

daraus wird bei mir. (Aber nur hier nirgends wo anders (auf anderen Webseiten))
Siehe Anhänge.

Und wenn es dann gespeichert ist wird aus RAR, ZIP

gruss

[Daniel]

Und guck schau an, schon sind wir einen Schritt weiter.
Die Browser werten den HTTP-Header offenbar unterschiedlich aus. Dafür existiert ein Feld "Content-Disposition", welches den vorgeschlagenen Dateinamen steuert.
(siehe auch http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec19.html)

[EWeiss]

Zitat:

Zitat von Daniel (Beitrag 1367064)

Und guck schau an, schon sind wir einen Schritt weiter.
Die Browser werten den HTTP-Header offenbar unterschiedlich aus. Dafür existiert ein Feld "Content-Disposition", welches den vorgeschlagenen Dateinamen steuert.
(siehe auch http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec19.html)

Ja Interessant ;)
Wäre schön wenn du das berichtigen könntest wenn möglich.
Wenn nicht weis ich wenigsten woran es liegt und kann die Leute darauf aufmerksam machen.

Ich dachte wirklich das wäre von deiner Seite aus so gesteuert. (Weil es seltsamer weise nur hier auftritt)
OK dem ist nicht so also Entschuldigung das ich dich da angegangen habe.

gruss

[Daniel]

Das müssen wir sehen. Was der Server sendet, ist Folgendes:

Code:

Accept-Ranges   bytes
Antwort   HTTP/1.1 200 OK
Cache-Control   max-age=31536000, private
Connection   Keep-Alive
Content-disposition   attachment; filename*=ISO-8859-1''KVPlayer.part1.rar
Content-Length   4194304
Content-Type   application/x-rar-compressed, application/octet-stream
Date   Tue, 11 Apr 2017 07:18:31 GMT
ETag   "47055"
Expires   Wed, 11 Apr 2018 07:18:31 GMT
Keep-Alive   timeout=5, max=100
Last-Modified   Mon, 10 Apr 2017 14:33:23 GMT

Ich kann "die Tage" mal recherchieren, welche Notation erforderlich ist, die sowohl der IE11 als auch die anderen Browser verstehen - denn letzter kommen ja jetzt schon damit klar.

[EWeiss]

Zitat:

Das müssen wir sehen. Was der Server sendet, ist Folgendes:

Sieht korrekt aus.

Zitat:

Ich kann "die Tage" mal recherchieren, welche Notation erforderlich ist, die sowohl der IE11 als auch die anderen Browser verstehen - denn letzter kommen ja jetzt schon damit klar.

Notfalls muss ich dann doch auf einen anderen Browser umsteigen wenn es sich nicht lösen lässt.
Wobei dann ein vorhandener Browser ersetzt werden muss weil jeder sein eigenes Süppchen kocht.
Unnötiger Daten Müll ;)

gruss

[Daniel]

Es ist offenbar die Angabe des Zeichensatzes im Dateinamen, die ältere Browser nicht verkraften. Laut RFC 5987 kann man erst eine vereinfachte Angabe ohne Zeichensatz, dann die mit Zeichensatz anbieten. Und wenn dann bloß noch Theorie und Praxis übereinstimmen, findet jeder Browser das, was er versteht. Einen Versuch wäre es wert.

Code:

Content-Disposition: attachment;
                     filename="EURO rates";
                     filename*=utf-8''%e2%82%ac%20rates

[EWeiss]

Zitat:

Einen Versuch wäre es wert.

Wäre fein.
Bin zum testen bereit. :-D

gruss

[EWeiss]

*push
Schon irgendwelche Neuigkeiten?

gruss

[Daniel]

Probier einfach nochmal.
Ansonsten musst Du einen anderen Browser nutzen. Der IE11 identifiziert sich gegenüber dem Server wie folgt: "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; Trident/7.0; rv:11.0) like Gecko". Der IE11 hat zur Freude aller Web-Entwickler Ende März 2013 damit begonnen, sich als FireFox auszugeben. Dummerweise adaptiert er dessen Verhalten nicht vollständig, was man u.a. an den unterschiedlichen Namen der Downloads sieht.

Der Server prüft nun explizit auf den String "like Gecko" - ich kann noch nicht abschätzen, welche anderen Auswirkungen das haben wird. Wenn es läuft ist's gut - wenn nicht, drehe ich den Code wieder zurück und alle IE11-Anwender müssen sich für den Download etwas Neues suchen.

[EWeiss]

Zitat:

Zitat von Daniel (Beitrag 1368713)

Probier einfach nochmal.
Ansonsten musst Du einen anderen Browser nutzen. Der IE11 identifiziert sich gegenüber dem Server wie folgt: "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; Trident/7.0; rv:11.0) like Gecko". Der IE11 hat zur Freude aller Web-Entwickler Ende März 2013 damit begonnen, sich als FireFox auszugeben. Dummerweise adaptiert er dessen Verhalten nicht vollständig, was man u.a. an den unterschiedlichen Namen der Downloads sieht.

Der Server prüft nun explizit auf den String "like Gecko" - ich kann noch nicht abschätzen, welche anderen Auswirkungen das haben wird. Wenn es läuft ist's gut - wenn nicht, drehe ich den Code wieder zurück und alle IE11-Anwender müssen sich für den Download etwas Neues suchen.

Sieht gut aus. ;)
Es wird zwar immer noch der falsche Link unten angezeigt aber das Archiv wird mit dem korrekten Namen abgespeichert.

Danke.

gruss

[Daniel]

Der Link ist genau, wie er sein soll. Dieser Link ist ja nicht mehr als die Anweisung für den Server, welche Datei er senden soll - das ist ja kein direkter Draht ins Dateisystem.

[EWeiss]

Zitat:

Zitat von Daniel (Beitrag 1368716)

Der Link ist genau, wie er sein soll. Dieser Link ist ja nicht mehr als die Anweisung für den Server, welche Datei er senden soll - das ist ja kein direkter Draht ins Dateisystem.

OK ist auch kein Problem solange die Daten richtig gespeichert werden.

Zitat:

Der IE11 hat zur Freude aller Web-Entwickler Ende März 2013 damit begonnen, sich als FireFox auszugeben.

was für ein Schwachsinn.. Sorry das musste sein. (MS)

gruss

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von Daniel (Beitrag 1368713)

Der Server prüft nun explizit auf den String "like Gecko"

Wäre es nicht besser auf "Trident" zu prüfen? Das ist ja die HTML-Rendering-Engine im IE.
Außer du willst den Edge-Browser auch als IE abfackeln. Der hat auch "like Gecko" drin stehen.

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von EWeiss (Beitrag 1368717)

OK ist auch kein Problem solange die Daten richtig gespeichert werden.

Zitat:

Der IE11 hat zur Freude aller Web-Entwickler Ende März 2013 damit begonnen, sich als FireFox auszugeben.

was für ein Schwachsinn.. Sorry das musste sein. (MS)

Dann schimpf aber auch auf Chrome:

Zitat:

Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/58.0.3029.81 Safari/537.36

Die Textteile "Mozilla/5.0" und "like Gecko" kann man mittlerweile nur als Kenner für "Ja, es ist ein Browser aus den 2010er Jahren" gebrauchen.

[EWeiss]

Zitat:

Dann schimpf aber auch auf Chrome:

Wäre sinnvoll wenn ich ihn denn benutzen würde.
Kann nicht über etwas schimpfen was bei mir keine Verwendung findet.

Zitat:

Das ist ja die HTML-Rendering-Engine im IE.

Wer sagt das ich oder andere diese verwenden könnte ja auch das Hardware Rendering verwenden.
Ich verwende nur die GPU zum Rendern.

gruss

[Daniel]

Zitat:

Zitat von Bernhard Geyer (Beitrag 1368718)

Wäre es nicht besser auf "Trident" zu prüfen? Das ist ja die HTML-Rendering-Engine im IE.

Der PHP-Code macht seinerseits eine Extrawurst für Mozilla. Ich habe nun die "Mozilla-Plagiate" von dieser Extrawurst ausgeschlossen. Meine Hoffnung ist, dass das reicht.

[EWeiss]

Zitat:

Zitat von Daniel (Beitrag 1368721)

Zitat:

Zitat von Bernhard Geyer (Beitrag 1368718)

Wäre es nicht besser auf "Trident" zu prüfen? Das ist ja die HTML-Rendering-Engine im IE.

Der PHP-Code macht seinerseits eine Extrawurst für Mozilla. Ich habe nun die "Mozilla-Plagiate" von dieser Extrawurst ausgeschlossen. Meine Hoffnung ist, dass das reicht.

Noch geht's.. ;) mit dem IE11

gruss