Verwendung einer ProgressBar

[ManniSt]

Hi,

ich muss eine ganze Rehe von Nummern crunchen. Die beginnen bei X und enden bei Y. Das kann gfls. echt lange dauern. Nun habe ich da eine TProgressBar eingebaut:

ProgressBar.Min := X;
Progressbar.Max := Y;
ProgressBar.Step := 1;

for X := 1 to Y do
begin
irgendwas...
ProgressBar.StepIt;
ProgressBar.Update;
end;

Funktioniert soweit richtig gut. NUR...die Bar verzögert das Numbercruching um ganze Größenordnungen. Wie kann man das Teil beschleunigen oder gibt es eine schnellere Möglichkeit?

Manni

[DieDolly]

Zitat:

ich muss eine ganze Rehe von Nummern crunchen.

Es wäre echt schön, wenn du bei Deutsch bleiben würdest. Was bitte willst mit den Nummern machen?

[hoika]

Hallo,
wie groß ist denn Y?

ich würde z.B. nicht jeden Schritt (Number) das Stepit machen.

Wenn Du z.B. 10.000 Numbers hast, ändert sich in der Anzeige doch nichts.

Nimm eine lokale Variable zum Zählern der Numbers und zum Berechnen des prozentualen Fortschritts.

Und dann sowas wie

PG.Min:= 0;
PG.Max:= 100;

Delphi-Quellcode:

if Numbers mod iCountPercent = 5 then
begin 
  PG aktualisieren
end;

Der PG würde also nur alle 5% deiner Numbers aktualisiert werden.

[himitsu]

[DEL "Falsches "Langsam" zuerst im Kopf gehabt und zuspät weitergelesen"]

Das ist eine Verbesserung des OS, die animieren die Ausgabe langsam beim Hochzählen.

Es gibt aus den Delphi-Demos ein vorinstalliertes TGauge, da es von Borland vor Jahrzehnten entwickelt wurde, ist dort auch rein garnichts optimiert oder verbessert wurden und demnach malt es seinen Zustand auch sehr schnell. :stupid:


Ansonsten bleibt nur Eines, denn Rückwärts wird umgehend aktualisiert.

Delphi-Quellcode:

ProgressBar.Position := ProgressBar.Position + 2;  // bzw. ProgressBar.StepBy(2);
ProgressBar.Position := ProgressBar.Position - 1;  // ProgressBar.StepBy(-1);
ProgressBar.Update;

// oder 
ProgressBar.Position := ProgressBar.Max - 1;
ProgressBar.Position := Zähler;
ProgressBar.Update;

[/DEL]

Jupp, wenn es viele Schritte sind, die extrem schnell durchlaufen, dann ist das Überspringen ein sehr guttes Mittel, damit deine Fortschrittsanzeige nicht alles unnötig extrem ausbremst.
Wobei ich hier lieber mit einem zeitlichen Interval (100-500 Millisekunden) arbeite, anstatt mit einem festen Abstand, der überall anders schnell/langsam ist.

Delphi-Quellcode:

T := GetTickCount;
for ....

  if Integer(GetTickCount - T) > 250 then begin
    T := GetTickCount;
    ProgressBar.Position := i;
    ProgressBar.Update;
  end;

end;
ProgressBar.Position := Max;  // wenn Anzeige nach Ende noch sichtbar bleibt

[ManniSt]

Danke für den Hinweis mit %, das ist tatsächlich deutlich schneller.

Manni

[ManniSt]

Das mit den Ticks ist anahezu optimal. Die Verzögerung ist tolerabel.

Danke für die brauchbaren Antworten!

Manni

[Luckie]

Warum extra rumrechnen?

Delphi-Quellcode:

for start := 1 to ende do
begin
  if start mod start = 5 then
  begin
    // mach was

[p80286]

Hab ich da etwas übersehen?
x mod x sollte immer 0 ergeben ?

Gruß
K-H

[ManniSt]

Korrekt.

Die Methode mit den Ticks ist allerdings DEUTLICH schneller (1-2 Größenordnungen).

Manni

[Luckie]

Mist. Ich sollte nicht versuchen zu programmieren mit starken Schmerzmitteln intus und Fentanyl Schmerzpflastern. :roll:

Wie würde denn meine Idee richtig umgesetzt aussehen?

[ManniSt]

Habe ich leider schon gelöscht, hat aber auch ordentlich funktioniert, war nur leider zu langsam, aber deutlich schneller als die herkömmliche Methode.

Gute Besserung.

Manni

[Luckie]

Himitsu hat ja erst noch alles in Prozent umgerechnet. Ich bin aber der Meinung, es ginge auch ohne Umrechnen. Nur habe ich mich da total total verkloppt.

Danke. Wird schon wieder.

[p80286]

Ich vermute mal so etwas:

Delphi-Quellcode:

Wert mod Faktor=1;

Wert wäre 0..Ende und mit Faktor bestimmst Du die Intervallgröße.
wobei

Delphi-Quellcode:

wert mod faktor=Ende mod faktor;

oder besser

Delphi-Quellcode:

c:=ende mod faktor;
.....
wert mod faktor=c;

genau auf dem letzten Wert ein "tuwas" veranlasst.

Gruß
K-H

[Luckie]

Danke. :thumb:

[himitsu]

Schneller ist das mit den Ticks nicht, eigentlich sogar langsamer als ein MOD,
aber die Verteilung der Anzeigevorgänge ist "humaner".

Auf schnelleren Rechnern wird es schneller, da weniger Ausgaben (mehr Durchläufe in gleicher Zeit)
und auf langsameren Rechnern wird es etwas langsamer, aber der Mensch muß nicht gleicheitig länger warten.



Früher hatte man auch sowas gemacht, dass man erstmal guckte wie lange ein paar bestimmte Vorgänge dauern und dann rechnete man sich daraus aus, alle vieviele Durchgänge man nun z.B. die Anzeige ansteuert.
Aber da sich CPUs heutzutage dynamisch takten, ist das nicht mehr so gut, als wie zu Zeiten, wo PCs noch einen Turbo-Knopf hatten, bzw. immer mit dem selben Takt liefen.

Zitat:

war nur leider zu langsam, aber deutlich schneller als die herkömmliche Methode.

Man könnte die Zeit ja an die jeweiligen Bedürfnisse anpassen.
Es lassen sich auch andere Counter/Timer verwenden, aber GetTickCount ist im Windows verfügbar und arbeitet direkt mit Millisekunden.


Es lassen sich die Rechenaufgaben auch in einen Thread verschieben und dann kann man die Anzeige z.B. über einen Timer regelmäßig synchronisieren.