Reihenfolge Strg+Tab

[Codehunter]

Hallo!

Kann man in der IDE das Verhalten von Strg+Tab ändern? Aktuell ist es so, dass jedes Strg-Tab die offenen Tabs nacheinander eins weiter schaltet. Ich hätte es gern so, dass die Reihenfolge im "Strg-Tab-Stapel" nicht nach dem Zeitpunkt geordnet wird, zu dem die Unit geöffnet ist, sondern nach dem Zeitpunkt wo der Editor das letzte Mal den Fokus hatte. Kurz gesagt, soll Strg-Tab zwischen den beiden zuletzt bearbeiteten Units hin und her springen, auch wenn vllt. grad zehn offen sind.

Grüße
Cody

[himitsu]

k.A. ob es sowas gibt,

aber Strg+Shift+Tab kennst du?


Oder mit Bookmarks arbeiten.

Oder im Kontextmenü der Tabs auf "Neues Fenster" und schon kannst'e beide Units gleichzeitig sehen.

Oder zweites Delphi starten.

[anse]

Hätte ich auch gern!

Ist auch schon mal in der Quality Central angefragt worden: https://quality.embarcadero.com/browse/RSP-21234

[peterbelow]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1524953)

Hallo!

Kann man in der IDE das Verhalten von Strg+Tab ändern? Aktuell ist es so, dass jedes Strg-Tab die offenen Tabs nacheinander eins weiter schaltet. Ich hätte es gern so, dass die Reihenfolge im "Strg-Tab-Stapel" nicht nach dem Zeitpunkt geordnet wird, zu dem die Unit geöffnet ist, sondern nach dem Zeitpunkt wo der Editor das letzte Mal den Fokus hatte. Kurz gesagt, soll Strg-Tab zwischen den beiden zuletzt bearbeiteten Units hin und her springen, auch wenn vllt. grad zehn offen sind.

Grüße
Cody

Und wie kommst Du dann per Tastatur in die dritte Unit, die Du jetzt gerade mal brauchst aber seit zwei Stunden nicht mehr angefasst hast? Dein Vorschlag hätte da eine zumindestens für mich nicht akzeptable "Nebenwirkung". Mach's mit Bookmarks solange die IDE noch keine mentale Schnittstelle anbietet. :wink:

[anse]

Per Tastatur über Strg + F12 ("Search for Units"), dann den/die ersten Buchstaben des Namens eingeben, dann Enter. Bei größeren Projekten viel schneller als sich durch die geöffneten Tabs zu wuseln.

[Uwe Raabe]

Grundsätzlich spricht ja nichts gegen einen solchen Switch-To-Previous-Unit ShortCut. Es muss ja nicht gerade einer sein, der schon anderweitig verwendet wird.

[himitsu]

[F6] aka IDE-Insight

Projekte in Projektgruppe
Units in den geöffneten Projekten
geöffnete Units
zuletzt verwendete Units
Forms (aber ohne das erste T, weil der Dreck eigentlich nach der gleichnamigen globalen Variable "sucht", egal ob es sie gibt oder nicht :strupid:)

und im Formdesigner:
Komponenten auf der Form
oder neue Komponenten aus der Komponentenpalette

Projektoptionen
IDE-Optionen
einige Funktionen aus Menü/Kontextmenü

...

Zitat:

Grundsätzlich spricht ja nichts gegen einen solchen Switch-To-Previous-Unit ShortCut

Wäre zu schön, wenn Emba solche Funktionen mal wieder reparieren würde

via Strg+Z macht man nicht nur Änderungen rückgängig, sondern springt auch zu vorher besuchten Codezeilen zurück ... nur sind z.B. die QuellCodes jetzt Schreibgeschützt, dieser Dreck lässt sich nun auch nicht mehr deaktivieren und wenn schreibgeschützt, geht auch das "Zurück" nicht mehr (obwohl es eigentlich keinen Grund gibt, dass es nicht geht, unabhängig vom Schreibgeschützt)

[Uwe Raabe]

MMX springt mit Ctrl-Alt-Left zur letzten editierten Position zurück, aber das trifft es ja auch nicht so ganz.

[Codehunter]

Zitat:

Zitat von peterbelow (Beitrag 1524978)

Und wie kommst Du dann per Tastatur in die dritte Unit, die Du jetzt gerade mal brauchst aber seit zwei Stunden nicht mehr angefasst hast?

Na so wie in z.B. Firefox oder Notepad++ auch: Indem man die STRG-Taste gedrückt hält und mehrmals TAB drückt. Das hat sich doch als Quasi-Standard etabliert. An der Stelle wäre auch ein kleines Popover denkbar, das die Namen der Units auflistet und die Ziel-Unit beim STRG-TAB highlighted wird.

[dummzeuch]

Zitat:

Zitat von Uwe Raabe (Beitrag 1524984)

Grundsätzlich spricht ja nichts gegen einen solchen Switch-To-Previous-Unit ShortCut. Es muss ja nicht gerade einer sein, der schon anderweitig verwendet wird.

Es macht aber im Prinzip schon Sinn, dafür Ctrl+Tab zu verwenden, weil das in vielen anderen Programmen auch so ist (insbesondere Web Browser). Das sollte aber konfigurierbar sein, denn wenn man es anders gewohnt ist, wird einen diese Änderung in den Wahnsinn treiben.

[Delphi.Narium]

Strg+Tab wird von vielen unterstütz.

Strg+BildAuf und Strg+BildAb (einen Reiter nach links / einen Reiter nach rechts) wird auch von vielen unterstützt (WebBrowser, Excel, OpenOffice-Calc, ..., nicht jedoch von Delphi (7 - neuere kann ich nicht testen).

Alternativvorschlag:

Einen IDE-Experten bauen, der das gewünschte Verhalten, unter Zuhilfenahme von Strg+BildAuf und Strg+BildAb, ermöglicht.

Oder dummzeuch fragen, ob GExperts um eine entsprechende Option erweitert werden kann ;-)

[himitsu]

Ich könnte ja mal schauen welche Shortcuts/Tasten/Optionen sich ändern, wenn ihr eine andere IDE-Emulation auswählt?

Tools > Optionen > Benutzeroberfläche > Objektinspektor
Tools > Optionen > Benutzeroberfläche > Editoroptionen > Tastaturbelegung
...

[Codehunter]

Zitat:

Zitat von dummzeuch (Beitrag 1525071)

Zitat:

Zitat von Uwe Raabe (Beitrag 1524984)

Grundsätzlich spricht ja nichts gegen einen solchen Switch-To-Previous-Unit ShortCut. Es muss ja nicht gerade einer sein, der schon anderweitig verwendet wird.

Es macht aber im Prinzip schon Sinn, dafür Ctrl+Tab zu verwenden, weil das in vielen anderen Programmen auch so ist (insbesondere Web Browser). Das sollte aber konfigurierbar sein, denn wenn man es anders gewohnt ist, wird einen diese Änderung in den Wahnsinn treiben.

Hehe bei mir ist es genau umgekehrt: Mich treibt dieses Standardverhalten in den Wahnsinn, sodass ich es gar nicht nutze sondern per Mausklick umschalte.

[Uwe Raabe]

Deswegen ist konfigurierbar eben auch das Mittel der Wahl. Solange eine neue Option das Standartverhalten erlaubt (zumindest bei einem Update - bei Neuinstallation kann man einen veränderten Standard akzeptieren solange das kommuniziert wird.), kann sich das dann ja jeder so einrichten wie gewünscht.

[dummzeuch]

Zitat:

Zitat von Delphi.Narium (Beitrag 1525074)

Oder dummzeuch fragen, ob GExperts um eine entsprechende Option erweitert werden kann ;-)

Den zu fragen ist wenig sinnvoll, der hat das nämlich schon wieder vergessen, bevor er Zeit findet, sich damit zu beschäftigen. Aber ein Feature Request auf Sourceforge könnte Wunder wirken.

Natürlich könnte das auch irgendjemand anders implementieren und einen Patch erstellen.

[Delphi.Narium]

Zitat:

Zitat von dummzeuch (Beitrag 1525081)

Zitat:

Zitat von Delphi.Narium (Beitrag 1525074)

Oder dummzeuch fragen, ob GExperts um eine entsprechende Option erweitert werden kann ;-)

Den zu fragen ist wenig sinnvoll, der hat das nämlich schon wieder vergessen, bevor er Zeit findet, sich damit zu beschäftigen. Aber ein Feature Request auf Sourceforge könnte Wunder wirken.

Natürlich könnte das auch irgendjemand anders implementieren und einen Patch erstellen.

Die Frage war doch nur, ob GExperts entsprechend erweitert werden kann. Und die Frage hast Du eindeutig mit Ja beantwortet.

Ob und wer das dann wann und wie implementiert, steht auf 'nem anderen Blatt, aber mögliche Wege hast Du auch schon aufgezeigt ;-)

[dummzeuch]

Zitat:

Zitat von Delphi.Narium (Beitrag 1525082)

Die Frage war doch nur, ob GExperts entsprechend erweitert werden kann. Und die Frage hast Du eindeutig mit Ja beantwortet.

Nein, habe ich nicht. Mit einem IDE-Plugin ist ziemlich viel möglich, aber ob diese konkrete Funktionalität mit vertretbarem Aufwand machbar ist, weiß ich erst, wenn ich mich näher damit beschäftigt habe. Außerdem kann sowas zu Instabilitäten führen, wäre nicht das erste Mal.

[Delphi.Narium]

Eigentlich dachte ich dabei mehr an:

Zitat:

Zitat von dummzeuch

Natürlich könnte das auch irgendjemand anders implementieren und einen Patch erstellen.

in Verbindung mit

Zitat:

Zitat von Delphi.Narium

Ob und wer das dann wann und wie implementiert, steht auf 'nem anderen Blatt, aber mögliche Wege hast Du auch schon aufgezeigt ;-)

Mit dem Wunsch gleichzeitig eine Erwartungshaltung zu verbinden, fände ich ermessen. Wer den Wunsch zu dieser Erweiterung konkret äußert, sollte (für meine Begriffe) schon eine fundierte Vorstellung von dem zu Implementierenden haben und ggfls. (besser: wenn möglich) auch schon ein Grundgerüst der Implementierung zur Verfügung stellen. Dabei gehe ich nicht davon aus, dass das trivial ist und so mal soeben oder überhaupt zu lösen / implementieren ist.