Interrupts abschalten?

[Borti]

Hallo!
ich muss ein Delphi-Programm so schnell wie möglich laufen lassen. hierfür wollte ich, damit dieses Programm die ungeteilte Aufmerksamkeit des Prozessors hat, alle anderen Interrupts deaktivieren: Ist das überhaupt mit Delphi möglich?
Gruß,
Borti

[neolithos]

Nein!

Das einzigste was möglich wäre, aber gefährlich, ist die Prozessprior... auf Realtime zu stellen.

[Luckie]

aber davon rate ich wirklcih ba. Denn dann hat dein Prozess eine höhere Priorität wie wichtige Systemprozsse. Selbst der Taskmamnger läuft nur mit der Priorität hoch. Ich glaube kaum, dass das Verhalten deines Programmes dem Benutzer gefallen würde. Optimiere lieber den Code und versuche, wenn mögloch eine Anpassung der Priorität nach oben zu vermeiden. Windows findet bei der Zuteilung der Rechenzeit meist einen guten Kompromiss, den man eigentlich nur ver "schlimmbessern" kann.

[Borti]

Zitat:

Prozessprior... auf Realtime

die prozessorpriorität auf realtime zu stellen?
Was ist damit gemeint?

[Luckie]

Les dir hiermal mein Threading Tutorial durch, dann wird es dir klarer: http://tutorials.luckie-online.de Was ich da mit Threads mache kann man auch mit Prozessen machen -> SetPriorityClass.

[w3seek]

Zitat:

Zitat von Borti

die prozessorpriorität auf realtime zu stellen?
Was ist damit gemeint?

Ok, wenn du das schon nicht weisst, traue ich dir schon gar nicht zu, zu wissen, was es mit den interrupts auf sich hat... :roll:

[Borti]

ok, mach ich mal mit den tutorials.
aber gint's nicht die möglichkeit alle anderen prozesse anzuhalten ohne die priorität meines programms zu verändern?

[neolithos]

Tschuldigung!

Nicht Processor sondern Process!

Leider habe ich nur SetThreadPriority gefunden. Wie man die Priorität des Process im allgemeinen Ändern *mmmh*???

Aber ich warne nochmal: dieses Vorgehen ist in einem Multitask OS nicht gerade gut. Der Rechner könnte sich bei Programmierfehlern schnell aufhängen.

EDIT: Man bin ich heute schlecht in der Reschschreibung

[w3seek]

Zitat:

Zitat von Borti

aber gint's nicht die möglichkeit alle anderen prozesse anzuhalten ohne die priorität meines programms zu verändern?

Prozesse kann man nicht anhalten. Man kann lediglich Threads suspendieren. Und wenn ueberhaupt auch nur wenn du die entsprechenden Rechte dazu hast, System-Threads kannst du jedenfalls nicht anhalten. Ausserdem wuerd ich lieber den code deiner Anwendung optimieren, als solche sehr kritischen dinge zu tun...

[Luckie]

Zitat:

Zitat von Borti

aber gint's nicht die möglichkeit alle anderen prozesse anzuhalten ohne die priorität meines programms zu verändern?

Das widerspricht zum einem der Philosphie eines preemtiven Multitasking Betriebssystemes zum anderen ist es sehr gefährlich für die anderen Anwendungen und für die Stabilität des Betriebssystems überhaupt.

Bei einem koorperativen Multitsaking geht das. Dort ist jeder Prozess selber dafür verantwortlich Rechenzeit abzugeben. Und wenn er das nicht tut, dann "verhungern" die anderen Threads. Da waren die anderen Anwendungen im wahrsten Sinne des Wortes auf die Koorparationsbereitschaft der anderen Prozesse angewiesen. da dies wie schon erwähnt gefährlich ist, gibt es ab 32-Bit Window snur das preemptive, also dass das windows die Zuteilung der Rechenzeit übernimmt. Wie man die noch etwas beeinflussen kann, was das für auswirkungen hat und wie es umgesetzt wird, steht in meinem Tutorial.

[Luckie]

Zitat:

Zitat von w3seek

Man kann lediglich Threads suspendieren.

Um w3seek zu ergänzen. Das ist nicht weniger ungefährlich. Hälts du einen Thread an, der gerade in einen kritischen Abschnitt eingetreten ist, blockierst du eventuell andere Threads, die auf die Ressourcen warten. Und das kann ebendso fatale und unkontrollierbare Folgen haben. Finger weg von so was, kann ich da nur sagen.

[rantanplan99]

Hm, ich meine Interrupts zu 'deaktivieren' geht schon. zumindest ging es früher.

also in Assembler gibt es die Befehle CLI und STI, ersterer unterbindet Hardware-Interrupts, und STI das Gegenteil. Das verwendet man z.B. wenn man eine Routine zur Interrupt behandlung schreibt, und am Anfang ruft man CLI auf, am Ende der routine dann STI, um zu verhindern das während der Behandlung eines Hardware-Interrupts, die Routine durch einen Erneuten Interrupt unterbrochen wird. Zumindest war das bei den älteren Prozessoren so die im Real-Mode liefen, ob das bei den neuen Prozessoren so funktioniert, die im Protected-Mode arbeiten weiss ich nicht, ich bezweifel es aber.

Generell ist das unterbinden von Interrupts eine saublöde Idee, die fatal enden kann, bzw. wird, weil du die ja für längere Zeit unterbinden willst.

[w3seek]

Zitat:

Zitat von Luckie

Das ist nicht weniger ungefährlich. Hälts du einen Thread an, der gerade in einen kritischen Abschnitt eingetreten ist, blockierst du eventuell andere Threads, die auf die Ressourcen warten. Und das kann ebendso fatale und unkontrollierbare Folgen haben.

Das ist so nicht ganz korrekt. Sofern sich der Thread gerade im kernel-mode bereich befindet wird er erst beim zurueck-eintreten in den usermode angehalten (sofern er von user-mode code suspendiert wird), wenn ich mich richtig erinnere. Ansonsten waere das eine sehr fatale Sicherheitsluecke!

[Borti]

ok, also, wenn ich mal zusammenfassen darf:
alles in allem sollt ich die finger davon lassen, weil die Chancen, dass ich mein OS zum Abschmieren bring sehr, sehr groß sind.
gruß,
Borti

[Tubos]

Und noch was: wenn du die Priorität eines Prozesses über "Normal" hinweg erhöhen willst, muss das Programm unter Windows NT (also NT, 2000, XP) mit Administratorrechten gestartet werden.