md5 anwenden

[Chrissi91]

Hi :hi:,

ich habe den gesamten Source meines Verschlüsselungsprogrammes als Attachment angehängt und wollte fragen, wie man jetzt eine anderen Verschlüsselungs* (war das jetzt Hashwert oder Algorhythmus :lol: :gruebel: ) einbauen kann.

Davor habe ich es ja mit Xor gemacht, wollte nun mal rc4 oder md5 einbauen ;) Mit der Cod-Libary konnte ich nicht so viel anfangen ;) Wie gehe ich am besten bei md5 vor?

Chrissi91

[Pseudemys Nelsoni]

moin chrissi,

guck mal hier: http://www.fichtner.net/delphi/md5.delphi.phtml

die funktionen stehen am anfang in der unit sehr gut beschrieben ;)

mfg

[Sharky]

Hai Chrissi91,

ein (MD5)Hash ist ja keine Verschlüsselung in dem Sinne wie Du sie wohl meinst. Du kanst aus einem Hashwert nicht den ursprünglichen Bitstrom erzeugen.

So bekommst Du zum Beispiel aus dem String "Sharky" den Hashwert "CCFB84E63541AC9A832C649F906003467B9726FE".
Aber aus diesem Hashwert kannst Du niemehr auf den String "Sharky" zurück rechnen.

[malo]

Zitat:

Zitat von Sharky

So bekommst Du zum Beispiel aus dem String "Sharky" den Hashwert "CCFB84E63541AC9A832C649F906003467B9726FE".
Aber aus diesem Hashwert kannst Du niemehr auf den String "Sharky" zurück rechnen.

"Nie mehr" ist übertrieben. Sagen wir lieber: Du kannst aus diesem Hashwert nicht eindeutig auf "Sharky" zurück rechnen.

Denn, das zurückrechnen ist prinzipiell schon möglich, nur würden sich da mehrere Möglichkeiten überschneiden ;)

[Sharky]

Zitat:

Zitat von malo

... nur würden sich da mehrere Möglichkeiten überschneiden ;)

Da es eine endliche Menge (2^128) möglicher Hashwerte gibt aber es unendlich viele Quellstrings gibt bedeutet dies doch das es zu einem Hash auch unendlich viele Quellen geben muss oder? Also ist ein (eindeutiges) zurückrechnen nicht möglich.

[faux]

Zitat:

Zitat von Sharky

Zitat:

Zitat von malo

... nur würden sich da mehrere Möglichkeiten überschneiden ;)

Da es eine endliche Menge (2^128) möglicher Hashwerte gibt aber es unendlich viele Quellstrings gibt bedeutet dies doch das es zu einem Hash auch unendlich viele Quellen geben muss oder? Also ist ein (eindeutiges) zurückrechnen nicht möglich.

Wie kommst du auf 2^128? Es stimmt zwar, aber logische würde ich 16^32 finden, da es 32 Stellen mit einem Zeichensatz von 16 gibt. Wie hast du dir das überlegt, dass du auf 2^128 kommst, oder hast du nur umgerechnet?

Grüße
Faux

[himitsu]

Zitat:

Zitat von faux

Wie kommst du auf 2^128? Es stimmt zwar, aber logische würde ich 16^32 finden, da es 32 Stellen mit einem Zeichensatz von 16 gibt. Wie hast du dir das überlegt, dass du auf 2^128 kommst, oder hast du nur umgerechnet?

Die angabe in Headezimal ist nicht ausschlaggebend, es ist halt nur so, daß viele es so angeben.
In wirklichkeit sind es 4*32 Bit (4 LongWords).

Also 2^(4*32) = 2^128 :zwinker:

[Chrissi91]

Welcher möglichst sichere Verschlüsselungsrhythmus kann ich denn anstelle von Xor benutzen?

[faux]

Zitat:

Zitat von himitsu

Zitat:

Zitat von faux

Wie kommst du auf 2^128? Es stimmt zwar, aber logische würde ich 16^32 finden, da es 32 Stellen mit einem Zeichensatz von 16 gibt. Wie hast du dir das überlegt, dass du auf 2^128 kommst, oder hast du nur umgerechnet?

Die angabe in Headezimal ist nicht ausschlaggebend, es ist halt nur so, daß viele es so angeben.
In wirklichkeit sind es 4*32 Bit (4 LongWords).

Also 2^(4*32) = 2^128 :zwinker:

Ja, das hab ich auf Wikipedia auch gelesen. Aber ich habe wieder an 2^(4*32) gedacht, wie du auch schon geschrieben hast.

Danke.

[Sharky]

Zitat:

Zitat von Chrissi91

Welcher möglichst sichere Verschlüsselungsrhythmus kann ich denn anstelle von Xor benutzen?

Hai Chrissi91,

suche doch mal im Forum nach dem DEC von Haben. Dort sind alle relevanten Verschlüsselungssystem vorhanden.

@himitsu und faux:
Überall (auch bei Wiki) steht das MD5 einen 128 Bit Hash erzeugt. Darum sind es 2^128 Möglichkeiten. Das dieser Wert in ermangelung eines entsprechenden Datentypes in 4 x 32Bit aufgeteilt wird liegt ja an den vorhandenen Rechnern und nicht am der Funktion an sich ;-)

[negaH]

Zitat:

"Nie mehr" ist übertrieben. Sagen wir lieber: Du kannst aus diesem Hashwert nicht eindeutig auf "Sharky" zurück rechnen.
Denn, das zurückrechnen ist prinzipiell schon möglich, nur würden sich da mehrere Möglichkeiten überschneiden

MD5 erzeugt einen 128 Bit Digest. Es gibt also 2^128 verschiedene MD5 Digest und unendlich viele Eingabewerte. Uendlich - 2^128 == Unendlich. Demzufolge gilt "nie mehr" zurückrechnenbar, und eben nicht "nur nicht ganz eindeutig".

Das Zurückrechnen ist also auf Grund der Konstruktion durch die Experten eben nicht mehr möglich. Denn zu den obigen Schwierigkeiten addieren sich noch einige Konstruktions bedingente "Gemeinheiten". Hash Funktionen sind zwar "Kompressoren" die versuchen möglichst viele Bits des Eingabewertes in den Digest zu transportieren, aber konstruktionsbedingt bleiben dabei einige Informationen auf der Strecke. Im MD5 Digest des Werts "Sharky" sind also NICHT mehr alle nötigen Informatinen enthalten um auf "Sharky" zurückrechnen zu können. Selbst wenn es also eine Umkehrfunktion für MD5 gäbe so könte man "Sharky" nicht mehr eineindeutig zurückrechnen ! Das geht einfach nicht weil Informationen verloren gegangen sind.

Es gilt also, erst denken dann posten !

Gruß Hagen

[himitsu]

Zitat:

Zitat von Sharky

@himitsu und faux:
Überall (auch bei Wiki) steht das MD5 einen 128 Bit Hash erzeugt. Darum sind es 2^128 Möglichkeiten. Das dieser Wert in ermangelung eines entsprechenden Datentypes in 4 x 32Bit aufgeteilt wird liegt ja an den vorhandenen Rechnern und nicht am der Funktion an sich ;-)

Ja, der Hash selber ist als 128 Bit definiert, und daß es in 32-Bit-Anteile aufgesplittet ist, das mag eventuell auch daran liegen, daß kein entsprechender Typ existiert, aber intern wird auch nur mit 32 Bit-Anteilen gerechnet, und es wöre garnicht möglich mit größeren Anteilen zu arbeiten, da die Berechnungsform nur auf 32 Bit basiert ... schau einfach mal in einen MD5-Algo rein :zwinker: :tongue: