[HTML] Fehler im HTML Code

[3_of_8]

Morgen.

Ich habe es jetzt geschafft, die Templates für die BOWAE (Bastard Open Web Adventure Engine) so zu schreiben, dass sie in allen mir zur Verfügung stehenden Brausern einigermaßen manierlich dargestellt wird.

Mein Problem: Ich habe noch einen bekannten Fehler und ich weiß nicht, wieviele es noch sind.

Getestet habe ich mit:
- Mozilla Firefox (Im Tagebuch am Collapse/Expandbild ein komisches... Ding in der Ecke unten rechts.)
- MS Internet Explorer (keine bekannten Fehler)
- Opera (keine bekannten Fehler)

Falls irgendjemand noch weitere Fehler findet, bitte melden, vor allem müsste es noch getestet werden mit dem Netscape Navigator und dem Konqueror. (Und jedem weiteren Brauser, der mir nicht einfällt)

Es wäre natürlich auch nicht schlecht, wenn dann jemand mir dann auch sagen könnte, wie ich es beheben könnte.

Link: http://bowp.pytalhost.org/

[DGL-luke]

Also irgendwie fällt mir da noch n fehler auf... eher n logischer... ich komm von der tür nicht mehr weg^^

[omata]

Benutz doch mal den Validator

[3_of_8]

@DGL Luke: Unten in der Mitte, wenn du mouseoverst siehst du einen Pfeil nach unten. Klick drauf, dann bist du weg. ;)

@omata: Solange sich die Browser nicht viel drum scheren, was der Validator sagt, ist das nicht so doll. Der Validator meckert immer bei irgendwas und manche Sachen sind einfach nur absolut irrelevant.

Es ist ja schließlich nicht wichtig, was der Validator sagt, sondern das, was der User sieht. ;)

Darum befrage ich auch die User.

[omata]

Tja, wenn du das so sieht ist da ja ok. Aber es ist nun mal so, dass wenn der Validator eben nichts mehr zu meckern hat, wird es auch in jedem Browser gleich dargestellt (so ist die Theorie, funktioniert eigentlich auch sehr gut). Du kannst natürlich auch deinen Weg gehen und es mit jedem Browser auf jedem OS, in jeder Situation testen und ausprobieren. Einfacher ist allerdings der Weg über den Validator, auch wenn er etwas mühseliger ist. Schnellere Variante ist da noch das Plugin (HTML Validator) für den Mozilla/Firefox-Browser. Da sieht man dann sofort auch offline die Fehler/Warnungen.

Naja, mach wie du willst (ist mir egal)...

[3_of_8]

Ich verstehe ja deinen Standpunkt, aber es ist nunmal nicht so. Jeder Browser kocht sein eigenes Süppchen, teilweise sogar mit voller Absicht, um andere Browser auszustechen. Ich konsultiere auch ab und zu Validome, aber ich sehe nicht ein, warum ich für jedes <img> ein alt="" schreiben soll, was der mit "allgemeinen Entitäten" in meinem $_GET String meint und was der sonst noch alles zu meckern hat.

[omata]

Schau doch mal hier.

MfG
Thorsten

[3_of_8]

Ich weiß, was ein DOCTYPE ist. Seltsamerweise, sobald ich einen einfüge, zerschießt es mir das komplette Layout. Also momentan gehts mir vor allem um dieses Ding im Tagebuch beim Faltbutton (im Firefox). Ich rätsel immer noch, woher das kommt...

[alcaeus]

Zitat:

Zitat von 3_of_8

warum ich für jedes <img> ein alt="" schreiben soll, was der mit "allgemeinen Entitäten" in meinem $_GET String meint und was der sonst noch alles zu meckern hat.

Dann hast du offensichtlich von Web-Entwicklung nichts verstanden. Dass blinde Leute auch mal Surfen hast du gehoert, oder? Dass Screenreader bei Bildern nur das alt-Tag vorlesen, hast du auch gehoert oder? Ja...need I say more?

Zweitens: sowas ist falscher Code:

Code:

[url="foobar.php?foo=bar&bar=foo"]test[/url]

Das sollte so lauten:

Code:

[url="foobar.php?foo=bar&bar=foo"]test[/url]

Das &-Zeichen muss in den Saucen eben als Entitaet ausgegeben werden. Eine solche URL ist genauso ungueltig:

Code:

[url="foobar.php?foo=bar foo"]test[/url]

Wenn schon dann so:

Code:

[url="foobar.php?foo=bar%20foo"]test[/url]

Wegen dem Doctype: dann hast du Markup verwendet, das die Seite nur im Quirks-Mode anstaendig aussehn laesst; wenn du naemlich keinen Doctype lieferst, dann geht dir kein moderner Browser in den Standard Compliance Mode. Bau den Doctype ein und korrigiere dann das Layout.

Greetz
alcaeus

PS, allgemeine Feststellung (und nicht auf jemanden persoenlich bezogen): Das Web ist der Ort, wo sich die meisten ahnungslosen Frickler als Experten ausgeben :wall:

[omata]

Ich gebe es auf. Wurschtel weiter...

[alcaeus]

Zitat:

Zitat von 3_of_8

Also momentan gehts mir vor allem um dieses Ding im Tagebuch beim Faltbutton (im Firefox). Ich rätsel immer noch, woher das kommt...

Das ist ein Link. Bei den ganzen Leerzeilen die du um Markup hast, wundert mich das auch nicht. Das waere aber meine kleinste Sorge....ich empfehle dir die Lektuere von selfHTML und ein bisschen Ueberlegungen, wie man Websites baut.

Kleiner tipp:

Code:

<a style="overflow:hidden; position:absolute; left:308px; top:522px; width:100px; height:30px; leisch:1337; cursor:pointer;" title="" href="">
    
   </a>

Das ist es nicht.

Greetz
alcaeus

[3_of_8]

Bitte nicht falsch verstehen, aber ich denke kaum, dass blinde Leute an einem Adventure viel Spaß haben werden.

Zitat:

Wegen dem Doctype: dann hast du Markup verwendet, das die Seite nur im Quirks-Mode anstaendig aussehn laesst; wenn du naemlich keinen Doctype lieferst, dann geht dir kein moderner Browser in den Standard Compliance Mode. Bau den Doctype ein und korrigiere dann das Layout.

Das bitte nochmal für Dumme (ich).

Zitat:

Das ist ein Link. Bei den ganzen Leerzeilen die du um Markup hast, wundert mich das auch nicht. Das waere aber meine kleinste Sorge....ich empfehle dir die Lektuere von selfHTML und ein bisschen Ueberlegungen, wie man Websites baut.

Leerzeilen? Wieso sind die schädlich? Und ich kenne SelfHTML.
Dass das ein Link ist, weiß ich, aber wie kriege ich dieses Ding weg?

[alcaeus]

Zitat:

Zitat von 3_of_8

Das bitte nochmal für Dumme (ich).

Nein. http://de.wikipedia.org/wiki/Quirks-Modus

Zitat:

Zitat von 3_of_8

Dass das ein Link ist, weiß ich, aber wie kriege ich dieses Ding weg?

Anscheinend nicht, denn dann haettest du gewusst warum der Unterstrich da ist. Wie gesagt, schmeiss mal die ueberfluessigen Leerzeichen raus, und bitte, bitte, bitte, tu was an deinem Markup. Ich fuehle mich in die Zeiten zurueckversetzt, als sowas noch als gutes HTML galt:

Code:

<A href=http://www.google.com>Foobar</A><MARQUEE>Hallo</MARQUEE>

Sorry, aber das musste sein.

Greetz
alcaeus

[3_of_8]

Was, nein?

Und, dass das ein Unterstrich ist, wusste ich nicht. Ich habe es ja deshalb auch Ding genannt. Hätte auch ein verirrter Rahmen oder wasweißich sein können, ich wusste es ja nicht.

Und was den Code betrifft:

Ich schreibe nicht <A>, sondern <a>. Ich schreibe nicht alphanumerische Inhalte in Anführungszeichen.
Ich mache Einrückungen usw., soweit es möglich ist, mit den Templates ist das manchmal nicht immer so möglich.

[3_of_8]

Validome spricht von einer validen Seite, aber wenn ich die DTD einfüge, zerschießts mir immer noch das Layout. Ideen?

EDIT: Aha, jetzt gehts. Solange ich die DTD rauslasse und nur ne DOCTYPE reinschreibe, funktioniert es richtig. Ich frage mich nur, wieso.

EDIT2: Hab jetzt noch ein bisschen an den leeren href- und title-Tags gearbeitet, weil alcaeus sich ja so darüber aufgeregt hat. ( ;) )

[S2B]

Nochmal zum Validator: Erstens macht das Überprüfen mit dem Validator erst dann einen Sinn, wenn du einen DOCTYPE ausgewählt und den in deinen Code eingefügt hast. Zweitens stimmt es wirklich, dass der Validator nicht das Wichtigste ist, es schadet aber auf jeden Fall nichts, wenn du die Seite einmal drüberlaufen lässt und die echten Fehler korrigierst. Dabei ist es zuerst mal kein Problem, wenn deine Elementnamen (, die nachher zu ID's konvertiert werden) nur aus Zahlen bestehen (siehe phpBB, viewtopic.php). Auch ist es am Anfang zuerst mal unwichtig, ob du alle alt-Tags setzt. Jedoch solltest du zumindest alle anderen Fehler korrigieren, auch wenn es vielleicht manchmal ein bisschen länger dauert oder du keinen Sinn darin siehst. Warum? Weil du dann von vorne herein höhere Chancen hast, dass dein Code in allen Browsern gleich angezeigt wird. Klar, das klappt nicht immer, aber mit sauberem Code hast du um einiges weniger Arbeit.

[3_of_8]

Als noch kein DOCTYPE drinstand, hab ich immer HTML 4.01 Transitional ausgewählt. Hab also schon das überprüfen lassen, was es auch sein sollte.

Dass ich den Validator ab und zu konsultiere, um Layoutfehler zu finden und zu beheben, habe ich auch bereits gesagt.

Der Code wurde auch vorher, so weit ich weiß, in allen mir bekannten Browsern richtig angezeigt. (Bevor ich sämtliche Fehler beseitigt habe.)

Also jetzt ist die Seite auf jeden Fall valides HTML 4.01 Transitional. Sagen Validome und der W3C Validator.

Alle &s in &amp;s umgewandelt (Ich habs nur dummerweise auch in header("Location: ?userid=$userid&passphrase=$passphrase"); umgewandelt, der Fehler hat mich ne halbe Stunde gekostet.)

Alle leeren hrefs und titles entfernt.

In alle img-Tags ein alt="" eingefügt usw...

EDIT: Sobald ich eine DTD einfüge, wird die absolute Positionierung nicht mehr erkannt. Warum?

[xaromz]

Hallo,

Zitat:

Zitat von 3_of_8

EDIT: Sobald ich eine DTD einfüge, wird die absolute Positionierung nicht mehr erkannt. Warum?

Ich glaube mal gelesen zu haben, dass der Internet Explorer immer in den Quirks-Modus schaltet, sobald eine DTD angegeben ist.

Gruß
xaromz

[jfheins]

@xaromz: Das stimmt so nicht ... ;)

@3_of_8: zeichmal den Code, der probleme bereitet ...

Hast du auch die richtige doctype drin ?

siehe dort:
http://www.carsten-protsch.de/zwisch...inleitung.html
und dort:
http://www.css4you.de/wsdoctypeswitch/

[S2B]

[ot]

Zitat:

Zitat von 3_of_8

In alle img-Tags ein alt="" eingefügt usw...

Tja, so ist der alt-Tag wirklich sinnlos. :stupid:
[/ot]

[3_of_8]

Mir ist einfach kein sinnvoller alt-Text eingefallen, und:
@jfheins: Ich hab den DOCTYPE von SelfHTML kopiert, der stimmt schon. Nur wenn ich zusätzlich noch eine DTD einfüge (eine von Validome) dann wird die absolute Positionierung nicht mehr berücksichtigt.

[jfheins]

Ähhhh ... imho ist die DTD die Doctype ...

oder meinst du dad <?xml... dingens?

[3_of_8]

Ich meinte, dass ich momentan keine Pfadangabe zur offiziellen DTD drin hab.

EDIT: Ich bin doch nicht bekloppt und schreib in HTML 4.01 Transitional Code eine XML Deklaration rein. ;)

[alcaeus]

@jf:

Code:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
 "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

Ich glaube was DOCTYPE und was dtd ist, duerfte ersichtlich werden, oder?

@3_of_8: nimm mal das Ding da oben (das ist aus selfHTML), oder das:

Code:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN"
 "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">

Greetz
alcaeus

[3_of_8]

@Alcaeus: Hab ich gemacht. Bewundere das Ergebnis auf http://bowp.pytalhost.org ;)

(Dass man mir auch nie etwas glaubt)

Nebenbei, die DOCTYPE Deklaration, die ich vorher hatte, war nicht aus SelfHTML, sondern aus dem Quellcode von SelfHTML. ;)

[alcaeus]

Moin,

schick mir bitte mal die Bildchen die dazugehoeren; dann teste ich das mal lokal. Kannst du bis dahin die DTD rauswerfen? Ich wuerde gerne was anderes testen :stupid:

BTW, du hast immernoch ein paar &userid= drin.

Greetz
alcaeus

[3_of_8]

Die &userid waren bei den Dialogen, die hab ich ganz vergessen. Sind raus. Auch raus ist übrigens die PN mit dem Code.

[xaromz]

Hallo,

Zitat:

Zitat von jfheins

@xaromz: Das stimmt so nicht ... ;)

Hast recht, aber ich wusste, dass da irgendwas war:

Zitat:

Zitat von iX

In allen anderen Fällen, beispielsweise bei allen XHTML-Doctypes, schaltet IE6 in den Standard Mode. Leider hat dieser Browser einen Bug und erwartet den Doctype immer in der ersten Zeile des Dokuments. Wenn eine XML-Deklaration ein XHTML-Dokument einleitet, erfolgt das Rendering im Quirks Mode.

Das scheint hier aber nicht der Fall zu sein.

Aber:

Zitat:

Zitat von iX

IE6 für Windows schaltet in den Quirks Mode, wenn kein Doctype angegeben oder auf eine HTML-Version vor 4.0 verwiesen wird. Ebenso bei HTML 4 und HTML 4.01 bei Angabe der Transitional- und Frameset-DTD, wenn kein System Identifier vorhanden ist.

Bei der Webseite fehlt mir der URI zur DTD :gruebel: .

Gruß
xaromz

[3_of_8]

Eben: Sobald ich ihn eingegeben hatte, hats nicht mehr funktioniert. Aber alcaeus hat mir geholfen, jetzt dürfte es gehen...

[DGL-luke]

Du solltest da etwas mehr als Programmierer denken. Es gibt ANSI-C (w3c-HTML 4.01) und es gibt viele Compiler (Browser), die ihr eigenes Süppchen kochen. Mit ANSI-C kommen sie aber alle klar. Also schreibe guten Code, dann wird er auch gut dargestellt.

[3_of_8]

Hab ich ja eh schon... Es passt ja jetzt alles...

[gordon freeman]

Sorry, aber ich vertsh gerade nicht so ganz, was da passieren soll, wenn ich den Link zu deiner Seite aufrufe. Ich sehe mehrere Buttons, wobei "Hilfe" und "Impressum" bei mir nicht funktionieren. Dann seh ich darunter ein Bild, was ich in keiner Weise verwerten kann. Also ich kann nirgendswo klicken oder so. Und dann noch die "Hosentaschen" wo nichts drin ist.

Ich benutze Win XP und den T-Online Browser in der Version 6.0

[DGL-luke]

Sollte eigentlich bei dir funtzen... das ist n testlevel für ne Online-Click&Point-Adventure-Engine. du solltest auf die tür links im bild, eine tür weiter "den gang runter" und einen Magneten an einem Fuß der Klappbank klicken können.

[3_of_8]

Hilfe und Impressum funktionieren schon, die sind allerdings momentan noch nicht geschrieben und auch ans Ende meiner TODO-Queue gepusht, gleich nach "Quellcode kommentieren".

Wie DGL-Luke es schon gesagt hat, einfach mal bissel mouseovern. ;)

[gordon freeman]

Hm :? Ich kann da irgendwie nichts anklicken. Muss dafür auf dem Rechner noch was bestimmtes installiert sein? Ich kann weder eine der Türen noch sonst irgendwas anklicken. Mauszeiger verändert sich nicht und auch auf wildes rumgeklickte tut sich da nichts.

Das Ganze passt auch nicht in ein Fenster, ich hab rechts 'ne Scrollbar ... Liegt vielleicht daran?

[DGL-luke]

soltle eigentlcih reines html+js sein, hab mir den qt aber nicht angesehen... welcher browser? FF 1.5.0.3 funzt wunderbar.

[3_of_8]

Du brauchst dafür nur nen stinknormalen grafikbasierten Browser, der CSS unterstützt und HTML 4.01 Transitional einigermaßen ordentlich parsen kann.

Du hast die Auswahl: Firefox, Internet Explorer, Opera, Netscape, Konqueror, Mozilla, SeaMonkey, K-Meleon usw. usw.

Für die Hintergrundgeräusche braucht man noch Flash, aber nur dafür.

Welchen Browser hast du (Name, Version)?

@DGL-Luke: Kein Javascript. Javascript ist böööse.

[gordon freeman]

Zitat:

Zitat von gordon freeman

Ich benutze Win XP und den T-Online Browser in der Version 6.0

Wer lesen kann ist klar im Vorteil :wink:
Ich such mal den IE raus und versuchs damit.

//EDIT: Auch mit IE geht's nicht IE Version 6.0irgendwas

[Thorben77]

Nebenbei: Der T-Online-Browser "verwendet" mein ich auch nur den Internet Explorer zur Darstellung...

[mkinzler]

Zitat:

Zitat von Thorben77

Nebenbei: Der T-Online-Browser "verwendet" mein ich auch nur den Internet Explorer zur Darstellung...

Er verwendet die Renderengine des IE.