Projekt Verkleinern

[A-M-X]

Hiho!

Hab gesucht, aber nicht gewusst, obs dafür spezifische Begriffe gibt: Hab nach dem Titel dieses Topics gesucht ("Projekt verkleinern").

Meine kleine Geschichte und meine Frage:

Hab letztens ein Programm mit 5 KB gefunden, das keine Form hatte, nur nen Dialogfeld mit Ja und Nein. Hat aber viel geleistet, hatte auch kein Icon (nur dieses von Windows als standard zugewiesene Fenster).

Nun meine Frage:

Wie krieg ich das auch hin? Kein Icon und verkleinern? Oder sogar mit Icon und mit Form?

Danke im Vorraus ^^

[ErazerZ]

in c++ kannst runter bis 1kb dateien machen mit assembler auch, mit delphi kannst KOL benutzen um consolen anwendungen klein zu halten, mit einem Delphi 6 compiler ist eine consolen anwendung ca. 8 kb, mit Delphi 7 ist es ca. 16 kb (ohne KOL) mit KOL kriegst es auf 5 kb runter (Mit delphi 6)

ah ganz vergessen: du kannst natürlich noch deine exe mit einem exepacker packen (z.b. UPX/FSG/MEW/AsPack/UPack) - jedoch machen diese das program viel langsamer beim starten und verbrauchen mehr speicher (alles muss entschlüsselt werden).

[Daniel G]

Was du suchst nennt sich nonVCL. Man verzichtet auf die VCL und arbeitet komplett mit der Win32 API. Damit sind die Echsen in einer Standard Delphi - Installation ~20 kb groß. Benötigt allerdings etwas Sicherheit im Umgang mit Delphi Language..

[A-M-X]

Erstmal danke für die Antworten.

Das mit dem nonVCL hört sich gut an, da es ja eh nur ein Dialog ist. Wie fang ich da denn am besten an bzw. baue das auf?

[Daniel B]

http://www.michael-puff.de/Developer...orials_pdf.pdf

hf...

[A-M-X]

Hm, ich sehe, dass es wohl leichter ist, ein VCL Projekt zu machen *gg*
Ohne VCL isses zu schwer und mit Exepackern verbrauchts eben zu viel Speicher, was ich nicht möchte *gg* Dann wirds wohl doch auf 356kb bleiben :D

Danke für eure schnelle Hilfe!

[Zacherl]

Wieso verbrauchen Exe Packer zu viel Speicher? Bei einem 356KB großen Projekt wohl kaum ...

Florian

[Daniel G]

Warum PE Packer sehr fragwürdig sind

[Luckie]

Ganz einfach, weil er das Windows Speichermanagemnt aushebelt. Das Image muss komplett im Speicher entpackt vorliegen. Windows kann nicht nur die aktuell benötigten Teile in den Speicher laden, weil sie eben kompimiert vorliegen und Windows damit nichts anfangen kann.

[Zacherl]

Schon klar, aber wenn ein bisschen mehr Speicherverbrauch nicht schlimm ist, oder wie in diesem Falle gar nicht ins Gewicht fällt, kann man durchaus einen PE-Packer verwenden, wenn es einem dann wiederrum um die 100KB geringere Größe ankommt ...

[Daniel G]

Und wenn du dann 10 solche Tools nebeneinander laufen hast, wo sich die Entwickler unabhängig voneinander genau das gedacht haben... nö, nö, nö....

[Meflin]

Zitat:

Zitat von Daniel G

Und wenn du dann 10 solche Tools nebeneinander laufen hast, wo sich die Entwickler unabhängig voneinander genau das gedacht haben... nö, nö, nö....

Dann sind 10 mal 100Kb mehr Speicherverbrauch (oder was immer) immernoch erst 1000kb und das juckt einen heutigen Rechner wo 1GB Ram nahezu Standard sind wohl kaum, also doch, doch, doch, :roll:

[Luckie]

Wenn du so argumentierst, dann kannst du auch sagen, dass man es überhaupt nicht packen braucht bei der heutiegen Größe von Speichermedien und in den Zeiten wo fast jeder DSL hat.

[Daniel G]

Zitat:

Zitat von Meflin

Dann sind 10 mal 100Kb mehr Speicherverbrauch (oder was immer) immernoch erst 1000kb und das juckt einen heutigen Rechner wo 1GB Ram nahezu Standard sind wohl kaum, also doch, doch, doch

:roll:

Wenn der Kram unbedingt klein sein soll, dann verpackt es in eine zip....

[Meflin]

Zitat:

Zitat von Luckie

Wenn du so argumentierst, dann kannst du auch sagen, dass man es überhaupt nicht packen braucht bei der heutiegen Größe von Speichermedien und in den Zeiten wo fast jeder DSL hat.

Diesem Argument würde ich auch zustimmen. Ob 300 oder 100 Kb ist heutzutage wohl wirklich egal... allerdings finde ich die Aussage "Exe-Packer sollte man niemals verwenden" in etwa so sinnbefreit wie "Gotos sind pöse und erzeugen Spaghetticode, sind schlechter Stil und überhaupt" :roll:

[Daniel G]

Schön, dass wir da unterschiedlicher Meinung sind... :wink:

[Meflin]

Zitat:

Zitat von Daniel G

Schön, dass wir da unterschiedlicher Meinung sind... :wink:

Da du scheinbar die Aussage "Exe-Packer sollte man nie verwenden" unterstüzt frage ich dich mal, wenn du schon auf den Thread verlinkst, was an 0,3MB Speicherverbrauch dramatisch sein soll? Das kommt durch schlechte Programmierung in anderen Programmen schnell zustande, nur da weißt du es nicht :roll:
Ich sehe ein dass es für größere Exen sinnlos ist, ansonsten siehe mein letzter Beitrag - der Sinn deines letzten entgeht mir allerdings irgendwie...

[Daniel G]

Zitat:

Zitat von Meflin

Da du scheinbar die Aussage "Exe-Packer sollte man nie verwenden" unterstüzt frage ich dich mal, wenn du schon auf den Thread verlinkst, was an 0,3MB Speicherverbrauch dramatisch sein soll?

Es geht mir um's Prinzip. Wer Exe - Packer auf ausführbare Dateien anwendet, der wird sie auch auf DLL's anwenden. Was dabei herauskommen kann, hat Olli in seinem Beitrag treffend skizziert.

Außerdem verstehe ich nicht, warum die ausführbare Exe unbedingt gepackt sein muss. Wenn es einem um die Downloadgröße geht, dann kann man die Exe in ein selbstextrahierendes 7Zip - Paket packen. An dem verwendetem Speicherplatz auf der Festplatte, dem USB - Stick, der CD usw. kann es auch nicht liegen. Also, warum dann?

Zitat:

Das kommt durch schlechte Programmierung in anderen Programmen schnell zustande, nur da weißt du es nicht

Nur kann man das in diesem Falle ohne großen Aufwand vermeiden, findest du nicht? :roll:

[Meflin]

Zitat:

Zitat von Daniel G

Es geht mir um's Prinzip.

:roll:

Zitat:

Außerdem verstehe ich nicht, warum die ausführbare Exe unbedingt gepackt sein muss.

Warum sollte sie auch nicht gepackt sein... immerhin spart es dem User das entpacken :P

Zitat:

Nur kann man das in diesem Falle ohne großen Aufwand vermeiden, findest du nicht? :roll:

Sicher, trotzdem ist es eine Tatsache. Selbst 1000nde €-teuere Programme wie Delphi haben Speicherlecks, und zwar weit größere als 0,3 MB :lol: also kein treffendes Argument da die Realität anders aussieht :?

[A-M-X]

Wollte euch nich zum streiten bringen :D

P.S.: Wenn ich ne 300kb große Datei packe, wird sie bei WinRAR fast noch größer o.O

Quatsch, muss mich entschuldigen ^^ Wird doch viel kleiner, Danke! ^^