STOP Spaming!

[BullsEye]

Hallo liebe DP'ler,

aktuelles Thema: Jdn Spam schonwieder die DP dicht.

1) Mich stören diese sinnlosen Strings unter "aktuelle Themen" von den Spamern
2) Kann einigen Mitgliedern während der "Spamzeit" nicht geholfen werden.
3) ist das Kindergartenniveau!
4) Passiert das öfferts

Diesen Thread hier habe ich eröffnet, damit wir alle zusammen überlegen können, wie man soetwas verhindern kann.

Mein Vorschlag ist, das man zwischen der Eröffnung zweier Threads mindestens 5min (als BSP) warten muss. Gut, sicher haben auch einige "normale" User dadurch einen Nachteil, verhindert aber das Spamen, bzw dem kann schneller vorgebeugt werden.
Desweiteren sollte so etwas, wie in diesem Falle strafrechtliche Konsequentzen haben!

Ich bin gespannt auf eure Ideen.
gruß

[Dax]

Dagegen, generell. Alle Quotierungen sind entweder zu lasch, um Spammern effektiv einen Riegel vorzuschieben, oder zu stark, um aktiven Usern nicht auf die Füsse zu treten.

[divBy0]

Hey!

Man sollte Benutzer blockieren, die innerhalb 5 Minuten mehr als 5 Threads anlegen oder so. Freischaltung erfolgt dann durch die Mods.

[Die Muhkuh]

Wie Dax es sagte: Das quotalose System ist gut so und nur weil nun mal so ein Hans ein bisschen spamt, soll er doch. Wie man sieht hat Daniel schon ein nettes Modul eingebaut, dass die Beiträge ausblendet. Wenn das wohl gescheit funktioniert, kann man diese wohl gleich ausblenden, so dass die Mods nur noch Fehleinträge wieder hochholen müssen.

Außerdem: Lass ihn spamen, besser für Daniel bzgl. Anzeige :)

[Dezipaitor]

Man könnte doch diese 5min nur den Leuten aufbürden die weniger als 100 Posts oder so haben. Den anderen kann man "vertrauen". Es sind ja immer neue User, die so SPAM Attacken ausführen.

[BullsEye]

Gut, verhindern wird man es nie können. Wirds immer und überall geben, aber man kann es ihnen ja zumind. erschweren oder meint ihr nicht?

[daniel.richter]

redet ihr über mich =?

[Die Muhkuh]

Dezi: Es müssen aber nicht zwingend neue User sein.

Ich denke, dass es ok so ist, wie es bisher war. Das heutige ist eine Ausnahme.

[divBy0]

Zitat:

Zitat von daniel.richter

redet ihr über mich =?

Wenn du das warst, dann schon...

Wahrscheinlich reden wir über dich, Anmeldedatum passt... :-D

[Dezipaitor]

*Gäähn*
Es fehlt ein "Langweilig", "Gähn" und "Schnarch" Smiley :)

@Die Muhkuh:
So geht's natürlich auch.

[BullsEye]

Zitat:

Zitat von Die Muhkuh

Dezi: Es müssen aber nicht zwingend neue User sein.

Ich denke, dass es ok so ist, wie es bisher war. Das heutige ist eine Ausnahme.

Die sogenannte Ausnahme trifft in letzter Zeit wohl ab und zu mehr auf, was :D
Ist ja nicht das erstemal, das man eine solche Spamattacke abbekommt. Vllt bekommen wir hier im Thread ja noch einige gute Möglichkeiten ;)

[Hobby-Programmierer]

Zitat:

Zitat von daniel.richter

redet ihr über mich =?

... zumindest am gleichen Tag dem Forum beigetreten, was aber natürlich nix heissen muss :stupid:

Ich wäre aber auch für eine zeitliche Limitierung von Posts 'neuer' User.

[divBy0]

Zitat:

Zitat von Hobby-Programmierer

Zitat:

Zitat von daniel.richter

redet ihr über mich =?

... zumindest am gleichen Tag dem Forum beigetreten, was aber natürlich nix heissen muss :stupid:

Und beide heute den/die ersten Beiträge... :?

[s.h.a.r.k]

wie ich schon in einem anderen thread geschrieben habe: eine gute lösung wäre es wahrlich das anhand der bisherigen posts zu gestalten. problem ist aber, wenn ein neuer user 2 fragen hat, dann werden die gleich vergrault... d.h. sofortiges warten ist nicht wirklich toll. ein etwas andere logik wäre da schon nicht ganz schlecht, wie:

user mit unter 30 beiträgen: max 3 threads (nicht posts) pro 5 minuten.

sperren über die ip-adresse sind aber ein absolutes DONT. nicht dass noch einer auf so eine idee kommt.

@meine beiden vorredner: das kann auch zufall sein. aber der kommentar ist schon lustig, das stimmt ;)

[Die Muhkuh]

Shark, was machst Du aber, wenn der Spammer keine neuen Threads öffnet, sondern einfach vorhandene nimmt?

[s.h.a.r.k]

wobei das insgesamt aber einfacher einzugrenzen wäre, oder?

wenn ich ehrlich bin halte ich auch nichts davon einen user einzugrenzen, zumal man ihn vom posten abhält. er weiß eh nicht, wann so eine sperre aufgehoben sein wird und wozu die ist. einen spamer kannst leider kaum einschränken, das ist mir klar und wenn dann nur auf kosten anderer, was in diesem forum hier nicht sein sollte! dafür ist es zu gut.

die frage ist, ob es nicht eine sinnvolle logik geben kann, sowas aber trotzdem zu schaffen, ohne neueinsteiger zu behindern.

[Hobby-Programmierer]

Für mich wäre unerheblich ob Post oder neuer Thread. Zeitliche Begrenzung für beides ...

[Hobby-Programmierer]

Zitat:

Zitat von s.h.a.r.k

wobei das insgesamt aber einfacher einzugrenzen wäre, oder?

wenn ich ehrlich bin halte ich auch nichts davon einen user einzugrenzen, zumal man ihn vom posten abhält. er weiß eh nicht, wann so eine sperre aufgehoben sein wird und wozu die ist. einen spamer kannst leider kaum einschränken, das ist mir klar und wenn dann nur auf kosten anderer, was in diesem forum hier nicht sein sollte! dafür ist es zu gut.

die frage ist, ob es nicht eine sinnvolle logik geben kann, sowas aber trotzdem zu schaffen, ohne neueinsteiger zu behindern.

Ähmm, glaubst du wirklich das Neueinsteiger weniger als 2 Minuten für die Erklärung eines Problems brauchen?

[Die Muhkuh]

Zeitliche Begrenzung ist für aktive User (mkinzler z.B. *g*) schlecht. Das lohnt sich nicht.

Daniel hat ja ein System am Laufen, wie man sieht. Und ob das nun Dein Beitrag ausblendet oder den Thread, dass wird er dann sicher entscheiden, wenn das System einigermaßen läuft.

[Chemiker]

Hallo,

warum macht man eigentlich so ein Schwachsinn?

Ich würde nichts verändern, sonst reagiert die DP genauso wie unser Innenminister auf den Terror.

Bis bald Chemiker

[Hobby-Programmierer]

Welches System?
Ich dachte Dax hat den Stecker gezogen :?:

[Luckie]

Zitat:

Zitat von Chemiker

Ich würde nichts verändern, sonst reagiert die DP genauso wie unser Innenminister auf den Terror.

Nur mit dem Unterschied, dass es den Spam ofensichtlich wirklich gibt. ;)

[Die Muhkuh]

Die ganzen Post wurden doch so ziemlich Zeitgleich ausgeblendet und die Angabe der Zeit fehlt auch, die sonst immer da ist. Auch steht beim Ausblenden nicht, wer es gemacht hat.

[Chemiker]

Hallo Luckie,

ich meine mehr die Reaktion. Also die Beschneidung der Freiheit der normalen User.

Bis bald Chemiker

[Hobby-Programmierer]

Zitat:

Zitat von Die Muhkuh

Die ganzen Post wurden doch so ziemlich Zeitgleich ausgeblendet und die Angabe der Zeit fehlt auch, die sonst immer da ist. Auch steht beim Ausblenden nicht, wer es gemacht hat.

Ok, Dax gehört ja auch zum System :stupid:
Das ausblenden der Beiträge bestimmter User sollte mit der Forensoftware ne Sache von einigen Seknden sein.

[BullsEye]

Ihre redet immer von Extremen, aber wenn würdes es stören, inerhalb von 10 Minuten max 3 bis 5 Threads aufzumachen?
Und wie hier schon gesagt wurde, wenn der User ein mindestmaß an Beiträgen hat (BSP: 100) ab da kann er dann soviele Threads aufmachen wie er lustig ist.

[Die Muhkuh]

Wenn das jemand weiß, dann plant er die 100 Beiträge mit ein, beteiligt sich erst und spamt dann. So ein System kann immer nur bis zu einem gewissen Grad funktionieren.

[Hobby-Programmierer]

Zitat:

Zitat von Die Muhkuh

Wenn das jemand weiß, dann plant er die 100 Beiträge mit ein, beteiligt sich erst und spamt dann. So ein System kann immer nur bis zu einem gewissen Grad funktionieren.

Also diese Mühe glaube ich macht sich so schnell niemand. Wenn doch, nützt natürlich der beste Schutz nix.
Aber mal so nebenbei: Wer knapp 60 Beiträge in ca. 15 Minuten schreibt, ist entweder der Experte schlechthin (mit kurzen prägnanten Tipps) oder ein Spammer!

[BullsEye]

Zitat:

Zitat von Hobby-Programmierer

Zitat:

Zitat von Die Muhkuh

Wenn das jemand weiß, dann plant er die 100 Beiträge mit ein, beteiligt sich erst und spamt dann. So ein System kann immer nur bis zu einem gewissen Grad funktionieren.

Also diese Mühe glaube ich macht sich so schnell niemand. Wenn doch, nützt natürlich der beste Schutz nix.
Aber mal so nebenbei: Wer knapp 60 Beiträge in ca. 15 Minuten schreibt, ist entweder der Experte schlechthin (mit kurzen prägnanten Tipps) oder ein Spammer!

Danke!

Wer soll denn bitte so "blöde" sein und 100 Beiträge schreiben um dann den Acount wegen sinnlosen Spams zu "verschleudern"?

[Die Muhkuh]

Warum planen Terroristen ihre Anschläge?

Wenn jemand wirklich die Absicht hat, durch Spam einer Community zu schaden, wird er das auch durch ziehen und wenn es sein muss einen Monat brauchen, um die x Beiträge zu erstellen.

[littleDave]

Ich denke, dass eine konstante Wartezeit nicht sehr sinnvoll ist. Was ich sinnvoller fände, wäre ein ansteigende Wartezeit:

Sobald jemand in den letzten 10 Minuten mehr als 2 Threads erstellt hat, muss zwischen dem letzten Thread und dem neuen Thread mindestens 15 Sekunden liegen. Sind es dagegen schon 4 Thread in 10 Minuten, muss er 1 Minute warten. 6 Threads 2 Minuten usw.

Das ist jetzt noch keine ausgereifte Idee, jedoch vielleicht ein Ansatz.

[The Riddler]

Ferienzeit kommt, Ferienzeit geht.

[Hobby-Programmierer]

Zitat:

Zitat von Die Muhkuh

Warum planen Terroristen ihre Anschläge?
...

Och, nicht schon wieder diese allerwelts Paranoia :roll: - vielleicht noch ne Atombombe im Code versteckt ...
Verhindern kann man bei reichlich krimineller Energie nix, stimmt - aber erschweren.

[xZise]

Zitat:

Zitat von Hobby-Programmierer

Für mich wäre unerheblich ob Post oder neuer Thread. Zeitliche Begrenzung für beides ...

Eindeutig gegen die Begrenzung der Posts. Wenn zum Beispiel innerhalb kürzester Zeit eine Antwort kommt - sagen wir 2 Minuten - darf der Benutzer dennoch 3 Minuten warten. Und das hört sich kurz an. Aber schonmal auf ein Rapidshare-Download gewartet?

Also ich glaube kaum das man anhand der Beiträge die Reife des Benutzers erkennen kann. So gibt es ja auch Personen die vorher nicht da waren. Einzige Möglichkeit die Reife zu bewerten ist den Benutzer von anderen Benutzern/Mods/Admins bewerten zu lassen. Und auch da kann es sein - wie in Larsis Bildprogramm - das Larsi wahrscheinlich ordentlich Minus-Punkte eingesammelt hätte, obwohl das nichts mit Spamen zu tun hatte sondern eher mit einem fehlenden Hinweis.

Also Spamen durch Menschen lässt sich halt schwer unterdrücken, aber durch Maschinen durch CAPTCHAs. Aber da würden sich viele auch nicht drüber freuen.

Und warum daniel.richter?*Er ist schon seit über einem Monat angemeldet?

MfG
xZise

[Sharky]

Zitat:

Zitat von xZise

... Und warum daniel.richter?*Er ist schon seit über einem Monat angemeldet? ...

Es gibt sehr eindeutige Indizien das es sich um den selben User handelt ;-)

Aber geben wir den Kindern doch einfach keine Platform für ihre Spielereien. Ich denke wenn demnächst ein Schreiben vom Anwalt bei ihren Eltern ankommt werden sie sich hier nicht mehr zeigen.

[xZise]

Ich habe leider nichts gesehen. Deshalb kann ich was das angeht es nicht einschätzen.

MfG
xZise

[Andi1985]

Ich hab den Thread jetzt nicht komplett gelesen, aber eine andere Möglichkeit wäre ein captcha beim Erstellen eines Threads..
Ähnlich wie bei manchen "Suchen" in Foren... der ernsthafte Threadersteller würde dann vieleicht 2 mal ein captcha ausfüllen...
der Spammer hätte nach dem 2. mal kein Bock mehr :P

[Kalfany]

das problem mit den captchas ist das wenn du sie zu "einfach" machst kann man die recht schnell aushebeln ... wenn du sie "schwerer" machst dann kann sein das du 10x refreshen musst bist du eines hast das du lesen kannst.

ich finde captchas in foren wo gäste suchen & posten dürfen ok aber als registrierter user hab ich auf sowas keine lust ...

[Sherlock]

Amen!

Captchas sind nix für meine müden, alten Augen.

Sherlock

[SubData]

Och...