Re: Timer ohne VCL
In deinem Fall würde ich auf APCs verzichten und lieber mit WaitForSingleObject warten. Aber APCs sind sehr nützlich, wenn du viele Timer hast, weil du dann nicht ein Array von Handles brauchst, auf das du wartest und dir dann auch noch merken musst, was du beim Signalisieren ausführen musst.
|
Re: Timer ohne VCL
drum sagte ich ja ... wenn eh gewartet werden soll, warum dann nicht einfach nur Sleep bzw. SleepEx, falls es auch vor der Zeit abbrechbar sein soll?
Delphi-Quellcode:
Sleep(1*60*1000);
|
Re: Timer ohne VCL
Interessante Sache diese APCs... vielen Dank für die Hilfe! :dp:
@himitsu: Es geht da z.T. um größere Zeiträume (Tage bis Wochen) und ich meine gelesen zu haben, dass Sleep da nicht so genau ist. |
Re: Timer ohne VCL
je größer der Zeitraum, desto genauer wird Sleep
MSDN (SleepEx) If dwMilliseconds is less than the resolution of the system clock, the thread may sleep for less than the specified length of time. If dwMilliseconds is greater than one tick but less than two, the wait can be anywhere between one and two ticks, and so on. |
Re: Timer ohne VCL
Oje... ist es dann völlig Wurst was ich nehme, oder gibt es hier und da noch Vor- und Nachteile?
|
Re: Timer ohne VCL
Siehe Beitrag #11.
|
Re: Timer ohne VCL
Die Frage ist ja Sleep vs. Waitable-Timer... Bei Sleep denke ich ist das beenden unangenehmer... daher bleib ich bei den Timer-Viechern :)
|
Re: Timer ohne VCL
Du könntest auch SleepEx nehmen und zum Beenden einen APC schicken.
|
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 04:54 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Delphi-PRAXiS (c) 2002 - 2023 by Daniel R. Wolf, 2024 by Thomas Breitkreuz