lustiges problem mit dem compiler (?)

[arkon]

folgender schöner quelltext:

Delphi-Quellcode:

function compvoc(Item1, Item2: Pointer): integer;
var
  t1,t2: extended;
begin
  t1:= TChVoc(Item1).coeff;
  t2:= TChVoc(Item2).coeff;
  if t1> t2then
    result := -1
  else
    result := 1;
//  Result :=  Round(TChVoc(Item1).coeff - TChVoc(Item2).coeff);
end;

wenn ich die if-abfrage ausklammere oder nur die letzte, ausgeklammerte zeile benutze funktioniert alles wunderbar. nur in der version, die oben steht, gibts nen zugriffsfehler. sicher, der eigentlich fehler liegt nicht hier sondern woanders. ABER: warum funktioniert "Result := Round(TChVoc(Item1).coeff - TChVoc(Item2).coeff);" aber nicht "if Round(TChVoc(Item1).coeff > TChVoc(Item2).coeff) then" !?!??!?!?
was zur hölle soll mir das sagen? compiler-optimierung ist schon ausgeschaltet.

[mkinzler]

Wie sihet TChVoc aus?

[arkon]

oh, sorry... ;)

Delphi-Quellcode:

  TChVoc = class
    public
...
      cgright: integer;
      cgwrong: integer;
      gcright: integer;
      gcwrong: integer;
      pgright: integer;
      pgwrong: integer;
...
      function coeff: extended;
  end;

function TChVoc.coeff: extended;
begin
//  Form1.Memo2.Lines.Add(pinyin);//+'|'+FloatToStr(result));
  case learningmode of
    cltPG: result := (pgwrong+1)/(pgwrong+pgright+1);
    cltGC: result := (gcwrong+1)/(gcwrong+gcright+1);
    cltCG: result := (cgwrong+1)/(cgwrong+cgright+1);
  else
    result := 0;
  end;
end;

also ein objekt. wenn ich die zeile in der coeff-fkt ausklammere, dann läuft er aus dem speicher raus. ergo wurde das objekt nicht initialisiert. das ganze ist in einer TLIst gespeichert und wird sortiert, daher kann ich nicht genau sagen wie das sortieren abläuft. aber das wird schon richtig sein ;). jedenfalls: direkt VOR dem sortieren kann ich noch fehlerfrei auf jeden eintrag der Liste zugreifen. trotzdem kommt er eine zeile später im nirvana an!?!?! vor allem aber: warum ist das verhalten bei den unterschiedlichen aufrufen so unterschiedlich? was spuckt der compiler hinten aus?
antwort: der compiler spuckt ganz zivilen assembler aus. im kritischen durchlauf ist jedoch item1 ein null-pointer. wadup?

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von arkon

was zur hölle soll mir das sagen?

Das hört sich sehr nach überschriebenem Speicher an. Benutzt du dynamische Arrays zum Beispiel? Dann schalte am besten einmal die Bereichsüberprüfung in den Compileroptionen an.

[Hawkeye219]

Hallo,

wenn die Funktion eine Vergleichsroutine für einen Sortieralgorithmus darstellt, dann muss sie bei identischen Werten für die übergebenen Elemente den Wert 0 liefern. Die auskommentierte Zeile tut dies, die nicht auskommentierten Zeilen nicht.

Gruß Hawkeye

[arkon]

hmmm... ich dachte, dass das nur die sortierung der liste beeinflussen würde. aber, siehe da: mit unterscheidung, ob die einträge gleich sind gibts keine fehler mehr. ?!?!? erstmal danke für die lösung, aber: warum macht tlist eine abfrage mit einem null-pointer wenn es die liste nicht sortiert kriegt? absicht? unkommentiert in jedemfall ;)

[sx2008]

Zitat:

Zitat von arkon

folgender schöner quelltext:

Ne, der Quelltext ist nicht schön; er ist unschön!
1.) du sicherst deine Zeiger nicht mit Assert() ab

Delphi-Quellcode:

function compvoc(Item1, Item2: Pointer): integer;
var
  t1,t2: extended;
begin
  Assert(Assigned(Item1));  // der Rettungsschirm
  Assert(Assigned(Item2));
  t1:= TChVoc(Item1).coeff;
...end;

2.) Du hast doch schon eine Klasse.
Warum nicht eine Vergleichsfunktion einbauen?

Delphi-Quellcode:

TChVoc = class
public
...
  class function Compare(a,b:TChVoc):integer;
end;

...

function compvoc(Item1, Item2: Pointer): integer;
begin
  Assert(Assigned(Item1)); 
  Assert(Assigned(Item2));
  Result := TChVoc.Compare(TChVoc(Item1), TChVoc(Item2));
end;

[Apollonius]

Peng. Da fehlt wohl ein static.

[sx2008]

Zitat:

Zitat von Apollonius

Peng. Da fehlt wohl ein static.

"static" :gruebel:
Die Compare-Methode ist doch eine Klassenfunktion (class function).
In C++ oder C# würde man das Schlüsselwort "static" benützen...

[Apollonius]

Versuch's einfach mal. Ohne static wird es nicht funktionieren.