"Umgedrehtes" LIKE-Statement?

[Mithrandir]

Hi ihr,

ich stehe gerade etwas aufm Schlauch. Wohl auch, weil mir für mein Problem kein Schlagwort einfällt. Folgendes Statement ist ja bekannt:

SQL-Code:

SELECT COUNT(*) FROM testseite WHERE spammail LIKE '[e-mail]';

Das würde alle Adressen in der Datenbank matchen, die ein "@mail.de" haben.

Nun hab ich es aber andersherum.
In der DB steht "*@mail.de", und ich komme mit "[e-mail]", "[e-mail]", "[e-mail]", usw usf. Wie kann ich jetzt eine passende SQL-Abfrage dazu bauen? Oder muss ich in diesem Fall mit PHP Vorarbeit leisten und den Teil vor "@mail.de" entfernen? Die obige Abfrage mit der richtigen Mailadresse führt leider nicht zum Erfolg.

[Matze]

Du meinst nicht zufällig das hier?

SQL-Code:

SELECT COUNT(*) FROM testseite WHERE spammail NOT LIKE '[e-mail]';

[jfheins]

Sowas vielleicht:

SQL-Code:

SELECT COUNT(*) FROM testseite WHERE '[e-mail]' LIKE spammail;

:?:

(Du musst aber natürlich das * durch % ersetzen)

[Mithrandir]

@Julius: Ja, genau das hab ich gesucht. Dass ich allerdings "*" durch "%" ersetzen muss, ist etwas.... unglücklich... :?

[Stevie]

Zitat:

Zitat von Daniel G

@Julius: Ja, genau das hab ich gesucht. Dass ich allerdings "*" durch "%" ersetzen muss, ist etwas.... unglücklich... :?

Es müsste doch ohne Problem folgendes gehen:

SQL-Code:

SELECT COUNT(*) FROM testseite WHERE '[e-mail]' LIKE replace(spammail, '*', '%');

[Mithrandir]

Hm, ich hab jetzt ein "Suchen&Ersetzen" über die SQL-Daten laufen lassen. :) Ich werd deinen Vorschlag beim nächsten Mal umsetzen. :)

[Valle]

Vorsicht!

LIKE ist generell sehr langsam, das sollte ja mittlerweile bekannt sein. Besonders ein LIKE mit Wildcards ist sehr langsam, da dieses nicht die eingestellten Indizes benutzen kann. Auch das Anwenden einer replace-Funktion auf eine Spalte macht die Datenbank unnötig langsam, da dieses replace auf ausnahmslos jeden Eintrag angewendet werden muss. Daher besser die Daten direkt mit "%" abspeichern. Wenn es sich um sehr viele Einträge handelt am besten noch einen anderen Weg suchen, sonst führt das besonders bei schwachen Servern schnell zum Exitus. :mrgreen:

Liebe Grüße,
Valle

[Mithrandir]

~32.000 Einträge in der Tabelle, vielleicht fünf mal am Tag aufgerufen. Meinst das passt? :) Weil mir ehrlich gesagt kein anderer Weg einfällt gerade. ;)

[alzaimar]

Zitat:

Zitat von Valle

Vorsicht!

Vorsicht! Bei Vorsicht! Erst testen, dann warnen!

Zitat:

Zitat von Valle

LIKE ist generell sehr langsam

Nö, nicht bei einer Suche à la "LIKE 'xyz%'" (also nur am Anfang). Ansonsten wird jeder Datensatz angefasst. Das stimmt. Aber ob ich da dann noch ein 'REPLACE' rüber jage, macht den Kohl auch nicht fett.

Allerdings kann man das auch schneller machen. Dazu müssten die Suchtexte und die Pattern in 'Wörter' bzw. Worteile zerlegt werden. Die kann man dann indizieren und schnell danach suchen. Aber bei 32k Einträgen und ein paar Zugriffen pro Tag... WTF. Da geht so schnell kein Server in den 'Exitus'..

[Valle]

Zitat:

Zitat von alzaimar

Nö, nicht bei einer Suche à la "LIKE 'xyz%'" (also nur am Anfang).

Das weiß ich, in dem Fall ist das aber nicht so...

Zitat:

Zitat von alzaimar

Ansonsten wird jeder Datensatz angefasst. Das stimmt. Aber ob ich da dann noch ein 'REPLACE' rüber jage, macht den Kohl auch nicht fett.

Das kommt auf die Menge an. Bei ~32000 ist das nicht wirklich relevant, da hast du Recht. Ich habe schon ganz andere Tabellen gesehen, da würde ich mir eher Gedanken machen. Ich konnte ja nicht wissen, um was für eine Tabelle es sich da handelt und wie oft das aufgerufen wird.

Ich bin auch der Meinung, es ist nie falsch, auf so Sachen aufmerksam zu machen. Die Tatsache, dass so ein Replace dann über alle Datensätze geht, ist durchaus wissenswert - egal ob an dieser Stelle nun relevant oder nicht.

Zitat:

Zitat von alzaimar

Allerdings kann man das auch schneller machen. Dazu müssten die Suchtexte und die Pattern in 'Wörter' bzw. Worteile zerlegt werden. Die kann man dann indizieren und schnell danach suchen. Aber bei 32k Einträgen und ein paar Zugriffen pro Tag... WTF. Da geht so schnell kein Server in den 'Exitus'..

Ich hoffe du hast mitbekommen, dass er die 32k erst erwähnte, als ich meinen Hinweiß schon geschrieben hatte! Aber Hauptsache mir erstmal unterstellen, ich hätte die Sache nie getestet oder erlebt. Mein nächster Post wäre gewesen, er sollte es doch mal testen bei den 32k. "Erst testen, dann warnen!" :(

Liebe Grüße,
Valle